Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А45-29553/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-29553/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дружининой Ю.Ф. судей Буровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи (аудиозаписи) помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение от 16.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 30.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-29553/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр» (630089, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2 (Новосибирская область, город Новосибирск) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, Новосибирская область,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным приказа от 13.06.2025.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «УК-Эталон» (630008, <...> здание 89, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр» - ФИО3 по доверенности от 14.11.2025;

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в заседании приняла участие представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - ФИО4 по доверенности от 28.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр» (далее – ООО «УК Спектр») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с

заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция) о признании недействительным приказа от 13.06.2025 № 10557/10.

Определением от 13.01.225 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено ходатайство ФИО2 (далее – ФИО2) о вступлении в дело в качестве созаявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК-Эталон» (далее – ООО «УК-Эталон»).

Решением от 16.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, нарушение положений части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при принятии собственниками решения о смене управляющей организации не свидетельствует о ничтожности такого решения и не является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК Спектр» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом), осуществлялось ООО «УК-Эталон».

ООО «УК Спектр» 16.05.2024 представило в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 14.05.2024 № 1/24).

Приказом от 29.05.2024 № 10482/10 рассмотрение заявления ООО «УК Спектр» приостановлено на основании пунктов 10, 15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015

№ 938пр (далее – Порядок № 938/пр), в связи с противоречием сведений, представленных ООО «УК Спектр», содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

В период приостановления в инспекцию от ООО «УК-Эталон» поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.06.2024 о расторжении договора управления с ООО «УК Спектр»; выборе способа управления – управляющая организация; выборе управляющей организации – ООО «УК-Эталон».

По результатам рассмотрения заявления ООО «УК Спектр» и иной поступившей информации инспекцией принят приказ от 13.06.2025 № 10557/10 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом «УК Спектр» и возврате заявления.

Не согласившись с приказом инспекции, ООО «УК Спектр» и ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии оспариваемого приказа инспекции требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов ООО «УК Спектр» и ФИО2

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Статьей 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

В целях реализации данной нормы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок № 938/пр.

Пунктом 5 указанного Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 названного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в

пункте 3 названного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Исходя из положений пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 названного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 данного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 этого же Порядка.

Как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого приказа инспекция, полагая, что последним волеизъявлением собственников помещений в спорном многоквартирном доме является решение о выборе управляющей организации ООО «УК- Эталон» (протокол от 13.06.2024), пришла к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий Новосибирской области.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.

В соответствии с пунктом 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о выборе управляющей организации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации с такой организацией заключается договор управления многоквартирным домом на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет (часть 1, пункт 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции вступившего в силу 15.08.2023 Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ, далее – Закон № 434-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Закон № 434-ФЗ, как следует из пояснительной записки к его проекту, принят в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере управления многоквартирными домами, повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации, решения проблем недобросовестной конкуренции среди управляющих компаний, в том числе проведения параллельных голосований, организаций проведения новых собраний с более поздней датой, фальсификацией протоколов общих собраний.

При этом ограничительный период в один год для последующей смены управляющей организации должен позволять максимально спланировать работы и услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и максимально сконцентрироваться на управлении, а не борьбе с конкурентами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «УК «Эталон» непрерывно с 2019 года осуществляло управление спорным многоквартирным домом; решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на основании которого ООО «УК Спектр» было выбрано управляющей организацией, принято после вступления в силу Закона № 434-ФЗ (протокол от 14.05.2024 № 1/24); указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято с соблюдением положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ и в установленном порядке недействительным не признано; доказательства невыполнения ООО «УК Спектр» условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об избрании управляющей компанией ООО «УК «Эталон», оформленное протоколом от 13.06.2024, признано недействительным вступившим в законную силу решением от 07.05.2025 Дзержинского районного суда города Новосибирска по делу № 2-465/2025, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное ООО «УК Спектр» требование о признании недействительным оспариваемого приказа инспекции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Иное толкование инспекцией положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29553/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи А.А. Бурова

ФИО1