Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А54-6799/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6799/2018
г. Рязань
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (ОГРН <***>, г. Москва)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (603002, <...>)

о признании недействительным предупреждения от 09.04.2018 №1462/3 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 №8, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 03.09.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (далее по тексту - заявитель, ООО "Лабиринт-М") с заявлением о признании недействительным предупреждения от 09.04.2018 №1462/3 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление, Рязанское УФАС России).

Определением от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (603002, <...>).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также дополнениях правовой позиции. При этом в судебном заседании исключил довод о недоказанности управлением факта реализации табачной продукции.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, поддержав правовую позицию заинтересованного лица.

Из материалов дела следует: 12 марта 2018 года в Рязанское УФАС России из Федеральной антимонопольной службы России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН - 2002" о нарушении антимонопольного законодательства на территории города Рязани и Рязанской области торговыми организациями - участниками торговой сети "Красное и Белое", в том числе ООО "Лабиринт - М", выразившегося в реализации табачной продукции с нарушением требований Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон № 15 - ФЗ) (вх. № 984) (т.1 л.д. 66-82).

Согласно представленным материалам ООО "Лабиринт-М" реализует табачную продукцию на территории города Рязани и Рязанской области под коммерческим обозначением "Красное&Белое" на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (далее - 100 - метровая зона), в конкретных торговых точках:

- в г. Рязани на улице Черновицкая, дом 19 - на расстоянии 92 м от МБДОУ "Детский сад №136", расположенного по адресу: <...>;

- в Рязанской области в г. Касимов на улице Ленина, дом 30а - на расстоянии 90,1 м от МБОУ "СШ №3", расположенного по адресу: <...>.

В рамках возложенных на антимонопольный орган функций по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявлению нарушений, антимонопольного законодательства, принятию мер по прекращению нарушения, антимонопольного законодательства, установленных приказом ФАС России, от 26.01.2011 № 30 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", Рязанским УФАС России проведена работа по определению расстояния от объектов торговли с коммерческим обозначением "Красное&Белое", расположенных по адресам, указанным в заявлении ООО "АЛЬБИОН- 2002", до учреждений, предназначенных для оказания образовательных услуг. Замер расстояния от торговой точки до образовательного учреждения произведен с помощью картографических сервисов "Публичная кадастровая карта" и "ЯндексКарты". По результатам данной работы составлены акты документирования от 05.04.2018 №1428/4, 1428/5 (т.1 л.д.83-95).

В ходе детальной проверки сведений, содержащихся в заявлении ООО "АЛЬБИОН-2002", Рязанским УФАС России установлен факт наличия нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в систематической реализации табачной продукции ООО "Лабиринт - М" на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, в торговых точках по следующим адресам:

- 390035, <...>. На расстоянии 92 метра от указанного адреса осуществляет свою деятельность МБДОУ "Детский сад № 136", расположенное по адресу: <...>;

- 391300, <...> а. На расстоянии 90,1 метра от указанного адреса осуществляет деятельность МБОУ "СШ № 3", расположенное по адресу: <...>.

На основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" Рязанским УФАС России, 09 апреля 2018 года ООО "Лабиринт - М" выдано предупреждение №1462/3 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем прекращения реализации табачной продукции в объектах торговли по вышеуказанным адресам в срок до 27 апреля 2018 года (т.1 л.д. 96-99).

Не согласившись с указанным предупреждением, ООО "Лабиринт-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" неподлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания предупреждения Рязанского УФАС России недействительными общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Пункт 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции определяет понятие конкуренции как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы осуществления гражданских прав. В силу ч.1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Согласно части 2 указанной статьи предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (п.4).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1.2, 2.2 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 №18403/13, судебный контроль при оспаривании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 №874 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее по тексту - Закон №15-ФЗ) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно п.2 ч.7 ст. 19 Закона №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи оспариваемого предупреждения явилось установление антимонопольным органом наличия в действиях "Лабиринт-М" признаков нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, выразившегося в том, что ООО "Лабиринт-М", осуществляя торговую деятельность на территории Рязанской области, нарушает запрет установленный п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ, а именно: реализует табачную продукцию на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, что является формой проявления недобросовестной конкуренции по отношении к иным хозяйствующим субъектам, в том числе ООО "Альбион - 2002", также осуществляющим на территории Рязанской области деятельность по розничной торговле алкогольными напитками, включая пиво, и табачными изделиями в специализированных магазинах.

В обоснование своих доводов ООО "Лабиринт-М" указывает на то, что Рязанское УФАС России не представило надлежащих доказательств о расстоянии от торговых точек Общества до образовательных учреждений.

Данный довод Общества судом отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

В рамках проверки по заявлению ООО "Альбион-2002" Рязанское УФАС России проведены замеры расстояния от торговых точек ООО "Лабиринт-М" до образовательных учреждений с помощью картографических сервисов "Публичная кадастровая карта" и "ЯндексКарты".

По результатам замеров с использованием портала "ЯндексКарты" расстояние между торговой точкой Общества, расположенной по адресу: <...>, до образовательного учреждения ((МДОУ "Детский сад №136", <...>) - 92м., от торговой точки, расположенной по адресу: <...> до образовательного учреждения ("МБОУ "СШ №3", <...>) - 90,1м. (т.1 л.д.83-89)

По результатам замеров с использованием портала "Публичная кадастровая карта" расстояние между торговой точкой Общества, расположенной по адресу: <...>, до образовательного учреждения ((МДОУ "Детский сад №136", <...>) - 92м., от торговой точки, расположенной по адресу: <...> до образовательного учреждения ("МБОУ "СШ №3", <...>) - 90м. (т.1 л.д. 90-95).

Таким образом, оба указанных портала указали аналогичное расстояние от торговых точек Общества до образовательных учреждений, и в обоих случаях данное расстояние менее 100 метров.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" геодезической основой Единого государственного реестра недвижимости (далее - геодезическая основа) являются государственные геодезические сети, а также геодезические сети специального назначения, создаваемые в соответствии с законодательством о геодезии и картографии (далее - опорные межевые сети).

Картографической основой Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа) является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о картографической основе размещаются на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Геодезическая и картографическая основы создаются и обновляются в соответствии с законодательством о геодезии и картографии.

Для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат.

Местные системы координат в отношении кадастровых округов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном в соответствии с законодательством о геодезии и картографии.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в частности, публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц.

Из вышеизложенного следует, что сведения, содержащиеся в публичных кадастровых картах, являются официальными, и в силу их предназначения, максимально точными.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения Обществом требований статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, выразившегося в том, что ООО "Лабиринт-М" осуществляя торговую деятельность на территории Рязанской области, нарушает запрет установленный п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона №15-ФЗ, а именно реализует табачную продукцию на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

При этом сам факт реализации Обществом табачной продукции в своих торговых точках заявителем не оспаривается.

В ходе судебного разбирательство представителем ООО "Лабиринт-М" заявлялся довод о недоказанности Рязанским УФАС России факта реализации табачной продукции. Впоследствии представитель заявителя исключил указанный довод из оснований оспаривания предупреждения антимонопольного органа.

Довод Общества об отсутствии доказательств причинения убытков другим хозяйствующим субъектам арбитражным судом отклоняется, поскольку сам факт реализации табачной продукции в нарушение части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ свидетельствует о наличии признаков создания заявителем преимуществ для себя при осуществлении торговой деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, соблюдающими положения Закона №15-ФЗ.

При этом размер выручки от реализации табачной продукции в данном рассматриваемом случае не имеет значения для определения наличия и степени убытков, причиненных иным хозяйствующим субъектам, в том числе ООО "Альбион-2002".

Ссылки Общества на решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области судом не принимается, поскольку они приняты при иных обстоятельствах.

Из вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что, исходя из определения недобросовестной конкуренции, приведенного в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, Рязанское УФАС России обоснованно посчитало, что действия по продаже табачных изделий в нарушение требований Закона №15-ФЗ ставят ООО "Лабиринт-М" в более выгодное положение на рынке по отношению к добросовестным участникам розничной торговли, реализующим табачную продукцию с учетом установленных запретов. Действия заявителя являются формой проявления недобросовестной конкуренции по отношению к иным хозяйствующим субъектам, что свидетельствует о наличии признаков нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

Предписанные в оспариваемом предупреждении действия исполнимы, отвечают целям предупреждения, не выходят за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Кроме того, из обстоятельств дела и представленных доказательств не следует, что оспариваемым предупреждением нарушены права и законные интересы заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3.4. Приказа ФАС России от 22.01.2016 №57/16 "Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства" при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предписание антимонопольного органа соответствует требованиям статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 09.04.2018 №1462/3 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 09.04.2018 №1462/3 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, проверенное на соответствие Федеральному закону от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков