Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А07-972/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-972/2025
г. Уфа
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2025

Полный текст решения изготовлен 28.07.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "САРВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ССК "РЕГИОНТЕХКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 603 000 руб.


В отсутствие представителей сторон


ООО "САРВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ССК "РЕГИОНТЕХКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 603 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Конверт с копией судебного акта по делу, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» фонд «Социальное благо» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 между ООО "САРВА" (арендодатель) и ООО ССК "РЕГИОНТЕХКОМПЛЕКС" (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №РТК-Ч-С-15/2024.

Согласно условиям договора аренды и спецификации Арендодатель предоставляет Арендатору специализированную технику - Экскаватор-погрузчик за плату в размере        2 800,00 руб. в час для осуществления строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт тепловых сетей в р.п. Чишмы».

Как указывает истец, договор № РТК-Ч-С-15/2024 аренды спецтехники (с экипажем) от 24 апреля 2024 года и Спецификация к договору № РТК-Ч-С-15/2024 от 24 апреля 2024г. были переданы через систему электронного документооборота Диадок 25.04.2024г. и подписаны Электронно-цифровой подписью (ЭЦП) через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В подтверждение передачи ответчику в пользование специализированной техники истец ссылается на универсальные передаточные документы, переданные через систему электронного документооборота Диадок и подписанные истцом и ответчиком Электронно-цифровой подписью (ЭЦП) через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», № 133 от 29.04.2024г. на сумму 128 800 руб., № 138 от 05.05.2024г. на сумму 89 600 руб., № 142 от 12.05.2024г. на сумму 128 800 руб., № 145 от 19.05.2024г. на сумму 168 000 руб., № 180 от 11.06.2024г. на сумму 99 600 руб., № 193 от 24.06.2024г. на сумму 114 000 руб., № 199 от 01.07.2024г. на сумму 549 000 руб., № 200 от 01.07.2024г. на сумму 195 000 руб., № 207 от 07.07.2024г. на сумму 180 000 руб., № 218 от 14.07.2024г. на сумму 210 000 руб., № 223 от 20.07.2024г. на сумму 180 000 руб., № 230 от 31.07.2024г. на сумму 210 000 руб., № 233 от 04.08.2024г. на сумму 120 000 руб., № 235 от 14.08.2024г. на сумму 294 000 руб., № 254 от 27.08.2024г. на сумму 303 000 руб., № 265 от 02.09.2024г. на сумму 189 000 руб., № 287 от 14.09.2024г. на сумму 300 000 руб., № 323 от 01.10.2024г. на сумму 384 000 руб., № 334 от 06.10.2024г. на сумму 216 000 руб., № 340 от 13.10.2024г. на сумму 240 000 руб., № 347 от 18.10.2024г. на сумму 150 000 руб., а также Путевые листы, составленные по форме № ЭСМ-2.

Общая стоимость арендной платы за весь период составила 4 418 800 руб., из которых арендатор оплатил 2 815 800 руб. (платежное поручение № 265 от 26.04.2024г. на сумму 56 000 руб., платежное поручение № 317 от 07.05.2024г. на сумму 150 000 руб., платежное поручение № 456 от 11.06.2024г. на сумму 150 000 руб., платежное поручение № 493 от 20.06.2024г. на сумму 266 000 руб., платежное поручение № 530 от 28.06.2024г. на сумму 106 800 руб., платежное поручение № 576 от 08.07.2024г. на сумму 150 000 руб., платежное поручение № 629 от 22.05.2024г. на сумму 182 000 руб., платежное поручение № 714 от 31.07.2024г. на сумму 210 000 руб., платежное поручение № 715 от 31.07.2024г. на сумму 145 000 руб., платежное поручение № 750 от 07.08.2024г. на сумму 150 000 руб., платежное поручение № 767 от 09.08.2024г. на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 800 от 15.08.2024г. на сумму 150 000 руб., платежное поручение № 837 от 27.08.2024г. на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 846 от 29.08.2024г. на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 897 от 04.09.2024г. на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 940 от 13.09.2024г. на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 987 от 20.09.2024г. на сумму 200 000 руб., платежное поручение № 1080 от 01.10.2024г. на сумму 300 000 руб., платежное поручение № 1113 от 07.10.2024г. на сумму 100 000 руб.).

Таким образом, по состоянию на настоящий момент у ООО ССК «РегионТехКомплекс» имеется задолженность по указанному договору в размере 1 603 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате аренды, 03 декабря 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Однако исполнения законных требований не последовало, досудебные претензионное письмо осталось без ответа.

Полагая, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию они являются договорами аренды транспортного средства без экипажа, правовое регулирование которого предусмотрено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение предоставления транспортных средств в аренду истцом представлены универсальные передаточные документы, путевые листы.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора № РТК-Ч-С-15/2024 аренды спецтехники (с экипажем) от 24 апреля 2024 года, арендные платежи перечисляются на расчетный счет Арендодателя в следующем порядке: на основании подписанного акта выполненных услуг и согласованных с ответственным на объекте лицом Арендатора путевых листов.

Из материалов дела следует, что ответчиком производилась частичная оплата в ходе исполнения договора, что является подтверждением принятия условий договора и начала исполнения договорных обязательств.

Ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что факт и объем оказанных ответчику услуг подтвержден совокупностью доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 603 000 руб.. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "САРВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО ССК "РЕГИОНТЕХКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "САРВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 603 000 руб. и в доход бюджета государственную пошлину в размере 73090 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   З.Ф. Шагабутдинова