Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-270204/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270204/21-82-1828
г. Москва
22 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Евростандарт" к ответчику ООО "Центрострой" о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евростандарт" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Центрострой" о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в сумме 44.960 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.107 руб. 99 коп. до даты фактической оплаты долга.

Исковые требования, мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по предоставлению товара и услуг согласно выставленному счету № 281 от 30.07.2021 г. не исполнил, оснований для удержания предоплаты не имеется.

Истец, заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, 30.07.2021 ООО «ЦЕНТРОСТРОИ» в адрес ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» был выставлен счёт №281 на предоплату за поставку, в счете указаны: покупатель - ООО «ЕВРОСТАНДАРТ», количество товара 9, единица измерения м3, общая стоимость товара (включая доставку и простой автобетоносмесителя) - 44 960 руб.

Платежным поручением № 88 от 30.07.2021 ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» внесло в адрес ООО «ЦЕНТРОСТРОИ» предоплату в размере 44 960 руб. на основании вышеуказанного счета (т.е. в полном объеме от суммы поставки) путем перечисления средств на расчетный счет поставщика.

Таким образом ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» исполнило свои обязанности по предоплате поставки по счету №281 от 30.07.2021, однако, по состоянию на 30.09.2021 ООО «ЦЕНТРОСТРОИ» не исполнены обязательства по поставке раствора цементного ООО «ЕВРОСТАНДАРТ».

Учитывая, что ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» не исполнило свои обязанности по поставке раствора цементного по счету №281 от 30.07.2021, ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» 19.11.2021 направило претензию в адрес ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» о возврате суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя представленные по делу доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, доказательством совершения сделки могут служить счет и платежное поручение.

ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» в адрес ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» был выставлен счет на оплату №281 от 30.07.2021. Из буквального содержания счета следует однозначный вывод, кому именно он выставлен, на совершение какого действия, в счет исполнения какого обязательства, а следовательно, применительно к п. 3 ст. 438 ГК РФ, счет на оплату от №281 от 30.07.2021 является офертой.

ООО «ЕВРОСТАНДАРТ», получившее от ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» счет (оферту), уплатил в полном размере указанную в нем сумму платежным поручением № 88 от 30.07.2021, т.е. приступил к исполнению предложенного договора поставки на условиях, указанных в оферте (счете) - акцептовал оферту.

Таким образом, между ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» (покупателем) и ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» (поставщиком) заключен договор поставки на условиях, указанных в счете на оплату от №281 от 30.07.2021.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик в разумный срок не уведомил истца о готовности товара к отгрузке.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательств по передаче товара ответчиком нее было исполнено.Ответчик указывает, что им был поставлен Товар, оплаченный в ответ на выставленный счет №281 от 30.07.2021.

Однако в подтверждение указанного не представляет относимых, допустимых и достоверных доказательств данному обстоятельству.

Ответчик в подтверждение поставки товара ссылается на акт сверки взаиморасчетов, однако, указанный акт сверки взаиморасчетов не подписан от имени ООО «Евростандарт» (истца).

Также в подтверждение поставки товара ответчик ссылается на путевой лист №п-003107/11 от 31.07.2021, однако, указанное доказательство не является относимым доказательством для подтверждения поставки товара в адрес истца.

Товарно-транспортная накладная является первичным учетным документом, который был разработан для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (Форма ТТН № 1-Т утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78). Товарно-транспортная накладная должна содержать в себе сведения о грузоотправителе, грузополучателе и плательщике, сведения о перевозимом грузе: наименование, количество, цена, единицы измерения, вид упаковки и др., срок доставки груза, данные об автомобиле, которым осуществляется доставка, пункты погрузки и разгрузки, краткое наименование, количество мест, вид упаковки, наличие сопровождающих документов, масса брутто, исполнитель погрузки/разгрузки, механизм погрузки/разгрузки, дата и время прибытия/убытия.

Подтверждение получения товара по товарно-транспортной накладной может выступать подпись уполномоченного на то лица в товарно-транспортной накладной, печать, доверенность для лица, уполномоченного выступать от имени общества.

Однако, таких доказательств, суду не представлено.

Ответчиком в акте сверки взаиморасчетов указано, что у него имеется кредиторская задолженность по взаиморасчетом с истцом, что не соответствует действительности и противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-226053/2021 от 28.12.2021 об отказе во взыскании денежной суммы в размере 195 200 руб.

Довод ответчика о том, что в заявленной к взысканию сумме учтена сумма за «простой автобетоносмесителя», что свидетельствует о поставке товара истцу является надуманным и не соответствующим действительности, так как сумма была оплачена по счету в порядке предоплаты, и что «простой техники» был заранее включен в счет не является свидетельством того, что товар был поставлен и передан покупателю впоследствии.

В материалы дела ответчиком не представлены относимые доказательства, подтверждающие поставку товара по счету №281 от 30.07.2021 и принятие его истцом, а доказательства, представленные им в обоснование своих возражений не являются относимыми доказательствами, доказывающими факт поставки оплаченного товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в сумме 44.960 руб.. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.107 руб. 99 коп. за период с 31.07.2021 г. по 07.12.2021 г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

Учитывая изложенное, данное требование истца подлежит удовлетворению с учетом указанного моратория.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 г. по 31.03.2022 составляет 1.649 руб. 36 коп., всего 2.757 руб. 35 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 395, 487, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» (ИНН: 7709792422, ОГРН: 1087746609004) в пользу ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» (ИНН: 7736530183, ОГРН: 1057748759155) ранее уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 44 960 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ в сумме 2 757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Р. Абызова