Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А60-15739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15739/2019
11 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-15739/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДеЮре" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федерально службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальный Фонд социального развития

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся вынесении 11.02.2019г. постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 26502/18/66061-ИП от 03.08.2018г.,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства № 26502/18/66061-ИП от 19.11.2018г.

при участии в судебном заседании 03.06.2019г.:

от заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц – не явились, извещены.

В судебном заседании, начавшемся 15 часов 55 минут 03.06.2019г. объявлен перерыв до 07.06.2019г. до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.06.2019г. в прежнем составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2018г.,

от заинтересованного лица, третьих лиц – не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ДеЮре" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся вынесении 11.02.2019г. постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 26502/18/66061-ИП от 03.08.2018г., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства № 26502/18/66061-ИП от 19.11.2018г.

Определением от 21.03.2019г. названное заявление принято к производству, назначена дата судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Муниципальный Фонд социального развития.

От заинтересованного лица поступил отзыв, по доводам которого ответчик ссылается на то, что вынесенное постановление от 11.02.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не нарушает прав и интересов заявителя, соответствует закону. Доказательств направления отзыва в адрес заявителя по делу не представлено.

От заявителя поступило заявление об уточнении требований.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 11.02.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 26502/18/66061-ИП от 03.08.2018г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника (п. 1 постановочной части), признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 11.02.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства № 26502/18/66061-ИП от 19.11.2018г.

От заявителя поступили возражения на отзыв ответчика, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДеЮре» 30.07.2018 обратилось в Лесной городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области серии АС № 006967450 от 19.01.2015г. на взыскание с Муниципального фонда социального развития 4000 руб. сумма неосновательного обогащения (долга), 247 руб. 50 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2014 по 23.10.2014, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.10.2014 по день фактической оплаты долга.

По заявлению общества судебным приставом-исполнителем данного подразделения службы судебных приставов ФИО4 03.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 26501/18/66061-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением от 06.08.2018 исполнительные производства № 26500/18/66061-ИП, № 26501/11/66061-ИП и № 26502/18/66001-ИП объединены в сводное исполнительно производство № 26500/18/66061-СД.

Как указывает заявитель, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 19.11.2018 исполнительное производство № 26501/18/66061-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019г. № 17АП-17472/2018-АК по делу А60-47965/2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника в пределах взыскиваемой суммы, содержащегося в заявлении ООО «ДеЮре» от 30.07.2018 о возбуждении исполнительного производства. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, ООО «ДеЮре».

В целях исполнения требования судебного акта и устранении допущенных ошибок судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 11.02.2019г., которым в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем разрешен вопрос по ходатайству заявителя о наложении ареста на имущества должника, в удовлетворении которого отказано, на ходатайство взыскателя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника взыскателю сообщено, что в отношении дебитора должника ФГУСП «Таежный» введена процедура банкротства конкурсное производство.

Согласно статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 11.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено с целью исполнения судебного акта по делу А60-47965/2018, которым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре».

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает, что внеся подобные изменения в постановление от 11.02.2019г. судебный пристав-исполнитель не устранил, допущенные нарушения, поскольку не рассмотрел ходатайство о наложении ареста, в порядке ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи заявления.

В настоящее время, в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-69284/2018, постановления судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 19.11.2018 об окончании исполнительных производств № 26500/18/65061-ИП, 26501/18/65061-ИП и 26502/18/65061-ИП в связи с непринятием всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительных документов, признаны недействительными.

Суд обязал Лесной городской отдел судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДеЮре" путём возобновления исполнительных производств № 26500/18/65061-ИП, 26501/18/65061-ИП и 26502/18/65061-ИП.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 11.02.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 26502/18/66061-ИП от 03.08.2018г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника (п. 1 постановочной части), актуально и преследует цель восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В пункте первом оспариваемого постановления, судебный пристав указал, что в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника отказано, так как требование заявлено преждевременно. Иных мотивов отказа не приведено.

Подавая в службу судебных приставов такие ходатайства, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона об исполнительном производстве имел право получить постановление судебного пристава исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, с учетом указания на необходимость возобновления исполнительных производств № 26500/18/65061-ИП, 26501/18/65061-ИП и 26502/18/65061-ИП, постановление о внесении изменений от 02.011.2019г. в части рассмотрения о наложении ареста на имущество должника, нельзя признать носящим информативный характер и не нарушающим прав заявителя, в связи с чем суд признает недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 11.02.2019г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 26502/18/66061-ИП в части отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника (п. 1) и обязывает Лесной городской отдел судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДеЮре" путём рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника в порядке, предусмотренном статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме этого, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 11.02.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства № 26502/18/66061-ИП от 19.11.2018г.

Заявитель ссылается на то, что вынося спорное постановление, судебный пристав-исполнитель установила не верный размер задолженности на дату окончания исполнительного производства 19.11.2018г., так и на дату внесения изменений от 11.02.2019г.

При этом согласно пояснений заявителя в судебном заседании, данная часть требований поддерживается им, в том числе ввиду того, что в соответствии с решением суда от 07.03.2019г. по делу № А60-69284/2018 исполнительное производство подлежит возобновлению, в связи с чем судебным приставом-исполнителем, на исполнение которого поступит данное производство за основу для расчета задолженности будет взято спорное постановление о внесении изменений от 11.02.2019г.

В данной части суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 19.11.2018 об окончании исполнительных производств № 26500/18/65061-ИП, 26501/18/65061-ИП и 26502/18/65061-ИП признаны недействительными, соответственно не действуют и постановления о внесении каких-либо изменений в них.

При возобновлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства будет установлен размер задолженности, который будет рассчитан на соответствующую дату. Оснований полагать, что данный расчет будет ошибочным в настоящее время не имеется. В связи с чем в данной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ДеЮре" удовлетворить частично.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 11.02.2019г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 26502/18/66061-ИП в части отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника (п. 1).

В удовлетворении остальной части требований отказать

Обязать Лесной городской отдел судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДеЮре" путём рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника в порядке, предусмотренном статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Опарина