Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А50-7211/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.10.2022 года Дело № А50-7211/22


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022 года. Полный текст решения изготовлен 04.10.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306592104800042, ИНН <***>)

о взыскании 3 009 459,24 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.03.2021),

от ответчика – Худеньких Ю.С., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (далее - Общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании денежных средств в общей сумме 3 009 459,24 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 по договору аренды автомобиля от 09.01.2020 № 5 в сумме 1 330 000 руб.; по договору аренды автомобиля от 09.01.2020 № 6 в сумме 1 520 000 руб., неустойки за период с 03.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 159 459,24 руб., с учетом уточнений требований, принятых судом 25.08.2022.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Ответчик указал, что с января 2020 года по настоящее время Министерство природных ресурсов РФ прекратило заключение деклараций с ООО «Чусовой-Лес», с которым ИП Худеньких Ю.С. на постоянной основе осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно покупку товарных хлыстов; в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции и на основании Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020г. №23, работа предприятия ИП Худеньких Ю.С. была приостановлена, разрешение на осуществление деятельности в период пандемии ИП Худеньких Ю.С. не получено; автомобили марки МАЗ В882ХУ 59 и КАМАЗ 44108 О672КВ750 не эксплуатировались по независящим от ИП Худеньких Ю.С. причинам; автомобили находились под запретом, установленным в отношении ООО «ЕВРОГРУПП» судебным приставом-исполнителем в связи с наличием сводного исполнительного производства, а также неоплаченных штрафов истцом. Так же ответчик ссылается на то, что спорные автомобили истцу не принадлежат, не зарегистрированы надлежащим образом; истец намеренно уклоняется от приемки спорных автомобилей. В удовлетворении требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2020 между ООО «ЕВРОГРУПП» (Арендодатель) и ИП Худеньких Ю.С. (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля № 5, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки МАЗ, номерной знак <***> на срок с 09.01.2020 по 31.12.2020 с возможностью продления по взаимному соглашению (далее - Договор № 5).

В соответствии с п.3.1 Договора № 5 арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 70 000 руб. в месяц.

09.01.2020 по акту приема-передачи транспортного средства (приложение № 1 к договору № 5) автомобиль марки МАЗ, номерной знак <***> передан арендатору в технически исправном состоянии, в отсутствие внешних повреждений и недостатков, о чем свидетельствуют подписи арендодателя и арендатора.

09.01.2020 между ООО «ЕВРОГРУПП» (Арендодатель) и ИП Худеньких Ю.С. (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля № 6, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки КАМАЗ 44108, номерной знак <***> на срок с 09.01.2020 по 31.12.2020 с возможностью продления по взаимному соглашению (далее – Договор № 6).

В соответствии с п.3.1 Договора № 6 арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 80 000 руб. в месяц.

09.01.2020 по акту приема-передачи транспортного средства (приложение № 1 к договору № 6) автомобиль марки КАМАЗ 44108, номерной знак <***> передан арендатору в технически исправном состоянии, в отсутствие внешних повреждений и недостатков, о чем свидетельствуют подписи арендодателя и арендатора.

Решением арбитражного суда Пермского края от 11.11.2021 по делу № А50-8091/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» взыскана задолженность за период 09.01.2020 по 31.01.2021 по Договору аренды № 5 от 09.01.2020 г. в размере 910 000 (девятьсот десять тысяч) руб. 00 коп., задолженность по Договору аренды № 6 от 09.01.2020 г. в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) руб.

Также решением суда индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан осуществить возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Еврогрупп»

- транспортное средство автомобиль марки МАЗ 6303А8-328, 2012 года выпуска, гос. номер <***> VIN У3М6303А8С0001642;

- транспортное средство автомобиль КАМАЗ 44108, гос. номер <***> 2013 года выпуска, VIN <***>, двигатель 740130D2729240.

Поскольку указанные транспортные средства до настоящего времени не переданы ООО «ЕВРОГРУПП», у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 по договору аренды автомобиля от 09.01.2020 № 5 в сумме 1 330 000 руб.; по договору аренды автомобиля от 09.01.2020 № 6 в сумме 1 520 000 руб.

Между тем, обязанность по оплате арендных платежей ответчиком исполнена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2021 с требованием об уплате задолженности возвращении транспортных средств.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по уплате платежей и возвращению транспортных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи транспортных средств арендатору, наличие задолженности по арендным платежам подтверждается представленными в материалы дела документами.

Акты возврата Арендодателю спорного имущества, равно как и доказательства уклонения Арендодателя от принятия имущества, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Из представленного ответчиком диска с записью разговора между ним и директором ООО «Еврогрупп» не следует уклонение директора от принятия спорных транспортных средств.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

Довод ответчика об отсутствии у истца права собственности на спорные транспортные средства судом отклонен как противоречащий материалам дела.

Из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства КАМАЗ 44108, гос. номер <***> собственником транспортного средства с 15.07.2014 является ООО «Еврогрупп».

Также обстоятельства, подтверждающие право собственности истца на транспортное средство автомобиль марки МАЗ 6303А8-328, 2012 года выпуска, гос. номер <***> транспортное средство автомобиль КАМАЗ 44108, гос. номер <***> 2013 года выпуска, были установлены Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-8091/2021, и не подлежат доказыванию вновь в порядке п.2 ст.69 АПК РФ.

Доказательства отчуждения истцом спорных транспортных средств в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 по договору аренды автомобиля от 09.01.2020 № 5 в сумме 1 330 000 руб., по договору аренды автомобиля от 09.01.2020 № 6 в сумме 1 520 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, за период с 03.03.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в указанный период, составил 159 459,24 руб.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая увеличение требований истца, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 047 руб.

Поскольку при увеличении исковых требований истцом государственная пошлина не доплачивалась, недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306592104800042, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 по договорам аренды автомобиля от 09.01.2020 № 5 в сумме 1 330 000 руб., от 09.01.2020 № 6 в сумме 1 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 159 459,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 382 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306592104800042, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 665 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Н. Саксонова