Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А29-2231/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2231/2019
09 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (далее – ООО «УК «Пригород», ответчик) о взыскании 566 477 руб. 52 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 3375 от 26.10.2017 за август-декабрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство.

Истец ходатайством от 02.04.2019 приобщил к материалам дела дополнительные документы (л.д. 52-65).

Во исполнение определения арбитражного суда Служба Республики Коми строительного жилищного и технического надзора (контроля) представила сведения, согласно которым по состоянию на 03.04.2019 согласно реестру лицензий Республики Коми в период с 11.12.2017 управление МКД № 110 осуществляло ООО «УК «Пригород».

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд в отсутствие возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования обоснованными частично на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2017 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Пригород» (потребитель) подписан договор № 3375 от 26.10.2017 с соглашением к нему от 28.03.2018 (далее – договор, л.д. 15-27), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом от 06.10.2017 (л.д. 37-42), а также сведениями предоставленными Служба Республики Коми строительного жилищного и технического надзора (контроля) (ответ на запрос суда от 03.04.2019 № 02-02-08/1398 (л.д. 66).

Согласно пункту 4.8. договора основанием для расчетов по договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за тепловую нагрузку (мощность), и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Потребитель обязан до пятого числа месяца следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных- принятых тепловой энергии и горячей воды, которые в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформит, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Исходя из содержания пунктов 7.1., 7.2 договора он действует с момента подписания по 31.12.2017 включительно; договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Поскольку материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о расторжении спорного договора, либо заключении нового договора, суд считает договор действующим в спорый период.

В соответствии с приложением № 7 к договору договора оплата производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В подтверждение факта подачи ответчику тепловой энергии и теплоносителя в период с августа по декабрь 2018 года истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 566 477 руб. 52 коп.

Для оплаты поставленных энергетических ресурсов выставлены следующие счета-фактуры: № 790/3375/21366 от 31.08.2018 на сумму 13 534 руб. 63 коп., № 790/3375/23399 от 30.09.2018 на сумму 17 365 руб. 12 коп., № 790/3375/25760 от 31.10.2018 на сумму 223 622 руб. 23 коп., № 790/3375/28457 от 30.11.2018 на сумму 273 833 руб. 63 коп., № 790/3375/30890 от 31.12.2018 на сумму 38 121 руб. 91 коп. (л.д. 28-32).

Вышеуказанные акты за спорный период подписаны энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке, однако, доказательства, подтверждающие предъявление истцу мотивированного отказа от поставленной тепловой энергии и подписания акта за оказанные в спорный период услуги по поставке энергетических ресурсов, равно как и доказательства наличия законных оснований для такого отказа, в материалы дела не представлены.

К исковому заявлению также приложен расчет объемов поставленного ресурса и расчет потерь и нормативных утечек за спорный период (л.д. 33, 57-58).

Тариф на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной ответчику теплоэнергии, установлен приказом Минстрой Республики Коми от 20.12.2016 № 15-47-Т, № 15/52-Т (л.д. 46-48).

В подтверждение расчета к иску приложены акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 34-36, 59-61).

В связи с отсутствием оплаты тепловой энергии и теплоносителя 16.01.2019 ответчику направлена претензия исх. № 604-102/76 от 11.01.2019 (л.д. 43), в которой последнему предложено произвести оплату долга в полном объеме со ссылкой на возможность взыскания долга, а также штрафных санкций в судебном порядке.

Неисполнение принятых ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ с учетом отсутствия в деле документов, свидетельствующих о прекращении действия договора № 3375, суд признает его действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в жилой дом.

Учитывая, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию за спорный период документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 533 555 руб. 50 коп.

Как усматривается из материалов дела, истец предъявляет к взысканию с ответчика потери с утечками, возникшие по канальной и бесканальной подземным сетям.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил № 354).

Следовательно, в случае наличия у многоквартирного жилого дома общедомового прибора учета тепловой энергии, применение ресурсоснабжающей организацией при осуществлении расчета стоимости поставленного ресурса исполнителю коммунальных услуг, кроме показаний общедомового прибора учета и соответствующего тарифа, каких-либо дополнительных величин, в том числе, в виде потерь, образовавшихся в примыкающей к многоквартирному дому тепловой сети, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил № 354 не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, обязанности оплаты потерь, возникающих в наружных тепловых сетях (до внешней стены дома), а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств собственников помещений многоквартирного жилого дома, не позволяет управляющей компании принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством о теплоснабжении и жилищным законодательством, то правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях отсутствуют.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 6, 8 Правил № 491, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, могут входить в состав общего имущества только при наличии согласия собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями.

Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.

Вместе с тем доказательства того, что собственники помещений в доме уполномочили ответчика определить границу ответственности за пределами узла учета и за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.

Таким образом, взыскание истцом с ответчика 32 922 руб. 02 коп. задолженности, составляющей стоимость тепловых потерь (утечек) в участке сети (канальная/бесканальная подземная), является неправомерным, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за обращение с настоящим иском относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 533 555 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 497 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 руб. 89 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина