Решение от 7 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87857/2025
08 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: Россия 195009, <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон сервис» (адрес: Россия 195220, г.Санкт-Петербург, дор. Кушелевская, д. 3, к. 3 литер А, помещ. 1-Н комната 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо- Запад» (адрес: Россия 190031, <...> д.36литерб, помещ. 29Н(310), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 683 688 рублей 32 копеек,


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 10.12.2025, - от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.03.2026, - от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон сервис» (далее – ответчик) о взыскании 541 915 рублей 01 копейки задолженности по договору по обращению с ТКО за период с 01.01.2025 по 28.02.2025, 72 228 78 копеек рублей неустойки, начисленной с 18.02.2025 по 04.09.2025, а также неустойки, начисленной с 05.09.2025 по дату фактического исполнении основного обязательства, 91 рубля 20 копеек почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.


Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что услуги по обращению с ТКО в спорный период не была оказана, просил снизить размер неустойки.

От истца поступили возражения, подтвердил факт надлежащего оказания услуг, возражал против снижения размера неустойки.

Ответчик представил дополнительные пояснения в ответ на возражения истца, поддержал позицию, отраженную в отзыве.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад».

Третье лицо представило отзыв, указав, что до 17.02.2025 помещения многоквартирного дома по адресу: ул. Дыбенко, д. 3 заселены не были, основания для начисления платы отсутствуют.

В связи с оплатой неустойки со стороны ответчика в части нарушения срока исполнения обязательств с 18.02.2025 по 24.02.2025, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 541 915 рублей 01 копейку задолженности за период с 01.01.2025 по 28.02.2025, 141 773 рубля 31 копейку неустойки, начисленной с 18.02.2025 по 10.03.2026, а также неустойку, начисленную с 11.03.2026 по дату фактического исполнения основного обязательства, 91 рубль 20 копеек почтовых расходов.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключённого Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, акционерному обществу «Невский экологический оператор» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Согласно пункту 1.3. соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

Региональный оператор письмом от 14.04.2023 № НЭО/2023-13498 направил в адрес Общества проект договора от 09.01.2023 № 1307806-2023/ТКО, который возвращен последним с протоколом разногласий от 30.11.2023.

Истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, который в адрес регионального оператора не возвращен.

Ссылаясь на то, что правоотношения сторон регулируются Типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от


12.11.2016 «Об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации» (далее – Правила № 1156), и ответчиком оказанные истцом услуги по обращению с ТКО не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Частью 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В соответствии с пунктом 2 Обзора, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений пунктов 8(11)-8(17) Правил № 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


В силу статьи 781 Кодекса на заказчика возлагается обязанность по оплате услуг, оказанных исполнителем.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 14 Обзора, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В соответствии с пунктом 15 Обзора, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Истцом в адрес Общества направлено Дополнительное соглашение № 19 к договору, из которого следует, что с 01.01.2025 истец оказывает истцу услугу в отношении МКД по адресам: Октябрьская наб., д. 40, стр.1, ул. Льва Толстого, д. 7, литер А, пр. Дальневосточный, д. 37, к. 2 стр. 1, пр. Дальневосточный, д. 35 к. 3 стр. 1, а с 16.01.2025 – в отношении МКД по адресу: ул. Дыбенко, д. 3, строение 1.

Расчет объема твердых коммунальных отходов производится по нормативу.


Разногласия сторон в неоплаченной части относятся к услуге по обращению с ТКО, оказанной в отношении МКД по адресу: ул. Дыбенко, д. 3, строение 1, в период с 16.01.2025 по 16.02.2025.

Как указывает истец, расчет платы в отношении данного МКД производится с 16.01.2025, согласно распоряжению ГЖИ СПб от 15.01.2025 № 59-рл.

Ответчик полагает, что расчет платы за оказанные услуги по обращению с ТКО, должен производиться с 17.02.2025 – даты передачи первого помещения от застройщика.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, приобщило акты приема- передачи, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и справки по данным обмерных работ.

Несмотря на наличие между сторонами в исковой период правоотношений, основанных на Типовом договоре, истцом не доказан факт оказания услуг в части многоквартирного дома по адресу: ул. Дыбенко, д. 3, строение 1, в период с 16.01.2025 по 16.02.2025, поскольку в указанный период многоквартирный дом не был заселен, контейнерная площадка оборудована не была, баки отсутствовали, о чем составлены акты. Место накопления ТКО в отношении МКД не имелось, истцом не определено.

Их материалов дела следует, что в указанный период вывоз ТКО с КП 78043109 осуществлялся в отношении объекта по адресу: ул. Дыбенко, д. 5, корп. 1 (Подъезд 7), что не свидетельствует об оказании услуг в отношении МКД по адресу ул. Дыбенко, д. 3, стр. 1.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, АО «НЭО» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг доказательства ответчика и, свою очередь, не представил относимые и допустимые доказательства надлежащего оказания услуг ответчику за спорный период.


Поскольку региональным операторам не представлено доказательств фактического исполнения обязательств, а также с учетом представленных Обществом материалы дела документов, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части основного долга, размер которого соответствует периоду оказания услуг с 16.01.2025 по 16.02.2025 в отношении МКД по адресу ул. Дыбенко, д. 3, стр. 1.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уточненному иску от 08.04.2026, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 18.02.2025 по 10.03.2026, в размере 141 773 рублей 31 копейки.

Неустойка, начисленная за период с 18.02.2025 по 24.02.2025, на сумму 4 322 рубля 30 копеек оплачена ответчиком до уточнения истцом исковых требований.

В остальной части неустойка начислена на сумму долга, в отношении которой истцу отказано.

Иск удовлетворению не подлежит.


В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» из

федерального бюджета 354 рубля государственной пошлины, уплаченной по

платежному поручению от 23.07.2025 № 10270.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Иноземцева О.С.