Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А78-15167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15167/2019
г.Чита
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Алексеевой., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к государственному учреждению здравоохранения «Каларская центральная района больница» (ОГРН 1027500562880, ИНН 7506000142) о взыскании по контракту на теплоснабжение № 9-Т от 07.02.2019, на основании договора об уступки права требования № 51 от 31.10.2019 в размере 1 580 379,54 руб. за апрель-май, сентябрь-октябрь 2019 года, неустойки в размере 96 703,27 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное унитарное предприятие «Чарское ЖКХ» (ОГРН 1187536004083, ИНН 7506005528),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

третьего лица - не явился, извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Каларская центральная районная больница» о взыскании по контракту на теплоснабжение № 9-Т от 07.02.2019, на основании договора об уступки права требования № 51 от 31.10.2019 в размере 1 580 379,54 руб. за апрель-май, сентябрь-октябрь 2019 года, неустойки в размере 96 703,27 руб.

Определением суда от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Чарское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

27.02.2020 истцом представлено в материалы дела уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность за апрель-май, сентябрь-октябрь 2019 года в размере 452616,58 руб., неустойку за период с 13.05.2019 по 30.12.2019 в размере 94480,08 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 31.12.2019.

Протокольным определением от 27.02.2020 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом заключен контракт на теплоснабжение №9-Т от 07.02.2019 (л.д.42-43).

Предмет договора и объекты потребления тепловой энергии согласованы в пункте 1.1 договора.

Согласно условиям данного договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде, ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию.

В спорный период (апрель-май, сентябрь-октябрь 2019 года) третье лицо поставляло тепловую энергию на объекты ответчика, что материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5.6 контракта окончательный расчет за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата по выставленному третьим лицом счетам №449 от 3004.2019 в размере 487421,15 руб., №697 от 31.05.2019 в размере 274094,27 руб, №117 от 30.09.2019 в размере 258282,79 руб., №169 от 21.10.2019 в размере 560581,33 руб. (л.д. 52-57) ответчиком не произведена, в связи с чем, со стороны ответчика перед третьим лицом сложилась задолженность за апрель-май, сентябрь-октябрь 2019 года в размере 1580379,54 руб.

31.10.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Чарское ЖКХ» и акционерным обществом «Читаэнергосбыт» подписан договор №51 об уступке права требования (л.д. 40-41).

Согласно договору об уступке права требования №51 от 31.10.2019 муниципальное унитарное предприятие «Чарское ЖКХ» (первоначальный кредитор) уступило акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) право требования долга с государственного учреждения здравоохранения «Каларская центральная районная больница» на основании контракта на теплоснабжение №9-Т от 07.02.2019 на оказание услуг для обеспечения государственных нужд по актам выполненных работ №№1249 от 30.04.2019 на сумму 487421,15 руб. №1582 от 31.05.2019 н сумму 274094,27 руб., №163 от 30.09.2019 на сумму 258282,79 руб., № 183 от 21.10.2019 на сумму 560581,33 руб.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Должнику предложено оплатить стоимость оказанных услуг на реквизиты истца (л.д. 36-37

Претензия истца об оплате задолженности от 31.10.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 38-39).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец за период с 13.05.2019 по 30.12.2019 начислил неустойку в размере 94480,08 руб. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что на основании контракта на теплоснабжение №9-Т от 07.02.2019 ответчик принял от третьего лица в апрель-май, сентябрь-октябрь 2019 года тепловую энергию на общую сумму 1580379,54 руб., оплату которой не произвел.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие «Чарское ЖКХ» заключило с акционерным обществом «Читаэнергосбыт» договор об уступке права требования №51 от 31.10.2019, в соответствии с которым третье лицо (первоначальный кредитор) уступило акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) право требования долга с государственного учреждения здравоохранения «Каларская центральная районная больница» на основании контракта на теплоснабжение №9-Т от 07.02.2019 на оказание услуг для обеспечения государственных нужд по актам выполненных работ №№1249 от 30.04.2019 на сумму 487421,15 руб. №1582 от 31.05.2019 на сумму 274094,27 руб., №163 от 30.09.2019 на сумму 258282,79 руб., № 183 от 21.10.2019 на сумму 560581,33 руб.

31.10.2019 истец уведомил ответчика об уступке третьим лицом право требования долга по контракту теплоснабжения №9-Т от 07.02.2019 за апрель-май, сентябрь-октябрь2019 года на сумму 1580379,54 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 ст.448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Уступка поставщиком третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации (п.17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54).

Соответственно, в силу статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора уступки права требования от 31.10.2019 требование неоплаченной суммы долга переходит к новому кредитору – акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в момент заключения договора цессии.

Как следует из материалов дела, ответчиком расчеты за тепловую энергию за апрель-май, сентябрь-октябрь 2019 года не произведены, задолженность с учетом уточнения исковых требований от 27.02.2020 составляет апрель-май, сентябрь-октябрь2019 годаСледовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за тепловую энергию в предъявленном размере в установленные сроки.

Требования истца о взыскании основного долга в размере апрель-май, сентябрь-октябрь2019 года подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

По условиям пункта 2.1 договора уступки права требования к новому кредитору переходит все право первоначального кредитора по передаваемым требованиям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 13.05.2019 по 31.12.2019 размер неустойки по расчетам истца составляет 94480,08 руб.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 6% годовых (Информация Банка России от 07.02.2020), действующая на дату принятия решения судом.

Уточненный расчет истца от 27.02.2020 проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 14.01.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 30150 руб. по платежным поручениям от 18.11.2019 №33965, 33983.

Исходя с цены иска с учетом уточнения требований истца в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 13942 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 13942 руб. Государственная пошлина в размере 16208 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Каларская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность на основании договора об уступке права требования №51 от 31.10.2019 в размере 547096,66 руб., в том числе основной долг по контракту на теплоснабжение №9-Т от 07.02.2019 за апрель-май, сентябрь, октябрь 2019 года в размере 452616,58 руб., неустойку за период с 13.05.2019 по 30.12.2019 в размере 94480,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13942 руб., всего – 561038,66 руб.

С 31.12.2019 взыскание неустойки с государственного учреждения здравоохранения «Каларская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить в следующем порядке:

- с 31.12.2019 по 12.03.2020 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки (6%).

- начиная с 13.03.2020 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям № 33965, 33983 от 18.11.2019 государственную пошлину в размере 16208 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова