Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-4298/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4298/23-183-37
г. Москва
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Телестар Коммуникейшнс» к АО «ЭРТелеком Холдинг», третье лицо Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по договору № 6Д/2021 на техническое обслуживание и ремонт оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 от 01.03.2021 в размере 39 272 968 руб. 71 коп, неустойку в размере 1 641 373 руб. 44 коп. за период с 01.11.2022 по 20.03.2023 (включительно), неустойку за период с 21.03.2023 - до момента фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, дов. от 15.09.2022,

от ответчика – ФИО3, паспорт, дов. от 19.10.2020, № РНД-62,

от Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - ФИО4, паспорт, дов. от 09.01.2023 № С4-09-27/95,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 заявление ООО «Телестар Коммуникейшнс» к АО «ЭРТелеком Холдинг» о взыскании задолженности по договору № 6Д/2021 на техническое обслуживание и ремонт оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 от 01.03.2021 в размере 51 978 661 руб. 31 коп., неустойки в размере 961 605 руб. 23 коп., неустойки с 14.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства принято к производству.

Впоследствии истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, а именно просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.03.2021 № 6Д/2021 в размере 39 272 968 руб. 71 коп., а также неустойку в размере 1 641 373 руб. 44 коп. за период с 01.11.2022 по 20.03.2023 (включительно), неустойку за период с 21.03.2023 - до момента фактического исполнения обязательства. Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель ответчика представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации представил письменные пояснения для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Телестар Коммуникейшнс» к АО «ЭРТелеком Холдинг» подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между ООО «Телестар Коммуникейшнс» и АО «ЭР-Телеком Холдинг» заключен договор №6Д/2021 на техническое обслуживание и ремонт оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 (далее– Договор), по условиям которого ООО «Телестар Коммуникейшнс» является Исполнителем, а ООО «ЭР-Телеком Холдинг» является Заказчиком.

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 (далее– Работы), включающего поставку и установку частей и элементов оборудования, необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ (далее – Товар); работы выполняются в соответствии с Техническим Заданием, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Заказчик обязуется принять и оплатить результаты исполнения Договора в срок и порядке, установленные Договором.

Договор заключен в целях исполнения государственного контракта №031-11 от 01.03.2021, заключенного между АО «ЭР-Телеком Холдинг» и Государственным учреждением – Пенсионным фондом Российской Федерации (далее – фонд), по результатам проведения электронного аукциона – № извещения об осуществлении закупки 0273100000120000242 (ИКЗ 201770601611877060100102700016202242)

С момента заключения Договора (с 01.03.2021) и до окончания 6-го временного периода исполнения Договора, установленного в пункте 2.7 Договора (до 30.06.2022) все Работы были выполнены надлежащим образом, приняты Заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме.

В процессе выполнения Работ по Договору наступило обстоятельство, предусмотренное пунктом 2.1. Договора - достигнута Максимальная сумма Договора.

ООО «Телестар Коммуникейшнс» направило письмо от 08.07.2022, в адрес АО «ЭР-Телеком Холдинг», в котором сообщило о достижении и превышении Максимальной суммы Договора (в соответствии с пунктами 4.2.5, 2.1 и 2.8 Договора), сообщило о приостановке выполнения работ по Договору (в соответствии с пунктами 4.2.5 и 11.2 Договора) с 11.07.2022 в части новых заявок до момента подписания Дополнительного соглашения к Договору об увеличении максимальной цены договора и оплаты фактически выполненных работ по данному этапу; сообщило о продолжении консультирования сотрудников фонда в рамках действующего контракта, попросило уведомить фонд о сложившейся ситуации в рамках исполнения обязательств по Договору (в связи с социальной значимостью Договора).

АО «ЭР-Телеком Холдинг» 14.07.2022 направило письмо в адрес АО «ЭР-Телеком Холдинг», в котором повторно сообщило о превышении максимальной суммы Договора; сообщило о продолжении регистрации (в СТП) сведений о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ; попросило в срок до 15.07.2022 сообщить о возможности и сроках подписания Дополнительного соглашения к Договору либо принять выполненные на текущий момент работы по прилагаемому Акту №7 от 14.07.2022.

ООО «Телестар Коммуникейшнс» 18.07.2022 письмом за в адрес АО «ЭР-Телеком Холдинг» повторно сообщило о превышении максимальной суммы Договора; повторно сообщило о поступающих заявках с критическими инцидентами; повторно попросило заключить Дополнительное соглашение к Договору для возобновления работ по Договору.

В ответ на письма АО «ЭР-Телеком Холдинг» своим письмом от 19.07.2022 за исх. №02-05/06584 в адрес ООО «Телестар Коммуникейшнс» сообщило, что Акт выполненных работ (сводный) от 30.06.2022 (за предыдущий период исполнения Договора) получен и находится на утверждении; при этом общая цена Договора с учетом только предыдущих периодов еще не превышает максимальную, сообщило, что по следующему (текущему) периоду исполнения Договора, начинающемуся с 01.07.2022. Акт выполненных работ (сводный) необходимо предоставить начиная с 30.09.2022, сообщило, что факты, изложенные ООО «Телестар Коммуникейшнс» в вышеуказанных письмах, приняты во внимание, сообщило, что в настоящий момент подписание Дополнительного соглашения к Договору согласовывается, попросило возобновить работы по Договору и выполнять заявки ПФР в рамках Договора, гарантировало оплату фактически выполненных работ после проверки предоставленных сведений на основании Дополнительного соглашения.

Несмотря на предложения ООО «Телестар Коммуникейшнс» о заключении Дополнительного соглашения для продолжения выполнения работ, в адрес ООО «Телестар Коммуникейшнс» Дополнительное соглашение к Договору не поступило.

В связи с этим 25.07.2022 ООО «Телестар Коммуникейшнс» письмом в адрес АО «ЭР-Телеком Холдинг» в четвертый раз сообщило о достижении и превышении максимальной суммы Договора; сообщило, что без оплаты не представляется возможным продолжать выполнение работ по Договору; в четвертый раз попросило заключить Дополнительное соглашение к Договору для возобновления работ по Договору.

В ответ на данное письмо АО «ЭР-Телеком Холдинг» письмом от 26.07.2022 в адрес ООО «Телестар Коммуникейшнс» сообщило, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» приостанавливает взаимодействие с ООО «Телестар Коммуникейшнс»; гарантировало оплату фактически выполненных ООО «Телестар Коммуникейшнс» работ по 7-му этапу (текущему периоду исполнения) Договора по его окончании – 30.09.2022.

ООО «Телестар Коммуникейшнс» (во исполнение пункта 5.2 Договора и абзаца 3 пункта 5 вышеуказанного Регламента взаимодействия) своим письмом за исх. №0477/2022 от 05.10.2022 в адрес АО «ЭР-Телеком Холдинг» направило всю закрывающую документацию за 7-й период исполнения Договора, а именно: акт о приемке выполненных работ №7 от 30.09.2022 – на сумму 51 978 661 руб. 31 коп., счет №47 от 30.09.2022, счет-фактура №117 от 30.09.2022, акт №128 от 30.09.2022, акты выполненных работ по ГК №031-11 от 01.03.2022 за последний период исполнения Договора по заявкам Исполнительной дирекции и Отделений ПФР, акт выполненных работ по ГК №031-11 от 01.03.2022 по заявке № 1268237.

Согласно пункту 5.3 Договора, Заказчик осуществляет подписание и утверждение акта, указанного в пункте 5.2 настоящего раздела, либо направляет отказ от подписания такого акта в случае несоответствия содержащихся в нем сведений в срок не более 8 рабочих дней.

АО «ЭР-Телеком Холдинг» 27.10.2022 письмом в адрес ООО «Телестар Коммуникейшнс» сообщило о получении от ООО «Телестар Коммуникейшнс» всей закрывающей документации за 7-й период исполнения Договора, полностью отказалось от приемки выполненных работ за 7-й (седьмой - последний) период исполнения Договора.

Отказ от приемки выполненных работ у ООО «Телестар Коммуникейшнс» ответчик мотивирует получением от фонда отказа в приемке работ у него - АО «ЭР-Телеком Холдинг» по следующим причинам:

«В соответствии с технической и эксплуатационной документацией модуль «Управления конфигурацией» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 (далее — УК ЦУИТ), предназначен для выполнения задач авторизации и аутентификации администраторов оборудования, сбора хранения и аудита конфигураций, аудита работы системы и контроля доступа администраторов к оборудованию.

При создании администратора в УК ЦУИТ осуществляется выбор логина пользователя из Active Directory. Для организации доступа администраторов к сетевому оборудованию, необходимо в Active Directory создать группу «PermitGroup» и включить в эту группу администраторов. Однако учетные записи администраторов, которым в результате работ по настройке должен был быть предоставлен доступ, в Active Directory Заказчика отсутствуют.

Подключение оборудования к модулю УК ЦУИТ осуществляется путем заведения записей об оборудовании в модуле УК ЦУИТ и настройке конфигурации оборудования для работы с модулем УК ЦИТ. Записи об оборудовании в УК ЦУИТ должны содержать следующие сведения: сетевое имя оборудования, ip адрес оборудования, инвентарный номер, производитель, модель, тип, версия ОС, регион. Раздел «Оборудование» УК ЦУИТ содержит полный список оборудования с возможностью добавления и редактирования. Оборудование, в отношении которого должны были быть проведены работы по его подключению к УК ЦУИТ по заявкам №№ 1271981, 1274951, 1277011, 1277015, 1277016, 1277017, 1278581, 1278586, 1278595, 1278597, 1278609, 1278614, 1280695, 1280698, 1280702, 1280705, 1282443, 1282445, 1282449, 1282451, 1286086, 1286089, 1286092, 1286097, 1286098, 1286101, 1207889, 1268237 в указанном разделе УК ЦУИТ отсутствует.

В соответствии с пунктом 3.2.2 технических требований к Контракту, в состав выполняемых работ по конфигурированию и настройке оборудования входит обеспечение взаимосвязанного функционирования оборудования компонента с оборудованием других компонентов или подсистем АИС ПФР-2 при внесении изменений в конфигурацию оборудования, либо изменений структуры или топологии компонентов или подсистем АИС ПФР-2.»

Пунктом 5.6 Договора установлено, что Исполнитель, в случае отказа Заказчика от подписания актов, указанных в пунктах 5.2, 5.4 настоящего раздела, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения такого отказа устраняет замечания, послужившие основанием для такого отказа.

На указанный отказ в приемке выполненных работ ООО «Телестар Коммуникейшнс» письмом от 31.10.2022 дало подробные и исчерпывающие пояснения для устранения замечаний, послуживших основанием для отказа в приемке выполненных работ, приложило подтверждающие сведения и документы (заказы на проведение работ к заявкам в СТП Государственного заказчика, акты выполненных работ по государственному контракту к закрытым в СТП, реестр заявок СТП Государственного заказчика, выгрузка из СТП Государственного заказчика, справка по внедрению Radius в регионах, письмо ФСТЭК № 240/22/1563 от 27.03.2022).

При этом АО «ЭР-Телеком Холдинг» не оплатило работы, выполненные ООО «Телестар Коммуникейшнс» по Договору

В силу пункта 4.1.4 Договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика надлежащего исполнения им всех своих обязанностей по Договору.

ООО «Телестар Коммуникейшнс» направило досудебную претензию в адрес АО «ЭР-Телеком Холдинг» для досудебного урегулирования спора

АО «ЭР-Телеком Холдинг» в письмом на досудебную претензию указало, что в случае отказа ПФР в приемке работ/части работ Договором не предусмотрено оснований для приемки работ, указанных ООО «Телестар Коммуникейшнс» в сводном Акте за последний период исполнения Договора; АО «ЭР-Телеком Холдинг» от фонда получил отказ в приемке части работ за последний 7-й период исполнения Договора в части заявок; АО «ЭР-Телеком Холдинг» отказалось в полном объеме от удовлетворения требований претензии ООО «Телестар Коммуникейшнс».

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что все работы, указанные в заявках и актах выполненных работ, полностью соответствуют предмету Договора.

Истец принял заявки, выполнил работы по ним надлежащим образом и сдал данные работы по отдельным (первичным) актам без замечаний.

Ответчик в установленный пунктом 5.3 Договора срок (который составляет 8 рабочих дней) не сообщил в адрес истца свои вышеуказанные сомнения (в полномочиях подписантов актов и в соответствии выполняемых работ условиям/предмету Договора).

Кроме того, работы полностью аналогичные непринятым за последний 7-й период исполнения Договора ответчиком полностью принимались ранее в ходе 6-го периода исполнения Договора без каких-либо претензий. Таким образом, у АО «ЭР-Телеком Холдинг» отсутствуют причины для непринятия выполненных работ.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Между тем фонд не является стороной в Договоре, заключенном между истцом и ответчиком, поэтому от фонда не может зависеть исполнение обязательств сторон по Договору. Взаимоотношения ООО «Телестар Коммуникейшнс» с фондом носят характер взаимодействия для обмена информацией, не влияют на обязательства по каким-либо договорам.

Довод ответчика об отсутствии сведений о работах и/или оборудования в модуле «Управления конфигурацией» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 (УК ЦУИТ) как основной причине непринятия работ, является несостоятельным ввиду того, что данный модуль «Управления конфигурацией» отсутствует в Комплексе технических средств и общесистемного ПО ИТ инфраструктуры ОПФР и в Составе компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 в соответствии с пунктом 1.1.3 Приложения № 1 к Договору (ТЗ), в котором перечислены все компоненты и модули, при этом модуль «Управления конфигурацией» отсутствует; таблицей №1 Приложения № 1 к Договору (ТЗ), в которой указан Состав компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2, при этом модуль «Управления конфигурацией» также отсутствует.

Таким образом, работы по Договору выполнены, необходимые закрывающие документы направлены ответчику. После отказа ответчика в приемке выполненных работ ООО «Телестар Коммуникейшнс» письмом от 31.10.2022 дало подробные и исчерпывающие пояснения для устранения замечаний, послуживших основанием для отказа в приемке выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Судом расчеты истца проверены и признаны математически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению должника на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Размер неустойки определен пунктом 7.2.1 Договора, полностью соответствует размеру ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, статьями 65, 71, 167-170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ЭРТелеком Холдинг» в пользу ООО «Телестар Коммуникейшнс» 39 272 968 руб. 71 коп. основного долга, неустойку в размере 1 641 373 руб. 44 коп. за период с 01.11.2022 по 20.03.2023, неустойку за период с 21.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «ЭРТелеком Холдинг» в пользу ООО «Телестар Коммуникейшнс» 200 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Э. Смирнова