Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А81-4746/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4746/2017
г. Салехард
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа дело по исковому заявлению акционерного общества "Севергазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазтехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 807 499 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2017;

от ответчика – представитель не явился, 



установил:

акционерное общество "Севергазстрой"  (далее – АО "Севергазстрой"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазтехнология" (далее – ООО "Спецгазтехнология"; Ответчик) о взыскании 2 807 499 рублей 11 копеек задолженности по договору субподряда № 4-СП/15 от 23.03.2015.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что Истец необоснованно уклонился от подписания актов приемки выполненных работ и справок об их стоимости по форме КС-2, КС-3 за июль и сентябрь 2015 года, с учетом указанных документов задолженность АО "Севергазстрой" перед ООО "Спецгазтехнология" в настоящее время составляет 5 350 011,98 рублей, просит обязать Истца провести сверку взаиморасчетов за период с марта 2015 года по февраль 2016 года, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные

требования ООО «ЯРГЕО» в распоряжении которого может находиться акт сверки, произведенный между Ответчиком и Истцом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Истца возразила заявленным Ответчиком ходатайствам, указав, что они направлены на затягивание судебного разбирательства, отзыв адрес  АО "Севергазстрой" не направлен, в связи с чем, он не доложен приниматься судом, настаивала на удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом наличия в материалах дела соглашения об исполнение обязательства третьим лицом от 12.01.2016, которое не оспаривается сторонами, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика о привлечении ООО «ЯРГЕО» к участию в деле.

Суд также отмечает, что Ответчиком не представлено доказательств обращения к указанному лицу с целью получения доказательства по делу (акта сверки), как и обращения к Истцу с целью проведения сверки расчетов вплоть до даты судебного разбирательства,  отзыв представлен в суд не посредственно перед судебным заседанием без доказательств его направления в адрес Истца, в связи с чем, заявленные в нем требования о проведении сверки расчетов, истребовании доказательств не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, определением от 29.06.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к производству было принято заявление ООО «ЯмалМеталлРемСтрой» о признании ОАО «Севергазстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2016 открытое акционерное общество «Севергазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3, член НП «Саморегулиругмая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2016 (резолютивная часть от 17.11.2016) АО «Севергазстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство до 17.05.2017. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Севергазстрой» возложено на ФИО4, члена саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением от 15.05.2017 г. конкурсное производство продлено до 17.11.2017.

Одной из обязанностей конкурсного управляющего согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований Истец указывает, что при осуществлении мероприятий, направленных на выявление задолженности перед АО «Севергазстрой», конкурсным управляющим было установлено, что Ответчик имеет неисполненные денежные обязательства перед Истцом в сумме 2 807 499,11 руб.

Так, 23 марта 2015 года между ООО «Спецгазтехнслогия» (Субподрядчик) и ОАО «Севергазстрой» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 4-СП/15 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик, в счет оговоренной ст.2 настоящего договора стоимости, за свой риск выполнит собственными силами комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации. Вахтовый жилой поселок (ВЖП), Пожарное депо. Опорная база промысла (ОПБ). Топливно-заправочный пункт. Площадка связи (ПС).

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость Договора составила 20 682 476,55 руб. с НДС.

Пунктом 5.25. Договора предусмотрено ежемесячное возмещение расходов Подрядчика (Истца) за услуги, оказываемые Субподрядчику по отдельным счетам путем отчисления Подрядчику в размере 5% от стоимости СМР, выполненных собственными силами.

Согласно п. 6.11. Договора, Подрядчик предоставляет Субподрядчику по согласованной договорной   стоимости   (Приложение   №2)   услуги   проживания   и   питания   работников   в   счет взаиморасчетов за выполненные работы с выставлением счетов-фактур и актов оказанных услуг Субподрядчиком.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены на оказываемые Истцом услуги (Приложение № 2 к Договору) Стороны согласовали стоимость услуг Подрядчика (Истца):

- стоимость 1 койко-место в сутки в размере 600 руб., в том числе с НДС 18% - 91,53 руб.

- стоимость услуг по питанию складывается из фактических затрат на услуги питания в столовой и плюс 100 руб., в том числе НДС 18% - 15,25 руб., затраты по организации питания в день на каждого работника Субподрядчика (Ответчика).

В рамках указанного договора Ответчик выполнил работы на общую сумму          18 651 453,92 руб., что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3 от 30.04.15 г. на сумму 3 009 772,61 руб., от 31.05.2015 г. на сумму 3 855 394,80 руб., от 30.06.2015 г. на сумму 5 346 984,27 руб., от 15.12.2015 г. на сумму 6 439 302,24 руб.

Истцом же в рамках указанного договора были выполнены обязательства на общую сумму 21 458 953,03 руб., что подтверждается следующим.

Истцом, в счет исполнения обязательств по договору, перечислены Ответчику денежные средства на общую сумму 18 103 839,61 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 637 от 15.06.15 г. на сумму 2 769 568,61 руб.,

- №942 от 17.07.2015 г. на сумму 5 350 000,00 руб.,

- № 1201 от 11.09.2015 г. на сумму 2 600 000,00 руб.,

- № 1595 от 13.11.2015 г. на сумму 3 000 000,00 руб.

А также 22 января 2016 г. Ответчику, третьим лицом (ООО «ЯРГЕО») в счет исполнения обязательств Истцом, на основании заключенного между Истцом и третьим лицом - ООО «ЯРГЕО» соглашения об исполнении обязательств от 12.01.2016 г., были перечислены денежные средства на общую сумму 4 384 271,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 177 от 22.01.2016г.

Кроме того, Истцом в рамках указанного Договора, были оказаны Ответчику услуги на общую сумму 3 355 113,65 руб., что подтверждается следующим.

В соответствии с п. 5.25. Договора Истцом, за период апреля 2015 года по декабрь 2015 года, были оказаны Ответчику услуги генподрядчика на общую сумму 932 572,92 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон актами:

- №25 от 30.04.2015 г. на сумму 150 488,63 руб.,

- №36 от 31.05.2015 г. на сумму 192 769,74 руб.,

- № 42 от 30.06.2015 г. на сумму 267 349,21 руб.,

-№99 от 15.12.2015 г. на сумму 321 965,11 руб.

В соответствии с п. 6.11. Договора и Приложения № 2 к Договору Истцом были оказаны Ответчику услуги по проживанию работников Ответчика на общую сумму     355 800,00 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон актами:

- № 23 от 30.04.2015 г. на сумму 16 800,00 руб.,

- №32 от 31.05.2015 г. на сумму 18 600,00 руб.,

- №67 от 30.09.2015 г. на сумму 23 400,00 руб.,

- №74 от 31.10.2015 г. на сумму 297 000,00 руб.

В соответствии с п. 6.11. Договора и Приложения № 2 к Договору Истцом были оказаны Ответчику услуги по питанию и по организации питания работников Ответчика на общую сумму 995 206,85 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон актами:

- № 20 от 30.04.2015 г. на сумму 52 015,37 руб.,

- № 55 от 30.04.2015 г. на сумму 20 900,00 руб.,

- № 23 от 31.05.2015 г. на сумму 71 400,57 руб.,

- № 67 от 31.05.2015 г. на сумму 24 800,00 руб.,

- № 33 от 30.06.2015 г. на сумму 61 856,76 руб.,

- № 145 от 30.09.2015 г. на сумму 25 000,00 руб.,

- №39 от 31.07.2015 г. на сумму 52 872,45 руб.,

- №109 от 31.07.2015 г. на сумму 16 100,00 руб.,

- № 45 от 31.08.2015 г. на сумму 45 032,79 руб.,

- № 122 от 31.08.2015 г. на сумму 15 700,79 руб.,

- № 55 от 30.09.2015 г. на сумму 45 071,11 руб.,

- № 90 от 30.06.2015 г. на сумму 25 000,00 руб.,

- № 67 от 31.10.2015 г. на сумму 231 830,70 руб.,

- № 173 от 31.10.2015 г. на сумму 74 400, 00 руб.,

- №76 от 30.11.2015 г. на сумму 142 563,19 руб.,

- № 193 от 30.11.2015 г. на сумму 47 700,00 руб.,

- № 81 от 31.12.2015 г. на сумму 33 263,12 руб.,

- № 202 от 31.12.2015 г. на сумму 9 700,00 руб.

В целях исполнения Истцом, взятых на себя обязательств по обеспечению проживания работников Ответчика, за период с февраля 2016 г. по март 2016 г. Ответчику были оказаны услуги по обеспечению электроэнергией вагончиков, в которых проживали работники Ответчика, на общую сумму 7 774,50 руб.

На сумму 4 770,72 руб., сторонами подписан акт № 36 от 29.02.2016 г., на сумму   3 003,78 руб., акт № 52 от 31.03.2016 г. подписан в одностороннем порядке только Истцом. Ответчик от подписания акт № 52 от 31.03.2016 г. уклоняется.

В рамках указанного Договора, в целях надлежащего исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств по выполнению работ, Истец в октябре 2015 года оказал Ответчику услуги спецтехникой на общую сумму 1 063 75938 руб., из них:

- услуги, оказанные на сумму 65 763,76 руб. подтверждаются Актом №119 от 30.11.2015г.,

- услуги,  оказанные  на сумму 997 995,62  руб.   подтверждаются   путевыми листами  с указанием объекта (Ярудей) и организации заказчика ООО «Спецгазтехнология».

В адрес Ответчика был направлен Акт№106 от 31.10.2015г. на сумму 997 995,62 руб. а также реестр выполненных работ механизмами УМ-2 на сумму 845 759 руб. без НДС, (997 995,62 руб. с НДС), что подтверждается сопроводительным письмом Исх. №30/3080 от 26.05.2017г., квитанцией об отправке от 27.05.2017г. Однако ответа со стороны Ответчика не последовало, мотивированного отказа от подписания представленных документов не поступило.

20 июня 2016 года АО «Севергазстрой» за подписью генерального директора ФИО5 в адрес  ООО «Спецгазтехнология» была направлена претензия № 33/695 об оплате задолженности в сумме 2 805 499, 14 руб. Претензия получена адресатом 05.07.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Неисполнение Ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По своему правовому содержанию заключенный сторонами Договор  является договором строительного подряда, с элементами договора возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, носят предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами, в частности о подписании акта зачета встречных требований и подписании актов сверки. Напротив, исходя из требований претензии № 33/695 направленной Ответчику в июне 2016 года, следует, что задолженность в виде переплаты встречных обязательств Истца истребовалась от Ответчика.

Доводы о наличии выполненных в июле и сентябре 2015 года, но не принятых со стороны Истца работах на общую сумму 8 154 507, 31 руб. подлежит отклонению, поскольку как следует из представленных документов, по данным работам имелись замечания, впоследствии сторонами были подписаны акт КС-2 и справка КС-3 за декабрь 2015 на сумму 6 439 302, 24 руб.

Каких либо допустимых доказательств принятия данных работ Подрядчиком в материалы дела не представлено.

Возражения Ответчика сводятся к наличию со стороны Истца неисполненного обязательства по оплате выполненных работ.

В случае если Ответчик считал, что Истец должен был уплатить задолженность по выполненным работам (за июль, сентябрь 2015) в счет уменьшения задолженности по оказанным услугам, такое уменьшение было возможно только путем подачи заявления о зачете встречных требований.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Этот документ должен быть юридически законным, то есть подписан лицами, уполномоченными выступать от имени учреждения, а именно руководителем (или его заместителем) и главным бухгалтером (или его заместителем) одной из сторон (ст. 410 ГК РФ), и скреплен печатью. Второй экземпляр документа передается другой стороне. Причем у инициатора обязательно должно быть подтверждение получения документа о зачете соответствующей стороной.

В материалы дела не представлено ни одного документа, свидетельствующего о заявлении одной из сторон о проведении расчетов по Договору по указанным Ответчиком актам и справкам.

В то же время обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

По смыслу статьи 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

В настоящее время зачет встречного требования невозможен, поскольку в отношении истца возбуждено дело о банкротстве и с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы Истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецгазтехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.08.2013; адрес: 629303 АО Ямало-Ненецкий г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 9, корп. 1, кв. 3) в пользу акционерного общества "Севергазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.10.2002; адрес: 629730, АО Ямало-Ненецкий <...>) задолженность в размере 2 807 499 рублей 11 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецгазтехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.08.2013; адрес: 629303 АО Ямало-Ненецкий г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 9, корп. 1, кв. 3) в доход федерального бюджета 37 037 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов