Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А83-7281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7281/2021
23 декабря 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузов Маркет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Садовое некоммерческоее товарищество им. Симиренко, участок 3, г. Курск, Курская область, 305000; ул. Киевская, д. 14, стр.9, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.12.2014, улица Солнечная, д. 7, пгт. Молодежное, <...>; ул. Автомабилистов, 3, дом №108, г. Симферополь, <...>; ул. Ягодная, д. 10, пгт. Молодежное, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузов Маркет» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- по договору купли - продажи от 30.01.2018 №1805/30-1П: основной долг в размере 4 729,89 руб., неустойку в размере 4 729,89 руб.;

- по договору купли - продажи от 27.06.2019 №1906/27-6П: основной долг в размере 36 918,63 руб., неустойку в размере 36 918,63 руб.;

- возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 332,00 руб.

В ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

03.08.2021 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому заявитель, в связи с полным погашением ответчиком сумм основных задолженностей по договорам, заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору купли - продажи от 30.01.2018 №1805/30-1П в размере 4 729,89 руб. и по договору купли - продажи от 27.06.2019 №1906/27-6П в размере 36 918,63 руб., уменьшил исковые требования на сумму основного долга и просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки по договору купли - продажи от 30.01.2018 №1805/30-1П в размере 4 729, 89 руб.; неустойку по договору купли - продажи от 27.06.2019 №1906/27-6П в размере 36 918, 63 руб.

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных требований в части либо полном объёме, является процессуальным правом истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, принимается судом.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, установил, что истец пользуясь правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договорам в связи с ее оплатой ответчиком в полном объеме после обращения с иском в суд. Относительно требования о взыскании суммы пени по договорам, суд, рассмотрев ходатайство, приходит к выводу о ее неизменности.

Судом также установлено, что заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО3, имеющим право на полный, либо частичный отказ от исковых требований.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд счел возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности по договору купли - продажи от 30.01.2018 №1805/30-1П в размере 4 729,89 руб. и по договору купли - продажи от 27.06.2019 №1906/27-6П в размере 36 918,63 руб. и прекратить производство по делу в данной части.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд принял его к рассмотрению, приобщил в материалы дела.

07.10.2021 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до однократной ключевой ставки Банка России в размере 3 927, 30 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

29.10.2021 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 7,5% по однократной ключевой ставке Банка России ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.01.2018 ООО «Кузов Маркет» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи № 1805/30-1П (далее - Договор-1).

Пунктом 1.1 договора установлено, что Продавец в оговоренные сроки обязуется передать в собственность Покупателю материалы для кузовного ремонта, абразивные материалы, лакокрасочные материалы, оборудование и инструмент (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить Товар на условиях и по ценам, предусмотренным Договором.

В соответствии с пунктом 2.7 договора оплата Товара производится Покупателем в течение 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Продавца (со склада, указанного Продавцом). При этом Покупатель имеет право произвести оплату Товара авансом.

В соответствии с пунктом 2.8 договора товар считается оплаченным Покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу (в случае наличного расчета) Продавца.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за просрочку оплаты Товара Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что на основании Договора-1 истец передал Ответчику Товар. При этом товар был принят ответчиком без претензий к его количеству и качеству.

Факт передачи Товара подтверждается универсальным передаточным документом № СФк00002850 от 05.12.2018.

Однако ответчик полностью не исполнил взятые на себя обязательства по договору-1 в полном объеме и в установленный срок оплату по договору не осуществил.

27.06.2019 ООО «Кузов Маркет» заключило с ИП ФИО2 договор купли-продажи № 1906/27-6П (далее - Договор-2).

Пунктом 1.1 договора установлено, что Продавец в оговоренные сроки обязуется передать в собственность Покупателю материалы для кузовного ремонта, абразивные материалы, лакокрасочные материалы, оборудование и инструмент (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить Товар на условиях и по ценам, предусмотренным Договором.

В соответствии с пунктом 2.7 договора оплата Товара производится Покупателем в течение 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Продавца (со склада, указанного Продавцом). При этом Покупатель имеет право произвести оплату Товара авансом.

В соответствии с пунктом 2.8 договора товар считается оплаченным Покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу (в случае наличного расчета) Продавца.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за просрочку оплаты Товара Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что на основании Договора-2 истец передал ответчику Товар. При этом товар был принят ответчиком без претензий к его количеству и качеству.

Факт передачи Товара подтверждается универсальными передаточными документами №СФк00002112 от 15.07.2019, № СФк00002167 от 17.07.2019, № СФк00002252 от 25.07.2019, № СФк00002658 от 26.08.2019, № СФк00002738 от 02.09.2019, № СФк00002742 от 02.09.2019, № СФк00003027 от 24.09.2019, № СФк00003130 от 01.10.2019

Однако ответчик полностью не исполнил взятые на себя обязательства по договору-2 в полном объеме и в установленный срок оплату по договору также не осуществил.

В связи с неисполнением взятых ответчиком обязательств по обеим договорам, истец 28.02.2020 представил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности в полном объеме, полученную ответчиком нарочно, о чем свидетельствует отметка ответчика о получении на претензии.

Однако, ответчик требования, изложенные в указанной претензии не выполнил, задолженность в полном объеме оплачена не была, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика и полученную ответчиком.

Судом установлено, что договора недействительными судом не признавались и не расторгались в судебном порядке, ввиду чего они являются обязательными для исполнения сторонами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора-1 истец передал Ответчику Товар. При этом товар был принят ответчиком без претензий к его количеству и качеству.

Факт передачи Товара подтверждается универсальным передаточным документом № СФк00002850 от 05.12.2018.

Однако ответчик полностью не исполнил взятые на себя обязательства по договору-1 в полном объеме на сумму 4 729, 89 руб. и в установленный срок оплату по договору не осуществил.

На основании Договора-2 истец передал ответчику Товар. При этом товар был принят ответчиком без претензий к его количеству и качеству.

Факт передачи Товара подтверждается универсальными передаточными документами №СФк00002112 от 15.07.2019, № СФк00002167 от 17.07.2019, № СФк00002252 от 25.07.2019, № СФк00002658 от 26.08.2019, № СФк00002738 от 02.09.2019, № СФк00002742 от 02.09.2019, № СФк00003027 от 24.09.2019, № СФк00003130 от 01.10.2019

Однако ответчик полностью не исполнил взятые на себя обязательства по договору-2 в полном объеме на сумму 36 918, 63 руб. и в установленный срок оплату по договору также не осуществил.

С учетом принятия судом к рассмотрению заявления истца об изменении исковых требований, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору купли - продажи от 30.01.2018 №1805/30-1П в размере 4 729, 89 руб.; неустойки по договору купли - продажи от 27.06.2019 №1906/27-6П в размере 36 918, 63 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.7 договоров 1, 2, оплата Товара производится Покупателем в течение 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Продавца (со склада, указанного Продавцом). При этом Покупатель имеет право произвести оплату Товара авансом.

В соответствии с пунктом 2.8 договоров 1, 2, товар считается оплаченным Покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу (в случае наличного расчета) Продавца.

В соответствии с пунктом 7.1 договоров 1, 2, за просрочку оплаты Товара Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

07.10.2021 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до однократной ключевой ставки Банка России в размере 3 927, 30 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

29.10.2021 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 7,5% по однократной ключевой ставке Банка России ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, судом установлено следующее.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренные в договорах размеры неустойки 0,3% значительно превышают обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательств, период просрочки, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от размера просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание, что ответчиком длительное время не исполняются взятые обязательства по договору, суд, рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, приходит к выводу, что с учетом положений пункта 2.7 договоров 1, 2, расчет истца выполнен не верно в части указания периодов просрочки исполнения обязательства по договорам 1,2.

Проверяя расчет истца на предмет правильности определения периода просрочки, суд исходит из того, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов искового заявления, истцом произведён расчёт договорной неустойки по договору - 1 за нарушение сроков оплаты поставленного товара на общую сумму 11 562, 79 руб., а также с учетом положений пункта 2.7 договора, предусматривающего период, в течении которого ответчик обязался оплатить поставленный товар в полном объеме, а также с учетом положений пункта 7.1 договоров, предусматривающего установленные сторонами размеры неустойки (исходя из ее размера 0,3% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки ввиду неисполнения покупателем своих обязательств.

Однако, истец при предъявлении исковых требований самостоятельно снизил размер неустойки до размера суммы основной задолженности, то есть до 4 729, 89 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленной неустойки по договору - 1:

Задолженность:

4 729,89 руб.

Начало периода:

20.12.2018


Процент:

0,1 %

Конец периода:

18.02.2021


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.12.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 729,89

20.12.2018

18.02.2021

792

4 729,89 × 792 × 0.1%

3 746,07 р.



Итого:

3 746,07 руб.


Сумма основного долга: 4 729,89 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 3 746,07 руб.



Таким образом, общая сумма взыскиваемой с ответчика пени, с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки, составляет 3 746, 07 руб.

Осуществив расчет самостоятельно, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки до 0,1% по договору - 1 от размера просроченной задолженности, в остальной части требований о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.

Как усматривается из материалов искового заявления, истцом произведён расчёт договорной неустойки по договору - 2 за нарушение сроков оплаты поставленного товара на общую сумму 67 895, 75 руб., а также с учетом положений пункта 2.7 договора, предусматривающего период, в течении которого ответчик обязался оплатить поставленный товар в полном объеме, а также с учетом положений пункта 7.1 договоров, предусматривающего установленные сторонами размеры неустойки (исходя из ее размера 0,3% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки ввиду неисполнения покупателем своих обязательств.

Однако, истец при предъявлении исковых требований самостоятельно снизил размер неустойки до размера суммы основной задолженности, то есть до 36 918, 63 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленной неустойки по договору - 2:

Задолженность:

4 158,55 руб.

Начало периода:

30.07.2019


Процент:

0,1 %

Конец периода:

11.03.2021


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.07.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 158,55

30.07.2019

11.03.2021

591

4 158,55 × 591 × 0.1%

2 457,70 р.



Итого:

2 457,70 руб.


Сумма основного долга: 4 158,55 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 2 457,70 руб.



Задолженность:

5 139,70 руб.

Начало периода:

01.08.2019


Процент:

0,1 %

Конец периода:

11.03.2021


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.08.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



5 139,70

01.08.2019

11.03.2021

589

5 139,70 × 589 × 0.1%

3 027,28 р.



Итого:

3 027,28 руб.


Сумма основного долга: 5 139,70 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 3 027,28 руб.



Задолженность:

8 535,37 руб.

Начало периода:

17.08.2019


Процент:

0,1 %

Конец периода:

11.03.2021


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.08.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



8 535,37

17.08.2019

11.03.2021

573

8 535,37 × 573 × 0.1%

4 890,77 р.



Итого:

4 890,77 руб.


Сумма основного долга: 8 535,37 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 4 890,77 руб.



Задолженность:

2 696,00 руб.

Начало периода:

10.09.2019


Процент:

0,1 %

Конец периода:

11.03.2021


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.09.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 696,00

10.09.2019

11.03.2021

549

2 696,00 × 549 × 0.1%

1 480,10 р.



Итого:

1 480,10 руб.


Сумма основного долга: 2 696,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 1 480,10 руб.



Задолженность:

14 210,10 руб.

Начало периода:

17.09.2019


Процент:

0,1 %

Конец периода:

19.03.2020


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.09.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



14 210,10

17.09.2019

19.03.2020

185

14 210,10 × 185 × 0.1%

2 628,87 р.



Итого:

2 628,87 руб.


Сумма основного долга: 14 210,10 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 2 628,87 руб.



Задолженность:

14 210,10 руб.

Начало периода:

17.09.2019


Процент:

0,1 %

Конец периода:

11.03.2021


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.09.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



14 210,10

17.09.2019

11.03.2021

542

14 210,10 × 542 × 0.1%

7 701,87 р.



Итого:

7 701,87 руб.


Сумма основного долга: 14 210,10 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 7 701,87 руб.



Задолженность:

3 531,67 руб.

Начало периода:

09.10.2019


Процент:

0,1 %

Конец периода:

11.03.2021


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.10.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 531,67

09.10.2019

11.03.2021

520

3 531,67 × 520 × 0.1%

1 836,47 р.



Итого:

1 836,47 руб.


Сумма основного долга: 3 531,67 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 1 836,47 руб.



Задолженность:

4 564,50 руб.

Начало периода:

15.10.2019


Процент:

0,1 %

Конец периода:

11.03.2021


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.10.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 564,50

15.10.2019

11.03.2021

514

4 564,50 × 514 × 0.1%

2 346,15 р.



Итого:

2 346,15 руб.


Сумма основного долга: 4 564,50 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 2 346,15 руб.



Итого: 2 457, 70 + 3 027, 28 + 4 890, 77 + 1 480, 10 + 2 628, 87 + 7 701, 87 + 1 836, 47 + 2 346, 15 = 26 369, 21 руб.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой с ответчика пени, с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки, составляет 26 369, 21 руб.

Осуществив расчет самостоятельно, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки до 0,1% по договору - 2 от размера просроченной задолженности, в остальной части требований о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На момент подачи искового заявления цена иска составляла 83 297, 04 руб., госпошлина с данной суммы составляет 3 332 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 332 руб., что подтверждается платёжным поручением №4156 от 12.03.2021.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В связи с произведенной оплатой ответчиком в добровольном порядке суммы основной задолженности по договору купли - продажи от 30.01.2018 №1805/30-1П в размере 4 729,89 руб. и по договору купли - продажи от 27.06.2019 №1906/27-6П в размере 36 918,63 руб. после обращения истца с иском, и отказом истца от исковых требований в данной части, расходы по оплате суммы государственной пошлины суд относит на ответчика по делу.

Согласно абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 332 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основной задолженности по договору купли - продажи от 30.01.2018 №1805/30-1П в размере 4 729,89 руб. и по договору купли - продажи от 27.06.2019 №1906/27-6П в размере 36 918,63 руб. - прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузов Маркет» неустойку по договору купли - продажи от 30.01.2018 №1805/30-1П в размере 3 746, 07 руб.; неустойку по договору купли - продажи от 27.06.2019 №1906/27-6П в размере 26 369, 21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 руб.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина