Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А61-2993/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2993/2018
г. Владикавказ
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.07.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2018.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление Южного Межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Северная Осетия - Алания)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов гАлагир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.12.2017 №53

от общества – не явился

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного общества.

Суд установил: территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Северная Осетия - Алания) Южного Межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) (далее – административный орган, Росстандарт) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов г.Алагир» (далее – общество, завод) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что общество не представило необходимых сведений и документов для осуществления государственного контроля, определенные требованием №16-34/64 от 19.04.2018, что влечет административную ответственность.

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что запрос был направлен обществу в целях проведения плановой выездной проверки.

Общество отзыв не представило, в судебные заседания представителя не направляло.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда РСО-Алания от 07.06.2018 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлена обществу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в заявлении: 363025, <...>. Конверт возвращен органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно отслеживанию почтового отправления №362001 23 57197 почтовым отделением связи 13.06.2018 была сделана попытка вручения заказной почтовой корреспонденции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Все сведения о движении дела, в том числе информация о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, опубликованы Арбитражным судом РСО-Алания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд, рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, протокольным определением от 04.07.2018 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно приказу от 21.03.2018 №01-30/340 Росстандарт в период с 17.04.2018 по 17.05.2018 должен был провести плановую выездную проверку деятельности ООО «Завод строительных материалов г.Алагир», задачей которой являлась проверка соблюдения (исполнения) обязательных требований к продукции и измерениям, стандартным образцам и иным, применяемым в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д.15-18).

Приказ обществу был направлен 21.03.2018, что подтверждается заказной почтовой квитанцией с простым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36202521004559 (л.д.19-20).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 27.03.2018 со стороны почтового отделения связи была неудачная попытка его вручения обществу.

17.04.2018, 19.04.2018 Росстандартом были осмотрены объекты, расположенные по юридическому адресу общества: РСО-Алания, <...>, о чем составлены акты об отказе охранника от получения корреспонденции (л.д.24, 32).

Росстандартом 19.04.2018 в адрес общества было направлено требование №16-34/64 о предоставлении обществом в течение трех дней с момента его получения документов и сведений, в том числе свидетельств о поверке средств измерений и сертификаты соответствия (декларации о соответствии), паспортов на продукцию (л.д.21).

На требовании сделана отметка о его направлении в адрес общества 23.04.2018 (РПО 36202522000413).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 19.04.2018, запрос административного органа обществом не получен.

На запрос общество не ответило, документы, испрашиваемые Росстандартом, в контролирующий орган не представило.

22.05.2018 Росстандарт письмом №16-34/82 уведомил общество о явке законного представителя 31.05.2018 в 10часю.00мин. для составления протокола об административном правонарушении (л.д.12).

Письмо направлено 23.05.2018 и, согласно отчету об отслеживании отправления РПО 36202523010657, 24.05.2018 не было вручено обществу, возвращено в Росстандарт 25.06.2018 и ожидает адресата в месте вручения.

Таким образом, вышеназванные процессуальные документы обществом получены не были.

31.05.2018 в отсутствие законного представителя общества Росстандарт составил протокол о совершении обществом административного правонарушения, выразившегося в уклонении от предоставлении документов (копий) и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, определенных письмом Росстандарта (исх.№16-34/64 от 19.04.2018), в частности, сертификатов соответствия на продукцию и свидетельства о поверке средств измерений (л.д.8-9).

Протокол был направлен обществу заказной почтовой корреспонденцией 01.06.2018 (л.д.11).

Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления РПО 36291024000021, 02.06.2018 была неудачная попытка вручения его обществу и 30.06.2018 выслано обратно в адрес отправителя.

В целях привлечения общества к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, Росстандарт обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 2 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В пределах полномочий, определенных статьей 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294, старшим государственным инспектором Росстандарта в отношении общества составлен протокол от 31.05.2018 года о совершении им правонарушения (уклонение от представления документов), подпадающего под действие статьи 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 11.5. Положения Росстандарт запрашивает и получает от юридических лиц (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), индивидуальных предпринимателей документы и информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Право запрашивать и получать необходимые документы также установлено Приказом Минпромторга России от 01.08.2017 N 2514 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.11.2017 N 48781) (п.п.6 п.6) – право запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

Таким образом, суд считает, что как при проведении проверок, так и в целях проведения проверок Росстандарт наделен полномочиями по истребованию документов, необходимых для осуществления государственного контроля.

Статья 19.33 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Из материалов дела следует, что ООО «Завод строительных материалов г.Алагир» не ответило Росстандарту на запрос о предоставлении документов и сведений, что свидетельствует о неисполнении обществом требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании Закона о техническом регулировании и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом (пункт 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании).

Таким образом, диспозиция указанной нормы определяет круг субъектов ответственности и документов, необходимых для представления в целях осуществления государственного контроля.

Данное право корреспондирует обязанности лица предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии (пункт 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности общества является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины (л.д.36)

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств того, что запрошенные административным органом – Росстандартом, документы не связаны с целями и задачами хозяйственной деятельности ООО «Завод строительных материалов г.Алагир», суд полагает, что при изложенных обстоятельствах бездействие общества, проигнорировавшего запрос Росстандарта, содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса РФ и характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

При этом, как уже было указано, неполучение почтовой корреспонденции по вине самого общества не свидетельствует о нарушении его прав.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены, об их наличии не заявлено.

Норма статьи 19.33 КоАП РФ направлена на защиту правоотношений в области государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в силу чего в соответствии требованиями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в сфере технического регулирования составляет один год, со дня совершения административного правонарушения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного требования административного органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования Южного Межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) территориального отдела (инспекции) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Северная Осетия - Алания) удовлетворить в полном объеме.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов г.Алагир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: РСО-Алания, <...>, к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов г.Алагир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, <...>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ЮМТУ Росстандарта

ИНН <***>

КПП 616301001

Получатель УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта)

лицевой счет: 04581781540

Банк получателя: Отделение – Ростов-на-Дону

БИК банка 046015001

р/с <***>

ОКПО 73289273

ОКТМО 60701000

Код УФК по Ростовской области 5800

КБК 17211607000016000140

Назначение платежа: статья 19.33 КоАП РФ оплата штрафа за невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО – Алания.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд РСО-Алания в течение 10 дней после принятия настоящего решения.



Судья С.А. Акимцева