Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А14-8090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8090/2019 "26" июня 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к ИП ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 306366306100021 ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 2 от 11.01.2019, от ИП ФИО2 – ФИО2, индивидуальный предприниматель

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

ИП ФИО2 отзыв на заявление не представила, факт совершения правонарушения признала.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании объявлялся перерыв по 26.06.2019.

Из материалов дела следует.

29.03.2019 в соответствии с распоряжением административного органа от 25.02.2019 № 298-р Управлением Россельхознадзора по Воронежской области в отношении ИП ФИО2 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований федерального законодательства в области обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, о которой предприниматель уведомлена.

В ходе проверки по адресу: <...> выявлено несоблюдение условий хранения следующих лекарственных препаратов: мильбемакс таблетки для собак-1 шт, мильбемакс таблетки для кошек-1 шт, крем "Зорька" с флорадином – 1шт, капли инсектоакарицидные БАРС форте – 3 шт.

В нарушение инструкции, предписывающей хранение в закрытой упаковке производителя в сухом, защищенном от света месте, указанные препараты хранились в аптеке на торговом стеллаже под действием искусственного освещения.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки № 07/298 от 29.03.2019 в присутствии представителя ИП ФИО2

Полагая, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, заместитель начальника отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской области, в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 от 04.04.2019 № 07/191.

Согласно пояснениям виновного лица с выявленными нарушениями она согласна.

Одновременно ИП ФИО2 выдано предписание от 29.03.2019 № 07/298-пр об устранении выявленных нарушений до 30.04.2019.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим

правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами административных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом правонарушения выступает лицензиат. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 3 пункта 1, частью 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения

(лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Пунктом 32 приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 N 145 "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения" предусмотрено, что лекарственные средства, требующие защиты от действия света, должны храниться в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения.

Должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации (ст.23 Закона "О ветеринарии").

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), является административным правонарушением и требует применения мер административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено и ИП ФИО2 не оспаривается выявленное нарушение.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что нарушений требований КоАП РФ при привлечении к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доказательства наличия события и состава административного правонарушения, представленные в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Процедура привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

Из обстоятельств дела усматривается, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать наличие в действиях (бездействии) ИП ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение не является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Условия оказания фармацевтических услуг находятся под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем животных и контактирующих с ними людей.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – 4 000 руб.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71,167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306366306100021 ИНН <***> дата рождения: 03.03.1975, место рождения: г.Воронеж, зарегистрированную по адресу: <...>), к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня

вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя – Отделение по Воронежской области Главного Управления

ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж) г. Воронеж;

номер счета получателя платежа – 40101810500000010004; БИК – 042007001,

ИНН – <***>; КПП – 366101001,

получатель – УФК по Воронежской области (Управление Россельхознадзора по

Воронежской и Липецкой областям); ОКТМО – 20701000; КБК 08111690040046000140.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате

административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную

силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович