Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-237445/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237445/22-135-1786
27 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Госинспекции по недвижимости Москвы (ИНН <***>)

к ответчику ЗАО "ТОСПРА" (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 959 816 руб. 98 коп.,

от истца: ФИО2 по дов. от 27.07.2022г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.09.2022,



УСТАНОВИЛ:

Госинспекции по недвижимости Москвы (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ТОСПРА" (далее – ответчик) о взыскании убытков, понесенных за демонтаж объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...> в размере 959 816 руб. 98 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований с указанием на неверно произвденный расчет площади демонтированных помещений.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и ЗАО "ТОСПРА" (арендатор) был заключен бессрочный договор от 17.02.2004 №М-03-505913 аренды земельного участка площадью 1 177кв.м, находящегося по адресу: <...>.

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязан не изменять функционального назначения земельного участка.

В силу п. 5.1 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В соответствии с условиями договора и целями использования земельного участка на данной на его территории были размещены строения, не относящиеся к объектам капитального строительства.

Уведомлением от 26.04.2021 № ДГИ-И-29615/21 арендодатель сообщил арендатору о расторжении договора и прекращении договора аренды земельного участка по истечение трехмесячного срока (26.07.2021) со дня отправления данного уведомления, в связи с тем, что фактически земельный участок используется не по назначению.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», утвержден перечень объектов недвижимого имущества. Созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», ДГИ города Москвы при обращении в суд заявляет требование о предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Госинспекцией по недвижимости Москвы 26.08.2021 было проведено обследование территории с адресным ориентиром: <...>, в ходе которого установлено, что в границах земельного участка расположены 2 строения: двухэтажное строение площадью 241,2кв.м и одноэтажное строение площадью 238кв.м, склад площадью 39,6кв.м, склад площадью 14,4кв.м, кирпичный забор протяженностью 60м.п. (площадью 30кв.м), пристройка 50кв.м. Указанные объекты на кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано, о чем составлен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 26.08.2021 №9037480.

В качестве причины расторжения договора арендодателем было указано обращение инспекции по недвижимости г. Москвы о расторжении договора в связи с тем, что фактически земельный участок используется не по назначению.

Обследованием, проведенным должностным лицом Госинспекции по недвижимости 26.08.2021 года установлено, что на земельном участке расположены два объекта, находящихся на техническом учете и другие быстровозводимые конструкции, перечисленные в оспариваемом решении.

Ни один из расположенных объектов не относится к объектам капитального строительства. Все перечисленные объекты в течение действия договора аренды относились к объектам разрешенного строительным регламентом.

Однако с момента истечения срока действия договора аренды, т.е. не ранее 27.07.2021 года, в связи с прекращением разрешения на их размещение стали относится к объектам самовольной постройки. На основании проведенного обследования должностными лицами Госинспекции по недвижимости был составлен Административный протокол 9037480/1 от 29 сентября 2021г. по факту нарушения ЗАО «ТОСПРА» правил землепользования, и вынесено Постановление от 25.06.2021 по делу № 3361-ЗУ/9036206-21 о привлечении ЗАО «ТОСПРА» к административной ответственности по ч.1.2 ст.6.7 КоАП г. Москвы с наложением штрафа в размере 682 009 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу №А40-А40-240128/21-130-1672, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 № 09АП-2942/2022, по заявлению ЗАО "Тоспра" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене постановления №4601-ЗУ/9037480/1-21 от 12 октября 2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, суд Постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 12.10.2021 №4601-ЗУ/9037480/1-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы изменил в части назначенного административного штрафа, снизил административный штраф до 341 004 руб. 50 коп. В остальной части постановление оставил без изменения.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с нормами земельного законодательства правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Истец указывает, что в адрес ответчика было направлено уведомление об устранении выявленных нарушений в части сноса незаконно возведенных построек на ранее арендованном земельном участке. Однако, незаконно возведенные постройки истцом не снесены.

В соответствии с п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в рамках исполнения судебного акта государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, обеспечивающая снос самовольных построек (освобождение земельных участков) в месячный срок с момента завершения работ по сносу самовольных построек (освобождению земельных участков) обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов, понесенных при проведении работ по сносу самовольных построек (освобождению земельных участков).

Истцом самостоятельно выполнены работы по сносу самовольных построек общей площадью 1 177кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: <...>. Стоимость затрат составляет 959 816 руб. 98 коп., согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ от 19.11.2021 №95, оплаченных платежным поручением от 06.12.2021 №2641.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возражения ответчика на исковые требования в части площади внесенных объектов судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку площадь сносимых объектов подтверждается Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 26.08.2021 №9037480, который в судебном порядке не оспорен, доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 301, 606, 610, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ТОСПРА" (ИНН <***>) в пользу Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН <***>) убытки в размере 959 816 руб. 98 коп.

Взыскать с ЗАО "ТОСПРА" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 22 196 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин