Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А12-36621/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-36621/2019
город Волгоград
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» (400039 город Волгоград улица им Академика ФИО1 15 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2009, ИНН: <***>) к Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» (400066, город Волгоград, улица им Володарского, дом 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным предписания

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 22.07.2019г., №б/н,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 31.01.2019г., №05-ид/17,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» (далее – ООО «Перспектива ЖКХ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание Управления «Жилищная инспекции Волгограда» Администрации Волгограда № 3677-р от 04.09.2019.

Судом к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены - ООО «Симко», ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ФИО4

Представитель управления «Жилищная инспекция Волгограда» в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, по поступившему обращению ФИО4, Управлением на основании распоряжения № 3677-р от 03.09.2019 в отношении ООО «Перспектива ЖКХ» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что жителям многоквартирного дома №17 по ул. Героев Тулы г. Волгограда (далее-МКД) за период с декабря 2015 по август 2019, в отсутствие правовых оснований, в платежных документах производится начисление платы за услугу «Антенна», что является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) и пунктов 17 и 31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее –Правила № 491).

По результатам проверки составлен акт № 3677-р от 04 сентября 2019 года и выдано оспариваемое предписание № 3677-р от 04.09.2019, согласно которому Обществу в срок до 09.12.2019 необходимо произвести пересчет платы за период с декабря 2015 по август 2019 за услугу «Антенна», и в дальнейшем не производить начисление платы за услугу «Антенна», в отсутствие правовых оснований (протокол общего собрания собственников МКД).

Полагая, что предписание управления «Жилищная инспекция Волгограда» № 3677-р от 04.09.2019 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В ходе проверки Управлением установлено, что жителям МКД в период с декабря 2015 по август 2019 помимо платы за содержание общего имущества, дополнительно выставлялась плата за техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование и др.

Подпунктом «д» п. 2 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) и др.

В соответствии с пп. «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя, в т.ч., содержание общего имущества, указанного в подпунктах а) - д) пункта 2 Правил № 491.

При этом в п. 8 Правил № 491 системы коллективного приема телепередач, включая сети кабельного телевидения, оптоволоконную сеть, поименованы как информационно-телекоммуникационные сети, внешней границей которых является внешняя граница стены многоквартирного дома.

По смыслу вышеуказанных норм, находящаяся в многоквартирном доме антенна, как оборудование, принадлежащее к комплексу инженерных сооружений, служащих целям удовлетворения потребностей граждан и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание общего имущества определяется на общем собрании собственников помещений МКД с учетом предложений управляющей организации. При определении размера платы за содержание общего имущества решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год, при этом предельный срок действия принятого на общем собрании размера платы за СиР законодательством не установлен и не ограничен.

В соответствии с пп. «а» п. 28 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктами 17, 29, 35 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения и др.

Размер платы за содержание жилого помещения должен быть соразмерным утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание общего имущества для собственников помещений закрепил исключительно принятие решения об этом собственниками помещений в МКД. При этом ЖК РФ не предусматривает каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией такой платы.

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений.

По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять жилищно-коммунальные услуги.

Договор управления заключается между собственниками и управляющей организацией на условиях, указанных в решении общего собрания, которым устанавливается перечень услуг' и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размер платы за содержание жилого помещения. При этом порядок определения цены договора управления, размера платы за содержание жилого помещения определен законодателем в качестве существенного условия договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

На общем собрании от 02.11.2015 собственники помещений в МКД № 17 в соответствии с повесткой дня, утвердили договор управления МКД, установили размер платы за содержание общего имущества (23,44 руб/м ) и утвердили перечень работ и услуг по содержанию общего имущества.

Пунктом 4.1 договора управления от 01.12.2015 установлено, что цена договора определяется сторонами договора в размере стоимости работ и услуг по управлению многоквартирным домом, что составляет плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 4.2 договора управления отражен размер платы за содержание жилого помещения (23.44 руб. в месяц за 1 кв.м, общей площади помещения), утвержденный на общем собрании.

Согласно расшифровке размера платы за содержание жилых помещений в МКД (приложение № 7 к договору управления), в плату за содержание жилого помещения в общей сумме 23,44 руб/м включена плата за «Содержание электрооборудования, радио и телекоммуникационного оборудования» в размере - 0,15 руб/м.

Разделом № 18 перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД (приложение № 2 к договору управления) определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования;

Указанный перечень в полном объеме соответствует пункту 20 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными выводу Управления, что техническое обслуживание антенны как общего имущества МКД № 17 является обязанностью Общества по договору управления, является частью перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД и входит в стоимость работ по содержанию имущества.

Несмотря на это, ООО «Перспектива ЖКХ» в декабре 2015 года дополнительно к плате за содержание общего имущества в размере 23,44руб/м (в состав которой входит плата за содержание электрооборудования, радио и телекоммуникационного оборудования в размере 0,15 руб/м) предъявлена плата за антенну (относящуюся к информационно- телекоммуникационным сетям) в размере 20 руб. с квартиры.

С января 2016 года и по стоянию на дату проверки, дополнительная плата за антенну предъявляется в размере 30руб. с квартиры.

В тоже время, судом установлено, что указанный порядок начисления платы за содержание общего имущества собственниками МКД не выбирался на общем собрании, решения о размере такой платы 23,44 руб/м +20 руб. (или +30 руб. с января 2016 года) не принималось.

Суд соглашается с выводом о том, что применение такого порядка установления платы за содержание общего имущества противоречит императивным нормам действующего законодательства.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем- размер такой платы, определенный в соответствии с законодательством (ч. 7 ст. 156, ч. 1 - 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310. п. 1 ст. 432, ст. 450 - 453 ГК РФ).

Суд первой инстанции приходит к выводу, что изменение в одностороннем порядке платы за содержание общего имущества свидетельствует об отсутствии правовых оснований для начисления по иному тарифу, нарушает требования законодательства и ущемляет права собственников помещений - жильцов МКД.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что предписание от № 3677-р от 04.09.2019 выдано Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы Общества, что согласно договору на оказание услуг по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения (СКПТ) от 01.02.2011 № 04-02-11 ООО «СИМКО» принимает на себя обязательства по обслуживанию, ремонту модернизации и поддержанию в технически исправном и работоспособном состоянии систем коллективного приема телевидения домов, а управляющая организация - ООО «Перспектива ЖКХ» осуществляет только контроль за качеством выполненных работ, при этом начисление платы производится ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», судом отклоняются.

В конкретном случае не имеет правового значения о том, кто является исполнителем услуг по данному договору и кем начисляется и выставляется плата за спорные услуги, поскольку субъектом правоотношений по договору управления с собственниками МКД является именно ООО «Перспектива ЖКХ», следовательно выставлять дополнительную плату за содержание общего имущества, без соответствующего решения общего собрания, в том числе с привлечением третьего лица - ООО «Симко» недопустимо, и как верно указало Управление - является прямым нарушением императивных норм действующего законодательства в данной области.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Аналогичное положение содержит пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что предписание администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» № № 3677-р от 04.09.2019соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, является исполнимым, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин