Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А07-5113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5113/2023
г. Уфа
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023 Полный текст решения изготовлен 13.06.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании стоимости невозвращенной арендованной мебели в размере 152 135 руб., штрафа за неисполнение условий договора о возврате арендованного имущества в размере 147 450 руб., суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению арендной платы за период использования имущества ООО «Цифровой сервис» за пределами срока действия договора с 26/08/2022 г. по 01/02/2023 г. в размере 20 000 руб., задолженности по оплате арендных платежей в период действия договора в размере 11 354 руб. 84 коп., неустойки в размере 13 852 руб. 90 коп.

стороны не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Цифровой Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости невозвращенной арендованной мебели в размере 152 135 руб., штрафа за неисполнение условий договора о возврате арендованного имущества в размере 147 450 руб., суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению арендной платы за период использования имущества ООО «Цифровой сервис» за пределами срока действия договора с 26/08/2022 г. по 01/02/2023 г. в размере 20 000 руб., задолженности по оплате арендных платежей в период действия договора в размере 11 354 руб. 84 коп., неустойки в размере 13 852 руб. 90 коп.


Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Цифровой Сервис" (исполнитель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, заказчик) заключен договор аренды оборудования № О-ЦС-0518 от 05.10.2021, по условиям которого исполнитель обязуется


приобрести в помещение, расположенное по адресу: <...>, назначение объекта: нежилое, общей площадью 15 кв.м. своими силами и за свой счет мебель и необходимое оборудование согласно Приложению № 2 к Договору и сдать их заказчику в аренду, а заказчик ежемесячно оплачивать услуги исполнителя.

Срок действия договора определен сторонами в 11 месяцев (п.1.4 договора) в случае если в срок не позднее 10 дней до окончания срока действия договора ни она из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках договора, действие договора продлевается на тот же срок.

Мебель и оборудование переданы Ответчику для организации сервисного центра по ремонту техники на основании Акта приема - передачи от 05.10.2021.

Согласно п. 4.4.3 и 4.5 договора, при расторжении договора заказчик обязан за свой счет вернуть мебель и оборудование в течение 7 (семи) рабочих дней с даты расторжения договора.

Плата по договору включает в себя плату за оснащение помещения мебель и оборудованием по перечню, указанному в приложении № 1 и составляет 4000 руб. (п.3.2 договора).

В силу п.3.3 платеж по договору производится ежемесячно авансом не позднее 1 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Договор с ответчиком расторгнут с 26.08.2022, что подтверждается уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора. В данном уведомлении также было изложено требование о возврате движимого имущества, переданного по договору в срок по месту нахождения истца: 453121, <...> влд. 150 А, оф. 1.

Как указывает истец, мебель до сих пор находится в пользовании и владении ФИО2, вследствие чего у последнего в силу закона возникло обязательство в оплате задолженности по арендным платежам в размере 20 000 руб. за период с 26.08.2022 по 01.02.2023.

Также за ФИО2 имеется непогашенная задолженность по оплате ежемесячных арендных платежей в размере 11 354 руб. 84 коп. за период арендных отношений по 26.08.2022 г., а также 20 000 руб. за период с 26.08.2022 г. по 01.02.2023 г. (5 месяцев *4 000 руб. в месяц).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды, а также требований о возврате движимого имущества, истец направил в адрес предпринимателя претензию, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды № О-ЦС-0518 от 05.10.2021, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 31 354 руб. 84 коп., из которых 11 354 руб. 84 коп. за период 01.10.2021 по 26.08.2022 и 20 000 руб. за фактическое пользованием оборудованием в период с 26.08.2022 по 01.02.2023.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, однако ответчик соответствующими правами не воспользовался, возражений относительно заявленных требований не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, договор аренды расторгнут, однако оборудование ответчиком не возвращена, арендные платежи не оплачены.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата мебели ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичные правила действуют и в случае расторжения договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражный суд Республики Башкортостан представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акт приема-передачи, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом уточнения по арендной плате составляет - 31 354 руб. 84 коп.(20 000 руб. +11 354 руб. 84 коп.).

Факт предоставления ответчику имущества в аренду, а также размер арендой платы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 31 354 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец на сумму долга 11 354 руб. 84 коп. за период 01.10.2021 по 26.08.2022 начислил пени по ставке 1% за период с 01.10.2022 по 01.02.2023 в размере 13 852 руб. 90 коп.


В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения ответчиком срока перечисления платы, исполнитель вправе потребовать уплатить 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день такой просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 13 852 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 152 135 руб. стоимости невозвращенной мебели.

Согласно п. 6.6. договора: в случае невозврата оборудования и/или мебели, в том числе предусмотренного п.2.1.4. заказчик, а равно просрочки мебели и/или оборудования более чем на 10 (десять) дней, заказчик выплачивает исполнителю стоимость невозвращенной мебели и/или оборудования без учета амортизации и оплачивает штраф, равный стоимости невозвращенной мебели и/или оборудования, определенной в Приложении № 1 к договору.

Согласно акту приема - передачи от 05.10.2021 оценочная стоимость переданного имущества составляется 152 135 руб.

Поскольку доказательств возврата имущества ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца в указанной части суд также находит обоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 152 135 руб. стоимости невозвращенной мебели.

Также согласно п. 6.6. договора, в случае невозврата мебели, заказчик оплачивает штраф, равный стоимости невозвращенной мебели и/или оборудования, определенной в Приложении № 1 к договору.

Как было указано, согласно акту приема - передачи от 05.10.2021 оценочная стоимость переданного имущества составляет 152 135 руб. На дату расторжения договора стоимость мебели, срок полезного использования, которого превышает 12 месяцев, штраф составляет 147 450 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 147 450 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 354 руб. 84 коп. суммы долга, 152 135 руб. стоимости невозвращенной арендованной мебели, 147 450 руб. суммы штрафа, 13 852 руб. 90 коп. пени, 9 896 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.


Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова