Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А52-3957/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3957/2017
город Псков
07 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтия+» (место нахождения: 143406 Московская область г. Красногорск Красногорский район ул. Комсомольская д. 23; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таможенный складской комплекс» (место нахождения: 180000 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>) 

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ИНН <***> ОГРН <***>)

Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике (место нахождения: 180001 <...>) 

о понуждении заключить договор,

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности;

третьи лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балтия+» (далее ООО «Балтия+») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таможенный складской комплекс» (далее ООО «Таможенный складской комплекс») о понуждении заключить договор на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к станции Пыталово Октябрьской железной дороги с обязательным установлением стоимости (тарифа) за оказание услуги по договору, согласованной и утвержденной Администрацией Псковской области.

Протокольными определениями от 25.10.2017, 28.12.2017 суд по своей инициативе привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») и Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике (далее Госкомитет).

ООО«Балтия+» основывает свои требования на статьях 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ); положениях Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав железнодорожного транспорта), Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования».

ООО «Таможенный складской комплекс» с иском несогласно, находит иск необоснованным.

ОАО «РЖД» и Госкомитет оставили иск на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

ООО «Балтия+» с 12.08.2016 является собственником  железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1945 метров, включающий в себя сооружение железнодорожного транспорта КН 60:21:0000000240 (ж/д пути №97, 98, соединительный путь № 101-А, соединенный стрелочными переводами от стрелки 33 до стрелки 71), расположенный по адресу: Псковская область. Пыталовский район, город Пыталово, от улицы Псковской до улицы Белорусской.

В свою очередь, ООО «Таможенный складской комплекс» имеет в  собственности железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 512 метров, условный номер 60-60-95/013/2008-014, расположенный по адресу: <...>.

Железнодорожный путь ООО «Балтия+» как тупиковый проходит по территории таможенного-логистического терминала и предназначен для осуществления поставок вагонов участниками внешнеэкономической деятельности и примыкает к железнодорожному пути ответчика единственным стрелочным переводом №71.

ООО «Таможенный складской комплекс» 05.07.2017 представил ООО «Балтия+» для подписания соглашение о срочном пользовании железнодорожными путями необщего пользования (т.1 л.д. 20) в соответствии с которым, ответчик предоставляет истцу право на проследование железнодорожных вагонов в адрес ООО «Балтия+» с установлением платы за пользование имуществом в размере 2000 рублей за поданный вагон.

Истец полагает такое соглашение необоснованным и считает возможным обязать ответчика заключить договор оказания услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути.

Фактически разногласия сторон возникли по стоимости подачи вагонов, однако соответственно статьям 1, 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; статьям 2, 4  Устава железнодорожного транспорта; указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»; Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.1995 № 239 о Перечне услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок; по спорному вопросу установлен тариф распоряжением Администрацией Псковской области от 25.04.2018 № 179-р.

В процессе рассмотрения дела ООО «Таможенный складской комплекс» передало ООО «Балтия+» соглашение № ТСК 01/18 от 04.05.2018 на срочное  пользование железнодорожными путями необщего пользования по тарифу, установленному распоряжением Администрации Псковской области от 25.04.2018 № 179-р (т.2, л.д. 120-127).

Согласно части 1 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (владельцем железнодорожного пути необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Следовательно, при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава железнодорожного транспорта.

Однако ООО «Балтия+» не обращалось к ООО «Таможенный складской комплекс» с предложением о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов. Представленный ООО «Балтия+» проект договора от 21.09.2017 (т.1, л.д. 22-23) не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования главой IV Устава железнодорожного транспорта. В соответствии со статьей 426 ГК РФ представленный ООО «Балтия+» проект договора на оказание услуг не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Стороны не достигли соглашения о заключении договора на оказание услуг, следовательно, этот договор не может заключаться в обязательном порядке, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ № 306-ЭС15-3761.

При этом в материалах дела имеется соглашение № ТСК 01/18 от 04.05.2018 на срочное  пользование спорными железнодорожными путями необщего пользования, подписанное ответчиком и отвечающее требованиям статей 209, 421, 422, 424, 426, 432, 445, 446 ГК РФ, статей 58, 60, 64 Устава железнодорожного транспорта, пунктам 1.1., 1.3, 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10728/12; то есть предмет спора отсутствует. В иске следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                   А.Э. Яковлев