Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А43-11354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11354/2022


город Нижний Новгород 23 ноября 2022 года

резолютивная часть от 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-273)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтек» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику акционерного общества «ТРАНСГАЗСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, компенсации, запрете неправомерного использования

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - доверенность от 02.11.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синтек» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Трансгазсервис» о взыскании 3540000,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору б/н от 03.04.2017, 219 400,22 руб. пени, пени с суммы задолженности за период с 11.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства исходя из исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, 7080000,00руб. компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности, а также о запрете неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности до полной суммы оплаты.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил мотивированный отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении суммы ответственности на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Синтек» (далее - исполнитель) и АО «Трансгазсервис» (далее - заказчик) заключен договор на разработку программного обеспечения б/н от 03.04.2017.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с технической документацией согласно Приложению № 1 ("Перечень технической документации" ) и в соответствии с календарным планом (Приложению № 2) разработать ППО - прикладное программное обеспечение "Вега-М" на базе ИПО, а также выполнить работу по разработке эксплуатационной документации к ППО (далее работы по РИД), а заказчик обязуется принять и оплатить работы по РИД в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость работ составляет 3 540 000, 00руб. (пункт 2.1. договора).

Порядок оплаты работ предусмотрен пунктом 2.4 договора - в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу взятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору, в полном объеме и в срок, установленный Договором, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами, без замечаний, актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.08.2020 на сумму 3 540 000, 00руб.

17.12.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым изменены сроки оплаты: не позднее 30.09.2021 заказчик должен оплатить сумму 2000000руб.; не позднее 31.12.2021 - 1540000руб.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 540 000, 00руб. является правомерным.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2021 по 10.01.2022 в размере 219 400,22 руб., и далее по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты исполнитель праве требовать с подрядчика пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, , ответчик не представил. В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, при этом размер неустойки рассчитан исходя из процентной ставки 0,1 % от суммы долга, что является стандартной практикой в предпринимательских отношениях, отвечающей критерию соразмерности.

Довод ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ не имеет правового значения для данного дела, поскольку встречных исковых требований и заявлений о зачете в порядке статьи 410 АПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем ответчик не лишен права самостоятельно реализовать свое право на защиту, в случае его нарушения.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст. 330 ГК РФ, пунктом 8.2. договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной 5 части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

С учетом изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению с 10.01.2022 по день исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Кроме того, ответчик просит взыскать 7 080 000,00руб. компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности, а также вынести решение о запрете неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности до полной суммы оплаты.

Данные требования истец основывает на положениях пункта 7.6 договора на разработку программного обеспечения б/н от 03.04.2017.

Рассмотрев указанные требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения при данных обстоятельствах дела в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу заключенного между сторонами договора на разработку программного обеспечения б/н от 03.04.2017 ППО "Вега М" и эксплуатационная документация на разработанное ППО признается сторонами результатом интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 7.6 договора после подписания между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему договору и акта сдачи приемки ППО, а также оплаты стоимости договора, все права на указанное ППО - принадлежат заказчику, который вправе в соответствии с действующим законодательством осуществлять все полномочия правообладателя указанного ППО.

В соответствии с пунктом 7.7 договора имущественные авторские права на вновь разработанные РИД, в том числе на программное обеспечение ППО "Вега М", принадлежат Заказчику. При этом исполнитель не имеет права самостоятельно использовать программное обеспечение ППО "Вега М" в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Истец, квалифицирует заключенный между сторонами договор как договор об отчуждении исключительного права и ссылается на пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым положения статей 1234 и 1235 ГК РФ не исключают возможности заключения договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, предусматривающих переход исключительного права или предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которые будут созданы (возникнут) в будущем, и исключительное право на такой результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации переходит, а право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации предоставляется в момент, определенный в договоре, но не ранее момента возникновения такого права.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 1234 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю.

Если исключительное право не перешло к приобретателю, при существенном нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения приобретателем уведомления об отказе от договора, если в этот срок приобретатель не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Таким образом, в пункте 5 ст. 1234 ГК РФ предусмотрено два вида последствий нарушения приобретателем обязанности выплатить вознаграждение в зависимости от того, перешло исключительное право к приобретателю или нет, а также от того, является ли нарушение права существенным. Если исключительное право перешло к приобретателю по договору, то при существенном нарушении его права на вознаграждение прежний правообладатель имеет право в судебном порядке потребовать перевода прав приобретателя на себя и возмещения убытков (абз. 1 п. 5 ст. 1234 ГК РФ). Если же исключительное право не перешло к приобретателю, то при простом нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (абз. 2 п. 5 ст. 1234 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, работы выполнены истцом, результат передан ответчику.

В соответствии с условиями действующего договора на разработку программного обеспечения б/н от 03.04.2017 ответчик обязан был принять результат выполненных надлежащим образом работ, право на отказ от приемки надлежащего результата договором не предусмотрено.

Истец после подписания акта сдачи-приемки от договора не отказывался, о расторжении договора не заявлял, результат интеллектуальной деятельности не истребовал. Напротив, истец обратился с иском о взыскании задолженности по данному договору, тем самым признавая его действующим, а обязательства сторон подлежащими исполнению.

При таких обстоятельствах дела и условиях договора вывод о неправомерном использовании ответчиком результата работ на данный момент является ошибочным, а заявленные истцом способы защиты его исключительных прав - ненадлежащими с учетом положений пункта 5 статьи 1234 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 7080000,00руб. компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности, а также о запрете неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТРАНСГАЗСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтек» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 3 540 000,0 руб. задолженности, 219 400,22 руб. пени, пени с суммы задолженности за период с 11.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору) исходя из исходя из 0,1 % за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497), а также 31 009,74 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова