Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А32-26531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-26531/2023
г. Краснодар
13 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПАО «Россети Кубань» (ИНН: <***>)

к Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района

(ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

- Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

- Администрации МО Тихорецкий район (ИНН <***>)

о признании права собственности на имущество, полученное 11.11.2009 по договору ответственного хранения от 06.11.2009 № 3

при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании):

от истца – ФИО1 (доверенность),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании (после перерыва в судебном заседании):

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на имущество, полученное 11.11.2009 по договору ответственного хранения от 06.11.2009 № 3.

Истец в судебном заседании дал устные пояснения по обстоятельствам дела, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и приобщено к материалам дела.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 09.10.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, между ЗАО «Южный нефтеперерабатывающий завод» и ПАО «Россети Кубань» (ранее ОАО «Кубаньэнерго») заключен Договор ответственного хранения от 06.11.2009 №3 (далее Договор). В соответствии с Договором ПАО «Россети Кубань» на срок до 30.06.2010 приняло на хранение имущество, указанное в п. 1.2 Договора (2КТПН-ВЭ-630-10/04У1/№013-2001, котел варочный, фритюрница, блоки фундаментные 10 шт. (далее - Имущество)), что подтверждается актом приема - передачи от 11.11.2009, на ЗАО «Южный нефтеперерабатывающий завод» в свою очередь возлагалась обязанность оплачивать оказываемые услуги, по истечению срока хранения немедленно забрать переданное на хранение имущество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2012 по делу №АЗ2-2631/2012 установлен факт неисполнения должником обязательств по оплате услуг хранителя, с ЗАО «ЮНПЗ» взыскана задолженность за период с 01.07.2010 по 30.06.2011 в сумме 17 043, 70 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу №АЗ2-36581/2010 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Южный нефтеперерабатывающий завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) требования ПАО «Россети Кубань», в размере 72 890,22 руб. - задолженность по Договору за период с 01.10.2010 по 30.06.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 по делу №А32-36581/2010 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Южный нефтеперерабатывающий завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Запись о ликвидации ЗАО «Южный нефтеперерабатывающий завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке и сроки, предусмотренные статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 5.2. статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Однако срок подачи заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ограничен пятью годами с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица и не подлежит восстановлению.

В рассматриваемом случае пятилетний срок подачи заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ЗАО «Южный нефтеперерабатывающий завод» истек 15.02.2023, однако сведений об обращении заинтересованных лиц в суд с заявлением о назначении соответствующей процедуры не имеется.

По смыслу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно статье 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В рассматриваемом случае, ЗАО «Южный нефтеперерабатывающий завод» в силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ считается прекратившим существование после 15.02.2018, ввиду чего не имеется оснований считать, что спорные имущество имеет собственника.

ПАО «Россети Кубань» фактически вступило во владение Имуществом, которое с 11.11.2009 до настоящего времени находится на территории ПАО «Россети Кубань» по адресу: <...> (Договор аренды земельного участка от 16.07.2017 №0387/2-2/2017) в нежилом помещении - склад (свидетельство о собственности серии 23-АА №666290)), заинтересованные лица с требованиями в отношении имущества к ПАО «Россети Кубань» не обращались, о своих правах на имущество не заявляли, с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не обращались, что свидетельствует об утрате ими интереса к имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления N 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

С учетом положений статьи 130 Кодекса, для признания имущества как объекта гражданских прав недвижимостью необходимо подтвердить, что указанный объект создан как недвижимое имущество в установленном законом порядке, на отведенном для этих целей участке.

Действующее законодательство не содержит конкретного перечня имущества, которое подлежит отнесению к категории объектов недвижимости, в связи с чем, в каждом случае имеется необходимость определять насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором он располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении (пункт 1 статьи 130 Кодекса).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. При этом, исходя из статьи 263 Кодекса, право создания недвижимости или разрешения создавать ее другим лицам принадлежит собственнику земельного участка, только при условии соблюдения градостроительных норм и правил.

Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, являются движимым имуществом, государственной регистрации права на это имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 Кодекса). Следовательно, признание какого-либо имущества объектом недвижимости зависит от его технических характеристик и юридических обстоятельств его создания.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Устанавливая соответствие спорных объектов требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, суд исходит из следующего.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 N 11052/09 по делу N А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Кодекса.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно статье 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Спорное имущество: 2КТПН-ВЭ-630-10/04У1/Х9013-2001 1 шт., котел варочный 1 шт., фритюрница 1 шт., блоки фундаментные 10 шт.

Суд, оценив характеристики спорных объектов, считает, что объекты не являются объектами недвижимого имущества, а также, что они не прочно связаны с землей и их перемещение без ущерба назначению возможно, что также не отрицает истец, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его требований.

Также, истцом не представлено доказательств, что спорные объекты являются сложными объектами или входят в единый комплекс, как общий объект (статья 65 АПК РФ).

Доказательств, что спорные объекты являются недвижимым имуществом истцом не предоставлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того судом установлено, что ответчик не претендует на спорный объект, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве собственности на указанные объекты, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Россети Кубань» (ИНН: <***>) о признании права собственности на имущество, полученное 11.11.2009 по договору ответственного хранения от 06.11.2009 № 3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова