Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А03-672/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-672/2024
г. Барнаул
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск,

о взыскании 1 526 714 руб. 89 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ № 06-03/22 от 14.03.2022, в том числе 1 374 672 руб. неосновательного обогащения, 152 042 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

 Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности  от 09.01.2024,

от ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности от 26.05.2023

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 27.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 520 352 руб. 40 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ № 06-03/22 от 14.03.2022 (далее – контракт), в том числе 412 343 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 108 011 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702-711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что работы были приняты и истец должен был увидеть, что имеются недостатки работ и необходимо вернуть излишне оплаченные деньги. Кроме того указывает на то, что работы истцом были приняты без замечаний.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы объема и качества выполненных работ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию Заказчика выполнить работу по «Благоустройству парка Победы по ул.Пушкина, 92 в Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края» (далее – работа) в соответствии с Техническим заданием и схемой объекта (приложение № 1 Приложение № 4 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем работы определяется: ведомостью объемов работ, локально сметным расчетом, (приложениями № 2, 3 к контракту). Место выполнения работы: <...>.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена контракта определена протоколом от 02.03.2022 № 0117300097422000005 проведения закупки № 0117300097422000005. Стоимость работы, предусмотренной сметой контракта (приложение № 3 контракта), определяется путем уменьшения ее стоимости по конструктивному решению (элементу), комплексу (виду) работ с учетом пропорционального снижения начальной (максимальной) цены контракта на понижающий коэффициент К = 0,85 (отношение ценового предложения участника закупки – подрядчика к начальной (максимальной) цене контракта).

Согласно пунктам 4.1, 4.1.2, 4.1.7 контракта заказчик вправе проверять в любое время ход и качество выполняемой подрядчиком и его субподрядчиками, соисполнителями работы по Контракту, оказывать консультативную и иную помощь подрядчику без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность. Требовать от подрядчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты заказчиком работы сверх фактического объема выполненной работы, завышения стоимости выполненной работы, использования при выполнении работы материалов, не предусмотренных контрактом, изменения способа выполнения работы при отсутствии соответствующих согласований с заказчиком.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что приемка заказчиком результатов выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется заказчиком в течение 10 дней со дня получения от подрядчика документов о приемке сформированных на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, в том числе: на основании сметы контракта, графика выполнения работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые будут установлены в ходе использования результата работы (пункт 6.6 контракта).

Во исполнение условий контракта работы по благоустройству парка «Победы» были приняты и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 22.08.2022, № 2 от 29.08.2022, № 3 от 24.11.2022, № 4 от 06.12.2022, а также платежными поручениями № 701563 от 02.09.2022, № 870109 от 14.09.2022, № 609426 от 28.10.2022, № 151726 от 29.11.2022,  № 419322 от 14.12,2022.

На основании поручения инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края о назначении контрольного мероприятия от 05.05.2023 № 07/41 и пункта 5.1 Плана контрольных мероприятий инспекции финансово-экономического контроля  и контроля в сфере закупок Алтайского края на 2023 год,  проведено плановое выездное контрольное мероприятие в Комитете Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре, что подтверждается актом планового выездного контрольного мероприятия  в Комитете Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре от 25.09.2023.

Проведенным в ходе проверки контрольным осмотром объемов вышеуказанных работ, выполненных ответчиком, установлено, что отдельные виды работ (товары), предусмотренные вышеуказанным муниципальным контрактом и включенные в акты о приемке выполненных работ, фактически подрядчиком выполнены (поставлены) не были, в том числе:

устройство бортовых камней бетонных с использованием необходимых товарно-материальных ценностей в объеме 10 м;

камни бортовые БР 100.20.8, бетон В22,5 (М300) в количестве 10 штук;

устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы; укатка катками каменных материалов с пределом прочности на сжатие с использованием необходимых товарно-материальных ценностей в объеме 9,705 м3;

устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка, укатка катками каменных материалов с пределом прочности на сжатие с использованием необходимых товарно-материальных ценностей в объеме 9,20473 м3;

устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 55 штук с использованием необходимых товарно-материальных ценностей в объеме 71,2 м3;

плитка бетонная тротуарная декоративная (брусчатка), форма кирпичик, толщина 60 мм в количестве 72,654 м2;

установка анкеров в отверстия глубиной 100 мм с применением составов на цементно-эпоксидной основе, диаметр анкера: до 8 мм в количестве 3 штук;

анкер забивной М8 в количестве 3 штук;

гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей: по кирпичу и бетону с использованием необходимых товарно-материальных ценностей в объеме 20 м2;

устройство покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см с использованием необходимых товарно-материальных ценностей в объеме 4,3 м2;

плитка керамогранитная многоцветная неполированная, размер 300x600x10 мм, 600x600x10 мм в количестве 24,376 м2;

устройство постели при одном кабеле в траншее с использованием необходимых товарно-материальных ценностей в количестве 12 м;

установка металлических столбов высотой до 4 м: с погружением в бетонное основание с использованием необходимых товарно-материальных ценностей в количестве 1 штуки;

устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см с использованием необходимых товарно-материальных ценностей в объеме 14 м2;

подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: вручную в объеме 42 м2;

посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную в объеме 42 м2;

семена газонных трав в количестве 0,84 кг.

Так же, в рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта подрядчиком была передана малая архитектурная форма (пергола), не соответствующая условиям контракта.

В соответствии с условиями контракта ответчиком приняты обязательства по установке (поставке) перголы стоимостью 1 122 000 руб. со следующими габаритными размерами: длинна двух сторон - 17,5 м, ширина двух сторон - 5 м (площадь 87,5 м2), высота - 3,3 м.

Фактически ответчиком была поставлена пергола длинной одной стороны — 17,2 м, второй стороны - 12,3 м, шириной двух сторон -5м (площадь 72,275 м2), высотой - 3,0 м, что меньше площади, установленной условия на 15,225 м2 и высоты - на 0,3 м.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта работа, выполненная с изменением или отклонением от условий контракта, не оформленная в установленном контрактом порядке  и (или)  действующим законодательством, оплате не подлежит».

При проведении проверки сделан вывод, что в результате в 2022 году истцом за счет средств субсидии краевого бюджета, выделенных в рамках реализации мероприятий государственной программы Алтайского края «Формирование комфортной городской среды», оплачены фактически невыполненные ответчиком работы на общую сумму 252 672 руб. 36 коп., а также малая архитектурная форма (пергола), не соответствующая условиям муниципального контракта по габаритам на сумму 1 122 000 руб. (страницы 16-18 акта проверки, приложения 17-20 к  акту проверки).

Таким образом, по мнению истца на дату аобращения с иском, ответчиком, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретены денежные средства заказчика  в размере 1 374 672 руб. 36 коп.

Претензией истец уведомил ответчика о наличии задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами существовал спор по объему и качеству выполненных работ, определением суда от 01.07.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № 2410/24 от 24.10.2024, пергола, выполненная обществом с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» в рамках исполнения муниципального контракта от 14.03.2022 № 06-03/22 муниципальному контракту не соответствует. Габариты фактически изготовленной перголы отличаются от габаритов, установленных тех. заданием контракта. Выявленные отличия (недостатки) в том числе указанные в акте от 25.09.2023 не могли возникнуть под воздействием внешних факторов.  

Стоимость невыполненных работ по Благоустройству парка Победы, расположенного по адресу: ул. Пушкина, 92 в г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, которые не были выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» в рамках исполнения муниципального контакта от 14.03.2022 № 06-03/22, составила 253 019 руб. 10 коп. (с НДС).

Разница между стоимостью фактически изготовленной и установленной обществом с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» в рамках исполнения муниципального контракта от 14.03.2022 № 06-03/22 перголой и стоимостью перголы, принятой по актам приемки работ по муниципальному контракту от 14.03.2022 № 06-03/22, составила 159 324 руб.

Истец уточнил исковые требования с учетом проведенной экспертизы до суммы 412 343 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором  подряда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены (статья 723 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1.7 контракта заказчик имеет право требовать от подрядчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты заказчиком работы сверх фактического объема выполненной работы, завышения стоимости выполненной работы, использования при выполнении работы материалов, не предусмотренных контрактом, изменения способа выполнения работы при отсутствии соответствующих согласований с заказчиком.

Следовательно, в порядке статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны согласовали, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств может быть установлен компетентным контролирующим органом. Таким образом, стороны установили особые последствия выявления уполномоченными органами фактов завышения объемов или излишне полученных денежных средств. Так, подписывая вышеуказанный пункт контракта, подрядчик знал о праве истца требовать от ответчика возврата суммы излишне полученных денежных средств, в случае установления факта завышения объема и стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктами 55, 57 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (далее – Федеральный стандарт № 1235), акт проверки составляется в одном экземпляре, подписываются руководителем контрольного мероприятия и его копия вручается руководителю объекта контроля, его уполномоченному представителю или направляется объекту контроля в порядке, предусмотренном пунктом 9 Федерального стандарта № 1235.

Согласно пункту 9 Федерального стандарта № 1235 документы, оформляемые при назначении и проведении контрольного мероприятия, и их копии, подлежащие направлению объекту контроля, копии актов и заключений вручаются руководителю (уполномоченному представителю) объекта контроля либо направляются объекту контроля с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате их получения, в том числе с применением факсимильной связи и (или) автоматизированных информационных систем, в следующие сроки: иные документы – не позднее 3 рабочих дней со дня их подписания.

Таким образом, копия акта проверки не подлежит направлению ответчику (подрядной организации), а направляется (вручается) исключительно объекту контроля – Комитету Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 108 011 руб. 30 коп. за период с 14.12.2022 по 03.12.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов начиная с 04.12.2024 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что работы были приняты и истец должен был увидеть, имеющиеся недостатки работ и необходимость вернуть излишне оплаченные деньги, суд считает не состоятельным, поскольку подрядчик знал, что работы частично не выполнены и есть основания для возврата излишних средств.

Довод ответчика о том, что работы приняты без замечаний, суд также считает не состоятельным, поскольку согласно пункту 6.6 договора заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые будут установлены в ходе использования результата работы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 13 407 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» в пользу комитета Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре 520 352 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 412 343 руб. 10 коп. основного долга и 108 011 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 по 03.12.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» в пользу комитета Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2024 по день исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 407 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                       В.Н. Прохоров