Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А43-31982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31982/2020


г. Нижний Новгород 30 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 09 декабря 2020 года

Дата изготовления мотивированного решения 30 декабря 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-534),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью "Тамарикс Лоджистик" (ОГРН1127847422108, ИНН7802798309), г.Санкт-Петербург, о признании незаконными и отмене постановлений Приволжской электронной таможни от 11.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№10418000-181/2020, 10418000-182/2020, 10418000-183/2020; о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тамарикс Лоджистик" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Приволжской электронной таможни (далее – административный орган, таможня) от 11.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№10418000-181/2020, 10418000-182/2020, 10418000-183/2020; о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Определением от 12.10.2020 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении. Общество указывает на то, что фактически оно не согласно с размером назначенного штрафа.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных выше постановлений.

От административного органа в установленные сроки поступил письменный отзыв на заявление и материалы административного дела. Административный орган согласно представленной письменной позиции возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства.

09.12.2020 вынесена резолютивная часть решения. 23.12.2020 от Общества поступило ходатайство о составлении полного текста решения. 25.12.2020 от Общества поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи от лица, участвующего в деле, апелляционной жалобы.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 заместителем начальника Приволжской электронной таможни было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-183/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 34 242 руб.

11.09.2020 заместителем начальника Приволжской электронной таможни было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-181/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 85 605 руб.

11.09.2020 заместителем начальника Приволжской электронной таможни было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-182/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 68 484 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления вынесены административным органом 11.09.2020, в суд с заявленными требованиями заявитель обратился 08.10.2020 (штамп канцелярии). Заявление подано в электронном виде через систем «Мой Арбитр» 07.10.2020 в 20 ч. 30 мин.

Мотивируя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал следующее.

Оспариваемые постановления были получены Обществом 21.09.2020, с учетом десятидневного срока на обжалование постановлений срок подачи жалобы истек 05.10.2020. На день обращения в суд с заявлением Общество не располагало точными сведениями о мероприятиях, проведенных в рамках таможенного контроля в отношении декларанта ООО «Ресурс». Истребование документов повлияло на сроки подготовки заявления.

Между тем, судом установлено, что согласно штампов входящей корреспонденции оспариваемые постановления были получены и зарегистрированы Обществом 11.09.2020 под номерами Вх.№№306, 308, 307. Как указано в постановлениях, их копии были направлены административным органом по электронной почте. Постановления с указанными входящими номерами - Вх.№№306, 308, 307, приложены Обществом к заявлению при обращении в суд (т.1 л.д. 22, 34, 43).

Таким образом, Общество с момента получения копий оспариваемых постановлений, а именно 11.09.2020 обратилось в суд с заявлением почти через месяц.

Доводы об отсутствии сведений о мероприятиях, проведенных в отношении декларанта ООО «Ресурс», судом не могут быть рассмотрены как уважительные причины пропуска срока, так как данные обстоятельства никак не мешали Обществу своевременно обратиться в суд с заявлением.

Других причин пропуска срока заявителем не указано.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок.

Однако данной возможностью заявитель не воспользовался и обратился в арбитражный суд с пропуском установленного срока.

Объективные обстоятельства, препятствовавшие заявителю обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений в установленный законом срок, отсутствовали.

В связи с изложенным, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оспаривания постановлений.

Пропуск заявителем без уважительных причин установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановлений таможенного органа.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тамарикс Лоджистик" (ОГРН1127847422108, ИНН7802798309), г.Санкт-Петербург, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Тамарикс Лоджистик" (ОГРН1127847422108, ИНН7802798309), г.Санкт-Петербург, о признании незаконными и отмене постановлений Приволжской электронной таможни от 11.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№10418000-181/2020, 10418000-182/2020, 10418000-183/2020 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья А.В.Леонов