Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А56-80235/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80235/2021
29 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торицыной Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Московский рынок" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 12, ОГРН: 1027804911001);

ответчик: индивидуальный предприниматель Щербаков Виталий Викторович (адрес: Россия 188300, г. Гатчина,, Ленинградская обл., Гатчинский район, ул. Изотова, д. 6,кв. 34, ОГРНИП: 321470400021672);

о взыскании

при участии

- от истца: Шестаковой М.Л., дов. от 26.08.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Московский рынок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Щербакова Виталия Викторовича (далее – ответчик) 954 800 руб. неосновательного обогащения; 15 501,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 по 26.08.2021.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; в отзыве против требований истца возражает; просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 11.03.2021 № 1 на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 12, литер И., стоимостью 2 600 000 руб.

Срок выполнения работ до 01.06.2021.

Платежными поручениями от 14.04.2021 № 63, от 30.04.2021 № 79, от 20.05.2021 № 81, от 05.07.2021 № 51 на общую сумму 954 800 руб.

Ответчик работы не выполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием возвратить неотработанный аванс.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора или одностороннего отказа от исполнения спорного договора.

Истец не исполнил определение суда от 08.09.2021, письменные пояснения о юридической судьбе договора – не представил; в судебном заседании подтвердил, что договор между сторонами подписан и является действующим; однако, у истца отсутствует подписанный экземпляр договора.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.