Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А56-12722/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12722/2024
07 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЛ ТАЙМ" (адрес: Россия 620026, г Екатеринбург, Свердловская область, ул Розы Люксембург, стр. 64, ОГРН: <***>);

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД МЧС РОССИИ" (адрес: Россия 188662, город Мурино, Ленинградская область, Всеволожский район, Оборонная ул., д. 51, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2 (ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протокола судебного заседания,

установил:

ООО "МЭЛ ТАЙМ" (далее истец, Исполнитель, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД МЧС РОССИИ" (далее ответчик, Заказчик) о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного контрактом от 29.11.2023 г. № ЭА-176, в размере 235600 руб., убытки в размере 121500 руб.

Определением суда от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил о фальсификации Выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, предоставленной истцом. В порядке статьи 161 АПК РФ данное заявление было принято для проверки.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

29.11.2023 г. между сторонами по результатам подведения итогов электронного аукциона № 0849400000223000176-1-1 (ИКЗ 23178020575654703010010250130000244) заключен государственный контракт № ЭА-176 на оказание услуг по перевозке катера «ЛИДЕР 12М» специальным транспортом для нужд Мурманского АКАСЦ МСЧ России – филиал ФГКУ «СЗРПСО МСЧ России» (далее Контракт), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуг по перевозке груза (катер «ЛИДЕР 12М») в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией, являющихся неотъемлемой частью заключенного контракта.

Цена Контракта 1178000 рублей.

Истцом для исполнения Контракта были заключены следующие договоры:

29.11.2023 г. ООО «МЭЛ Тайм» заключило с ИП ФИО3 Договор-заявку П № 1303 на перевозку груза автотранспортом (приложение № 2 к исковому заявлению), согласно условиям которого Перевозчик оказывает транспортные услуги по перевозке груза «Катер» , весом 15 тонн, размерами: 13,9*4,5*3,83 м., срок погрузки: с 06.12.2023 (с 08:00 по 10:00) – 11.12.2023 г. (с 08:00 по 10:00), место погрузки: <...>; срок разгрузки: с 13.12.2023 (с08:00 по 10:00) – 18.12.2023 (с 08:00 по 10:00), место разгрузки: порт Алексино, Новороссийск, ул. Рыбацкая, д. 102; транспортное средство: трал «Ситрак», номер а/м М 077 МК (716), водитель: ФИО4

06.12.2023 г. между ООО «МЭЛ Тайм» и ИП ФИО2 заключен Договор-заявка от 06.12.2023 г. П № 1335 на перевозку груза автотранспортом (далее – Договор-заявка от 06.12.2023 г. П № 1335), в рамках которого ИП ФИО2 предоставлено Заказчику транспортное средство кран «Грув», номер а/м: Н 620 МВ (51), под управлением водителя ФИО5.

11.12.2023 г. транспортное средство Истца тягач «Ситрак», номер а/м М 077 МК (716), Тверьстроймаш, трал номер п/п: ВР 2117 (16), под управлением водителя ФИО4, и кран «Грув», номер а/м: Н 620 МВ (51 ), под управлением водителя ФИО5, прибыли на место погрузки по адресу: <...>.

При погрузке Истцом был установлен факт того, что поданный под погрузку груз «Катер «ЛИДЕР 12М» по высоте превышает указанную в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту) высоту: вместо 3,83 метров высота погруженного на трал катера «ЛИДЕР 12М» составила 4,65 метров.

По утверждению истца в связи с данными обстоятельствами со стороны Ответчика были выявлены нарушения условий, препятствующие исполнению условиям Контракта Ответчиком и было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истцом предъявлены требования о взыскании убытков в общем размере 121500 руб., связанных с исполнением условий контракта, а именно: Расходы на уплату комиссионного вознаграждения за выдачу независимой гарантии от 27.11.2023 г. серия № 1407330/03-БЭГ/ в размере 1500 руб., расходы на оформление страхового полиса № 73185/СГ-2023 в размере 50000 руб, расходы на аренду автокрана для погрузки перевозимого груза (катера «ЛИДЕР М12») на транспортное средство Исполнителя в размере 70000 руб.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Устав), в случае не предъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона в размере 20% от цены контракта, в общей сумме 235600 руб.

Ответчику была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статьи 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 ГК РФ Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 786, 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Техническое задание к Контракту содержит данные о габаритах груза: высота 3,83 м, длина 13,9 м., ширина 4,5 м., вес 15 тонн. Условие об осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, креплении груза на специальном транспорте /л.д.13/.

Те же самые габариты указаны в заявках в адрес непосредственных перевозчиков /л.д.15,16/.

При составлении акта с участием водителя Перевозчика указана высота вместе с креплениями 4,65 м /л.д.19/.

Представленными по делу доказательствами установлено, что груз (Катер) является негабаритным, тяжеловесным, требует специального крепления.

По заключению суда истец как профессиональный Перевозчик при заключении Контракта и его исполнении обязан был учитывать необходимость погрузки и крепления груза (Катер) при помощи специальных средств, после чего габариты груза (в том числе и по высоте) неизбежно должны измениться (увеличиться).

В связи с чем, по оценке суда истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств по Контракту, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.