Постановление от 19 февраля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,


официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21297/2025
20 февраля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Обарчука А.А.,

судей Корниенко В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:


от заявителя: публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» - ФИО1, по доверенности от 23.07.2025г.,

от заинтересованного лица: Министерства энергетики Российской Федерации – ФИО2, по доверенности от 11.06.2025г.,

рассмотрев 19 февраля 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2025 года,


на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2025 года

по делу № А40-21297/2025


по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»


к Министерству энергетики Российской Федерации

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству энергетики Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута от 02.11.2024 № 05-8346 и обязании установить бесплатный публичный сервитут в отношении земель и земельных участков в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства федерального значения ВЛ-330 кВ Псков - Великорецкая (Л-411).

Решением Арбитражного суда города Москвы 08 августа 2025 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2025 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования арбитражные суды исходили из того, что основания для заявления ходатайства об установлении бесплатного публичного сервитута у ПАО «Россети» подтверждены материалами дела.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что в ходатайстве об установлении публичного сервитута некорректно указано правовое основание установления сервитута.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что электросетевой комплекс был введен в эксплуатацию в 2003 году, а в дальнейшем разукрупнен, права на него никому не передавались.


В судебном заседании кассационной инстанции представитель заинтересованного лица доводы жалобы поддержал, судебные акты просил отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в Министерство с ходатайством от 08.10.2024 № МА-8148 об установлении границ публичного сервитута в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства федерального значения «ВЛ-330 кВ Псков - Великорецкая (Л-411)».

02.11.2024г. письмом № 05-8346 в установлении публичного сервитута отказано в связи с тем, что в пункте 4 ходатайства указан некорректный пункт нормативного правового акта, на основании которого требуется установление публичного сервитута.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,


должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 № 325 «Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети» утвержден перечень объектов электросетевого хозяйства, подлежащих к включению в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть


Согласно пункту 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичные сервитуты под объектами, права на которые у юридических лиц возникли до 01.09.2018, являются бесплатными (пункт 4 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3).

В силу пункта 4.4.31 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400, Минэнерго уполномочено на принятие решений об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения или капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального значения, а также капитального ремонта участков (частей) таких объектов, являющихся линейными объектами.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установлено, что ПАО «Россети»


является собственником ВЛ 330 кВ «Псков – Великорецкая» (Л-411) с 2004 года (изначально как части электросетевого комплекса, с 2019 года как отдельного объекта электросетевого хозяйства).

Собственник владел данным объектом непрерывно, не утрачивал права собственности на имущество и не передавал их иному лицу, что подтверждается выпиской ЕГРН на ВЛ – 330 кВ «Псков – Великорецкая» (Л-411) от 15.07.2019 (строки - правообладатель, документы - основания), справкой о балансовой принадлежности от 09.12.2024 № б/н.

В целях эксплуатации ВЛ 330 кВ Псков - Великорецкая заключены Договоры аренды земельных участков: № 23 от 05.04.2012 с Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области; № 11/13-аз от 15.05.2013 с Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Псковской и Новгородской областях; № 33 от 28.11.2006 с Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Соответственно, материалами дела подтверждено наличие правовых оснований у ПАО «Россети» для заявления ходатайства об установлении бесплатного публичного сервитута в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2021 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Правильно применив статьи 23, 39.37, 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 10, 14, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 № 325 «Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети», пункт 4.4.31 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, пункт 8 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в установлении бесплатного сервитута.


Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в ходе рассмотрения дела судами установлено, что право на спорный объект возникло до 01.09.2018г., в связи с чем, общество вправе было претендовать на установление публичного сервитута без взимания платы.

В соответствии с Приказом от 23.11.2005 № 325 в Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, уже были включены сведения о спорной линии электропередачи 330 кВ «Псков – Великорецкая» Л-411, 21 км., т.е. о наличии указанного объекта заинтересованному лицу было известно задолго до обращения ПАО «Россети» с ходатайством.

Доводы Министерства направлены на переоценку представленных и исследованных судами доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя заинтересованного лица данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2025 года по делу № А40-21297/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Обарчук


Судьи В.А. Корниенко


Р.Р. Латыпова