Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А12-26053/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» октября 2021 г.

Дело № А12-26053/2021

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области (404415, Волгоградская Область, Суровикинский Район, Суровикино Город, Ленина Улица, 64, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Суровикинский мясокомбинат» (400075, Волгоградская Область, Волгоград Город, Таймырский (Рабочий Поселок Гумрак Тер.) Проезд, Дом 8А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

Установил:

Администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Суровикинский мясокомбинат» (далее ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков №117 от 12.07.2013 за период с 01.01.2017 по 31.07.2021 в размере 5 826 964 руб. 49 коп., неустойки за период с 11.02.2017 по 25.08.2021 в размере 590 399 руб. 74 коп., а всего 6 417 364 руб. 23 коп., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начисленной на сумму основной задолженности в размере 5 826 964 руб. 49 коп., начиная с 26.08.2021 до фактического погашения задолженности.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивал арендную плату по договору аренды земельного участка, в результате чего образовалась задолженность по оплате арендных платежей, а также задолженность по неустойке.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 117 от 12.07.2013, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 02.08.2013.

15.04.2014 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым арендатором по договору аренды является общество с ограниченной ответственностью «Суровикинский мясокомбинат».

Дополнительное соглашение также зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 04.06.2014.

Ответчику сданы на условиях аренды на срок с 12.07.2013 по 12.07.2018 включительно, земельные участки:

площадью 80001 кв.м., имеющий кадастровый номер 34:30:160003:240, из земель населенных пунктов для нужд промышленности;

площадью 120 кв.м., имеющий кадастровый номер 34:30:160003:7628, из земель населенных пунктов для эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Земельные участки расположены по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, г. Суровикино, промзона.

На земельных участках расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Срок действия договора истек 12.07.2018, однако в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что ответчик продолжил использовать переданное в аренду имущество и не уведомил Истца надлежащим образом о прекращении пользования арендованным имуществом договор аренды был возобновлен в соответствии с указанной выше нормой ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик согласно п. 2.5 договора аренды обязан равными частями в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным вносить арендную плату.

Данное обязательство ответчиком не выполняется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015 по делу А12-25477/2015 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 21.03.2014 по 01.05.2015 и пени за период с 10.04.2015 по 01.05.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2017 года по делу А12-7096/2017 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 и пени за период с 01.05.2015 по 15.02.2017.

Однако Ответчик продолжает уклоняться от выплаты арендной платы за использование предоставленных ему земельных участков.

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и может быть пересмотрен в одностороннем порядке по требованию арендодателя без согласования с арендатором, в результате принятия органами государственной власти РФ, органами местного самоуправления соответствующих нормативно-правовых актов (п.2.4 договора).

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

По расчету истца, размер задолженности составляет 5 826 964 руб. 49 коп. за период с 01.01.2017 по 31.07.2021. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2017 по 25.08.2021.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.7 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой по расчету истца составил 590 399 руб. 74 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчеты не оспорены, контррасчеты не предоставлены.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Учитывая, что доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательств несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда о взыскании пени с 26.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования в части пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суровикинский мясокомбинат» в пользу администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору аренды земельных участков №117 от 12.07.2013 за период с 01.01.2017 по 31.07.2021 в размере 5 826 964 руб. 49 коп., неустойку за период с 11.02.2017 по 25.08.2021 в размере 590 399 руб. 74 коп., а всего 6 417 364 руб. 23 коп., а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начисленную на сумму основной задолженности в размере 5 826 964 руб. 49 коп., начиная с 26.08.2021 до фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суровикинский мясокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 087 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова