Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А72-3122/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

31.05.2017 Дело № А72-3122/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Ульяновского областного союза потребительских кооперативов (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Элекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

об обязании устранить недостатки

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.04.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ульяновский Облпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «НПФ Элекс», в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки многоквартирного жилого дома по улице Розы Люксембург, дом 42 в городе Ульяновске путем:

полной смены кровельного покрытия здания и приведение его в проектное состояние;

полная разборка оголовков вентиляционных каналов и их устройства вновь согласно проектной документации;

ремонта и перекрашивания всего фасада здания согласно проекту;

выполнения теплоизоляции стен в помещении теплового узла на первом этаже согласно проекту;

демонтажа внутренних ливневых водостоков и устройство водостока согласно проектной документации включая выпуски ливневой канализации;

восстановления работоспособности системы вентиляции в квартирах №№1,21,27,28;

устройства системы водоотведения по всему периметру здания, обеспечивающей предотвращение попадания воды в подъезд и в подвал с восстановлением твердого покрытия;

устройства системы фекальной канализации, включая устройство должного уклона горизонтальной трубы в подвале;

устройства фановых стояков фекальной канализации;

замены элеваторного узла многоквартирного жилого дома с трубопроводом до границы раздела с УМУП «Городская теплосеть»;

устройства козырька при входе в подъезд здания согласно проектной документации разделу Архитектурные решения;

замены стеклопакета и откоса окна в кухне и зале квартиры №27;

замены откоса окна в зале квартиры №21;

замены одного стеклопакета окна на втором этаже лестничной клетки, имеющего намокание между стекол.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Определения о возбуждении производства по делу, об отложении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства направлялись ответчику по юридическому адресу, однако почтовые отправления были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежало здание общежития по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2007).

1.12.2010 истцу Мэрией г.Ульяновска было выдано разрешение №RU 73304000-377 на реконструкцию объекта капитального строительства - здания общежития - под многоквартирный жилой дом по ул.Розы Люксембург, д.42 в Ленинском районе г.Ульяновска.

Для выполнения работ по реконструкции 24.12.2010 истец (Заказчик) и ответчик (Генподрядчик) заключили договор генерального подряда, согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, своими материалами, собственными или привлеченными силами на условиях настоящего договора работы по реконструкции здания общежития в жилой дом по адресу: <...> соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующими нормативных документов, а Заказчик – принять результаты выполненных работ и оплатить (п. 1.1, 1.2 договора).

Срок выполнения работ по договору – до 30.12.2011 года (с учетом дополнительного соглашения от 3.10.2011 к договору), стоимость работ - 36 283 369 руб., определяется на основе согласованной сторонами сметы, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно исковому заявлению, работы по договору генподряда были произведены ответчиком, жилой дом сдан в эксплуатацию, о чем получено Разрешение на ввод в эксплуатацию №RU 73304000-210 от 31.12.2011.

В 2012 году истец зарегистрировал права собственности на построенные квартиры, после чего осуществил их продажу физическим лицам.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3.06.2016 по делу №2-2227/16 по иску ФИО3 суд, по результатам проведенной судебной экспертизы, установил наличие строительных недостатков указанного многоквартирного дома, которые обязал устранить Ульяновский Облпотребсоюз как продавца и застройщика жилого дома, путем проведения капитального ремонта в части: полной смены кровельного покрытия, полной разборки оголовков ДВК и устройства их вновь в соответствии с рабочим проектом, ремонта и перекрашивания всего фасада здания, выполнения звукоизоляции стен в тепловом узле, монтажа системы водоотвода воды с кровли и установления ее в проектном месте.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31.08.2016 по делу №2-3522/16 частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд обязал Ульяновский Облпотребсоюз:

- восстановить работоспособность системы вентиляции в квартирах №№1, 21, 27, 28; систему ливневой канализации включая выпуски ливневой канализации; систему водоотведения по всему периметру здания, обеспечивающую предотвращение попадания воды в подъезд и в подвал и с восстановлением твердого покрытия; систему фекальной канализации, включая устройство должного уклона горизонтальной трубы в подвале, устройство фановых стояков; систему горячего водоснабжения с учетом замены трубопровода от цоколя здания и всего элеваторного узла;

- устроить козырек при входе в подъезд;

- устроить шумоизоляцию стен между квартирой №3 и бойлерной;

- заменить стеклопакеты и откосы окна в кухне и зале квартиры №27;

- заменить откосы окна в зале квартиры №21;

- заменить на втором этаже лестничной клетки один стеклопакет окна, имеющий замокание между стекол;

- заменить на пятом этаже лестничной клетки один стеклопакет окна, имеющий замокание стекол.

Исходя из текста решения от 31.08.2016 по делу №2-3522/16, ООО "НПФ Элекс" привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, был извещен судом, однако в судебном заседании не участвовал.

Согласно представленным истцом доказательствам, указанные решения суда общей юрисдикции вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ст.69 АПК РФ в части установленных обстоятельств наличия недостатков многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, имеющих строительный характер.

Поскольку строительные работы по реконструкции указанного жилого дома произведены ответчиком, и решениями суда подтверждено их ненадлежащее качество, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (№08/09 от 15.09.2016) с требованием устранить выявленные строительные недостатки в срок до 15.10.2016.

Ответчиком требования претензии не были добровольно исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил. Если иное не предусмотрено законом, нормативными актами или договором, результат выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работ такого вида (если договором не предусмотрено иное).

Пунктом 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Разделом 9 договора, заключенного сторонами, предусмотрены гарантии качества выполняемых подрядчиком работ. Согласно п.9.1 договора Генподрядчик обязался своими силами и за свой счет, в срок, определенный Заказчиком, устранить допущенные недостатки. Гарантийный срок на выполненные работы установлен 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Акты приемки работ (в том числе и тех, при производстве которых установлены недостатки) были подписаны сторонами 6.06.2012 согласно представленным в материалы дела доказательствам. Платежными поручениями подтверждается факт оплаты данных работ истцом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доводы истца не опроверг, доказательств, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки вызваны ненадлежащим содержанием или эксплуатацией объекта, суду не представил, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об устранении выявленных недостатков выполненных ответчиком работ подлежат полному удовлетворению. При этом суд, с учетом характера недостатков, считает разумным установить ответчику срок для устранения недостатков – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

По вопросу подсудности заявленного иска судом установлено, что на дату выполнения работ юридический адрес ответчика находился в г.Ульяновске, договор заключен и работы выполнены в г.Ульяновске, оплата произведена на счета ответчика, открытые в Ульяновских филиалах банковских организаций, что подразумевает место исполнения договора на территории Ульяновской области, таким образом, суд согласился с доводами истца, что иск предъявлен им в соответствии с п.4 ст.36 АПК РФ, дело рассмотрено с соблюдением правил о подсудности - по месту исполнения договора (Постановление АС ПО от 22.10.2015 по делу А72-9297/2015).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НПФ Элекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору генерального подряда от 24.12.2010 на объекте: реконструкция здания общежития под многоквартирный жилой дом по улице Розы Люксембург, дом 42 в городе Ульяновске путем:

полной смены кровельного покрытия здания и приведение его в проектное состояние;

полная разборка оголовков вентиляционных каналов и их устройства вновь согласно проектной документации;

ремонта и перекрашивания всего фасада здания согласно проекту;

выполнения теплоизоляции стен в помещении теплового узла на первом этаже согласно проекту;

демонтажа внутренних ливневых водостоков и устройство водостока согласно проектной документации включая выпуски ливневой канализации;

восстановления работоспособности системы вентиляции в квартирах №№1,21,27,28;

устройства системы водоотведения по всему периметру здания, обеспечивающей предотвращение попадания воды в подъезд и в подвал с восстановлением твердого покрытия;

устройства системы фекальной канализации, включая устройство должного уклона горизонтальной трубы в подвале;

устройства фановых стояков фекальной канализации;

замены элеваторного узла многоквартирного жилого дома с трубопроводом до границы раздела с УМУП «Городская теплосеть»;

устройства козырька при входе в подъезд здания согласно проектной документации разделу Архитектурные решения;

замены стеклопакета и откоса окна в кухне и зале квартиры №27;

замены откоса окна в зале квартиры №21;

замены одного стеклопакета окна на втором этаже лестничной клетки, имеющего намокание между стекол.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПФ Элекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ульяновского областного союза потребительских кооперативов (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова