Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А60-962/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-962/2020
24 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-962/2020

по заявлению акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными представлений от 09.12.2019 № 2088ж-2019, от 10.01.2020 № 2086ж-2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Екатеринбурггаз" - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность № 4 от 15.01.2020), ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № 480 от 24.09.2019);

прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга - ФИО3 (удост., доверенность № 8/2-10-2019 от 27.12.2019).

Представители акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт», извещенного о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Екатеринбурггаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга о признании недействительным представления № 2088ж-2019 от 09.12.2019 года.

Определением суда от 16.01.2020 заявление принято к производству в рамках дела №А60-962/2020.

Акционерное общество «Екатеринбурггаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга о признании недействительным представления № 2086ж-2019 от 10.01.2020 года.

Определением суда от 19.02.2020 заявление принято к производству в рамках дела №А60-6932/2020.

Определением суда от 05.03.2020 по ходатайству заявителя дела № А60-6932/2020 и №А60-962/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-962/2020.

Прокуратурой представлен отзыв на заявление: просит в удовлетворении требований отказать.

Третьим лицом представлен отзыв на заявление: поддерживает позицию прокуратуры, считая заявленные требования необоснованными.

Определением от 15.07.2020 в связи с болезнью судьи Л.В. Колосовой произведена замена судьи. С использованием автоматизированной информационной системы распределения для рассмотрения дела определен судья С.Е. Калашник.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о вызове свидетелей – ФИО4, ФИО5, ФИО6

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Между тем, из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Учитывая, что показания свидетелей не могут подменять письменные доказательства, суд, отклоняя заявленное ходатайство, исходит из совокупности имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга 09.12.2019 вынесено представление № 2088ж-2019, согласно которому «действия сотрудников АО «Екатеринбурггаз» по понуждению жителей многоквартирных домов №51 по ул. Серафимы ФИО7 в г. Екатеринбурге к подписанию актов выполненных работ и оплате услуг по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования противоречат условиям действующего договора, заключенного с ООО «УК «Стандарт» и положениям Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению».

Также прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга 10.01.2020 вынесено представление № 2086ж-2019 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, согласно которому «действия сотрудников АО «Екатеринбурггаз» по понуждению жителей многоквартирных домов №129 по ул. 8 Марта, №120 по ул. Белинского, №153/А по ул. Большакова в г. Екатеринбурге к подписанию актов выполненных работ и оплате услуг по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования противоречат условиям действующего договора, заключенного с ООО «УК «Стандарт» и положениям Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению».

В связи с указанным прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга сделан вывод о том, что указанные факты нарушают законодательство в сфере жилищно-коммунального хозяйства, порождают обоснованные обращения граждан и подлежат устранению, а лица, их допустившие, - привлечению к ответственности. Административным органом указано безотлагательно рассмотреть представления и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства.

Полагая, что внесенные представления не обоснованы и нарушают его права и законные интересы, акционерное общество «Екатеринбурггаз» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом, обжалуемое представление внесено уполномоченным на то лицом, в установленном законом порядке.

Техническое обслуживание газового оборудования регулируется Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

Правилами № 410 разделены обязанности по содержанию газового оборудования в многоквартирном доме: обязанность по содержанию внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО) возложена на собственников (пользователей) помещений; обязанность по содержанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) возложена на управляющие организации.

До принятия Правил № 410 техническое обслуживание газового оборудования не разделялось на внутриквартирное и внутридомовое, действовали комплексные договоры по техническому обслуживанию газового оборудования. Несмотря на разделение обязанностей, многими управляющими организациями в интересах жильцов сохранялись комплексные договоры о техническом обслуживании.

ОАО «Екатеринбурггаз» (с 23.09.2016 - АО «Екатеринбурггаз») с ЗАО «УК «Стандарт» (с 05.07.2019 после реорганизации в форме преобразования - ООО «УК «Стандарт») заключен Договор №154 КБ/263200 от 01.05.2011 на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий.

Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 г. №1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутри квартирного газового оборудования» (далее - «ПП № 1091»), вступившим в силу 20.09.2017, внесены изменения в Правила № 410. Согласно данным изменениям частота проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования увеличивается с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подп. п. 43). Вступление в силу ПП № 1091, которое установило периодичность проведения технического обслуживания 1 раз в год, повлекло увеличение стоимости данных услуг.

Согласно п. 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения. Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Пунктом 17 Правил №410 установлено, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:

- в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация;

- в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение.

Департамент экономики Администрации города Екатеринбурга в письме за №15.6-06/002/102 от 20.06.2019 разъяснил, что внутриквартирное газовое оборудование обслуживается специализированными организациями на основании отдельных договоров, заключенных с каждым собственником (пользователем) индивидуально, то есть за отдельную плату, не входящую в состав платы за содержание жилого помещения, «...стоимость работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования не учтена в размере ставки платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном газифицированном доме». Указанные разъяснения подтверждают необходимость оказания заявителем услуг по техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с договорами, заключенными отдельно с управляющими организациями в отношении внутридомового газового оборудования и отдельно с собственниками (нанимателями) помещений, в которых находится внутриквартирное газовое оборудование.

При указанных обстоятельствах в конце 2018 года АО «Екатеринбурггаз» на официальном сайте www.ekgas.ru размещена публичная оферта (предложение) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (раздел «Для физических лиц», подраздел «Техническое обслуживание ВДГО и ВКГО» - http://wwvv.ekgas.ru/klientam/dlya-fizicheskih-lic/to-vdgo/).

Согласно п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно условиям публичной оферты (преамбула и п. 1.4) полным и безоговорочным согласием с условиями настоящего договора является факт подписания Заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования.

Соответственно, собственники (пользователи) помещений, подписавшие акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме без замечаний, считаются заключившими договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме путем принятия условий публичной оферты. При этом квитанции на оплату выставляются только за фактически проведенное техническое обслуживание.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что понуждение к заключению договоров о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования со стороны АО «Екатеринбурггаз» отсутствует, заявитель действует на законных основаниях во взаимодействии с собственниками помещений многоквартирных домов при обслуживании внутриквартирного газового оборудования.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования акционерного общества «Екатеринбурггаз» обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными представления Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга от 09.12.2019 № 2088ж-2019, от 10.01.2020 № 2086ж-2019.

Обязать Прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законные интересов акционерного общества "Екатеринбурггаз".

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга за счет средств федерального бюджета в пользу акционерного общества "Екатеринбурггаз" государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник