Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А56-90655/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90655/2018
10 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/истр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 08.06.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11205/2020) Комарова В. Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу № А56-90655/2018/истр.3 (судья Е.С. Иванова),

принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительно-монтажное управление № 115» Канунникова Александра Геннадьевича (ИНН: 532101049802, адрес для направления корреспонденции: 173000, г. Великий Новгород, ул. Михайлова, д. 2А, кв. 4) об истребовании документов у бывшего генерального директора должника - Комарова Владимира Геннадьевича (адрес: 197341, Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 2, лит. А, пом.9-Н №55) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 115» (ИНН: 7814590200 ОГРН: 1137847419698, 197341, Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 2, литер А, помещение 9-Н № 55,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Бластинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 115» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 27.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.03.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Нева Бластинг» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 115» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 115» утвержден Канунников Александр Геннадьевич.

Решением арбитражного суда от 29.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 23.10.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Канунников А.Г.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя должника, в котором он просит суд обязать Комарова Владимира Геннадьевича передать конкурсному управляющему все имеющееся в наличии имущество должника, материальные ценности и документацию, перечисленную в просительной части ходатайства.

Конкурсный управляющий должника заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство об уточнении заявленных требований и просил суд обязать Комарова Владимира Геннадьевича передать конкурсному управляющему должника:

1) бухгалтерские балансы за период 2015-2018 годы с приложением к ним расшифровок и пояснений строк балансов;

2) полный список кредиторов на дату признания должника банкротом – наименование кредитора, юридический адрес, сумма задолженности, основание возникновения каждой задолженности, общая сумма задолженности по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников, обязательным платежам, включая взносы в бюджет;

3) полный список дебиторов на дату признания должника банкротом – наименование дебитора, юридический адрес, сумма задолженности, дата образования и основание возникновения задолженности, сведения о наличии актов сверок задолженности, перспективы погашения задолженности по каждому из дебиторов, общая сумма дебиторской задолженности;

4) акты сверок и иные документы, подтверждающие возникновение кредиторской и дебиторской задолженности;

5) приказ по учетной политике организации;

6) договорная документация, связанная с хозяйственной и финансовой деятельностью, договора займов;

7) штатное расписание работников за период 2015 – 2019 годы;

8) акт инвентаризации основных средств и всех материальных ценностей;

9) калькуляции на все виды услуг;

10) акты аудиторских и налоговых проверок;

11) специализированные отчеты;

12) материальные ценности общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 115»;

13) обязательные первичные документы:

- по кассовым операция (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты),

- учета основных средств,

- учета основных средств,

- учета торговых операций,

- учета и оплаты труда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 115» Канунникова Александра Геннадьевича об истребовании доказательств. Суд обязал Комарова Владимира Геннадьевича в течение трех дней с момента получения настоящего определения суда направить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 115» (ИНН: 7814590200 ОГРН: 1137847419698) Канунникову Александру Геннадьевичу (адрес для направления корреспонденции: 173000, г. Великий Новгород, ул. Михайлова, д. 2А, кв. 4) все имеющееся в наличии имущество организации, материальные ценности и всю имеющуюся документацию, в том числе:

бухгалтерские балансы за период 2015 -2018 годы с приложением к ним расшифровок и пояснений строк балансов;

полный список кредиторов на дату признания должника банкротом – наименование кредитора, юридический адрес, сумма задолженности, основание возникновения каждой задолженности, общая сумма задолженности по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников, обязательным платежам, включая взносы в бюджет;

полный список дебиторов на дату признания должника банкротом – наименование дебитора, юридический адрес, сумма задолженности, дата образования и основание возникновения задолженности, сведения о наличии актов сверок задолженности, перспективы погашения задолженности по каждому из дебиторов, общая сумма дебиторской задолженности;

акты сверок и иные документы, подтверждающие возникновение кредиторской и дебиторской задолженности;

приказ по учетной политике организации;

договорная документация, связанная с хозяйственной и финансовой деятельностью, договора займов;

штатное расписание работников за период 2015 – 2019 годы;

акт инвентаризации основных средств и всех материальных ценностей;

калькуляции на все виды услуг;

акты аудиторских и налоговых проверок;

специализированные отчеты;

материальные ценности общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 115»;

обязательные первичные документы:

- по кассовым операция (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты),

- учета основных средств,

- учета основных средств,

- учета торговых операций,

- учета и оплаты труда.

В апелляционной жалобе Комаров В. Г. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, определение суда является неисполнимым ввиду отсутствия истребованной документации у Комарова В. Г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комарова В. Г. доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц, Комаров Владимир Геннадьевич являлся единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 115» и его генеральным директором с момента регистрации Общества в качестве юридического лица (31.10.2013) до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий неоднократно обращался к бывшему руководителю должника с требованиями о передаче всех документов, печатей, штампов и материальных ценностей Общества конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий подтвердил факт частичной передачи бывшим руководителем документации должника, вместе с тем, пояснил, что основная часть документов и материальных ценностей так и не были переданы конкурсному управляющему.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Таким образом, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы, не дожидаясь запроса конкурсного управляющего, прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», именно руководитель организации несет ответственность за сохранность и учет ее документов и материальных ценностей и обязан в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве передать в трехдневный срок документацию конкурсному управляющему.

Согласно статье 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Следовательно, руководитель должника, являясь лицом, ответственным за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, при прекращении своих полномочий должен был обеспечить сохранность документации, печатей, штампов, материальных ценностей должника до их передачи другому ответственному лицу.

Судом установлено, что обязанность по передаче документации Общества, предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, Комаровым Владимиром Геннадьевичем исполнена частично, что подтверждается материалами дела.

Однако доказательства, подтверждающие передачу конкурсному управляющему истребуемых им документов и сведений, перечень которых приведен в ходатайстве об истребовании документации должника, Комаровым В. Г. не представлены.

Возражения ответчика со ссылкой на фактическое отсутствие указанных в ходатайстве документов, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом, поскольку наличие истребуемых конкурсным управляющим документов обусловлено обычным объемом документации, который образуется в ходе ведения деятельности хозяйствующими субъектами и подлежит передаче конкурсному управляющему.

Отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в целях формирования конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу № А56-90655/2018/истр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева