Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А56-21528/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21528/2024
04 июня 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН: <***>);

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

ФИО1 до начала судебного заседания ходатайствовал об отложении судебного заседания, дополнительные документы по делу, а также отзыв на заявление не предоставил.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.

Суд установил, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу, препятствия для рассмотрения отсутствуют.

По сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» направленные арбитражному управляющему копии определения от 16.03.2024 о принятии заявления к производству по двум известным арбитражному суду адресам возвращены отправителю 30.03.2024 из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения 25.03.2024.

Поскольку арбитражный управляющий, не представивший заблаговременно отзыв на заявление в установленный судом срок до 15.04.20234, не обосновал, что ходатайство связано с предоставлением им доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, и что это доказательство по объективным причинам невозможно было предоставить, судом отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 (резолютивная часть объявлена 11.02.2019) по делу №А56-98154/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника Северо-Запад» (далее – ООО «СпецТехника Северо-Запад») введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СпецТехника Северо-Запад».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 (резолютивная часть объявлена 19.11.2021) по делу №А56-68925/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростехразвитие» (далее – ООО «Ростехразвитие») открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 (резолютивная часть объявлена 22.12.2022) арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ростехразвитие».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 (резолютивная часть объявлена 27.11.2020) по делу №А56-51671/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Палмали Санкт-Петербург» (далее – ООО «Палмали Санкт-Петербург») открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

По результатам проведенной проверки Управлением в отношении арбитражного управляющего 20.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении регистрационный номер 00 19 7824 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ «Неправомерные действия при банкротстве».

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который наделен правом на обращение в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2 Положения).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в числе которых поименованы начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции

В данном случае протокол об административном нарушении в отношении арбитражного управляющего составлен управомоченным должностным лицом Управления – начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 указанного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

При квалификации административного правонарушения по названной норме Управление исходило из того, что ответчиком допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда он уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 настоящего Кодекса лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий – гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 названной статьи, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщений о проведении собраний кредиторов ООО «СпецТехника Северо-Запад» (должника) следует, что иная периодичность проведения собрания кредиторов, чем определённая частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не установлена.

Таким образом, собрания (комитет) кредиторов должны проводиться не реже, чем один раз в три месяца.

Под датой введения процедуры банкротства понимается дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, конкурсный управляющий провел собрание кредиторов ООО «СпецТехника Северо-Запад» 18.11.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов ООО «СпецТехника Северо-Запад» должно быть созвано конкурсным управляющим не позднее 18.02.2022, 18.05.2022, 18.08.2022.

В нарушение требований Закона о банкротстве, в указанное время собрания кредиторов ООО «СпецТехника Северо-Запад» ФИО1 не созывались.

В соответствии с требованиями абзаца четвертого пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «КоммерсантЪ».

В соответствии с абзацем третьим пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, в случае, если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Сведения об освобождении арбитражного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего ООО «СпецТехника Северо-Запад» на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 должны быть направлены в газету «КоммерсантЪ» не позднее 08.11.2022.

Между тем, сведения о размещении указанных сведений в газете «КоммерсантЪ» в материалах дела отсутствуют.

Также отсутствуют данные о размещении в газете «КоммерсантЪ» сведений об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ростехразвитие» на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 (резолютивная часть объявлена 22.12.2022).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по обособленным спорам №А56-51671/2020/сд.12, №А56-51671/2020/сд.5, №А56-51671/2020/сд.9, №А56-51671/2020/сд.6; №А56-51671/2020/сд.3, №А56-51671/2020/сд.10, №А56-51671/2020/сд.14 отказано в удовлетворении заявлений арбитражного управляющего об оспаривании сделок должника – ООО «Палмали Санкт-Петербург».

Таким образом, сведения о вынесении указанных судебных актах должны быть опубликованы на ЕФРСБ конкурсным управляющим не позднее 17.05.2022, в то время указанные сведения не опубликованы.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по обособленным спорам №А56-51671/2020/сд1, №А56-51671/2020/сд.15, №А56-51671/2020/сд.19, №А56-51671/2020/сд.2, №А56-51671/2020/сд.11, №А56-51671/2020/сд.8, №А56-51671/2020/сд.4, №А56-51671/2020/сд.7, №А56-51671/2020/сд.18, №А56-51671/2020/сд.16, №А56-51671/2020/сд.17 отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника – ООО «Палмали Санкт-Петербург».

Таким образом, сведения о вынесении указанных судебных актах должны быть опубликованы на ЕФРСБ конкурсным управляющим не позднее 24.05.2022, в то время как указанные сведения не опубликованы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по обособленному спору №А56-51671/2020/сд.13 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки того же должника.

Таким образом, сведения о вынесении указанного судебного акта должны быть опубликованы на ЕФРСБ конкурсным управляющим не позднее 17.06.2022, в то время указанные сведения не опубликованы.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанности, возложенные на него статьей 61.13, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не разместил на ЕФРСБ сведения о результатах рассмотрения споров об оспаривании сделок должника.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, собрание (комитет) кредиторов с повесткой дня о предоставлении отчета о ходе процедуры конкурсного производства ООО «Палмали Санкт-Петербург» должно быть проведено арбитражным управляющим не позднее 17.03.2021 и далее не реже, чем один раз в три месяца.

Из опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщений о проведении собраний кредиторов ООО «Палмали Санкт-Петербург» следует, что иная периодичность проведения собрания кредиторов, чем определённая частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не установлена.

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, собрания кредиторов созывались арбитражным управляющим с нарушением установленной периодичности, а именно 18.06.2021 (должно быть проедено не позднее 17.03.2021), 17.11.2021 (должно быть проведено не позднее 18.09.2021), 17.02.2022, 02.08.2022 (должно быть проведено не позднее 17.05.2022), 01.11.2022, то есть с нарушением установленной законом периодичности предоставления кредиторам отчетов о ходе процедуры банкротства.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд, оценив в совокупности согласно статье 71 АПК РФ доказательства, представленные в дело, полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, им в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек: постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не усматривает оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Закона о банкротстве.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд избирает наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 14.04.1982, номер в реестре арбитражных управляющих: 9341, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: г.Санкт-Петербург, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.