Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А01-4115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А01-4115/2020
г. Майкоп
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судь Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М.Сканчибасовой, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-4115/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюнян Айкануш Вараздатовны (ИНН:344313063289, ОГРН:316344300081171, 400107,г. Волгоград, ул. Рионская, д. 13, кв. 39) к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея Челеготу Альберту Аюбовичу (385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Кузнечная, д. 2), Тахтамукайскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Адыгея (385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Кузнечная, д. 2), третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, индивидуальный предприниматель Таравик С.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

При участии:

от заявителя – не явился, уведомлен,

от судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея – не явился, уведомлен,

от УФССП по РА – ФИО4 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ИП ФИО3 – не явился, уведомлен,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 Аюбовичу, Тахтамукайскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Адыгея, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея указанное заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2021 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 03 марта 2021 года.

В судебное заседание не явились представители заявителя, судебного пристава-исполнителя и ИП ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя и ИП ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель УФССП по РА ФИО4 заявленные требования не признал, в удовлетворении заявления просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель А.А. Челегот в представленном суду отзыве на заявление просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя УФССП по РА, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Адыгея 05 июня 2020 года по делу № А01-1774/2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 87 000 рублей.

На основании данного приказа взыскатель обратился в Тахтамукайское районное отделение судебных приставов с заявлением о принятии судебного приказа к принудительному исполнению.

14 сентября 2020 года судебным приставом исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП по РА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду неполучения какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем в адрес судебного пристава - исполнителя было направлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения от 13.10.2020, полученное заинтересованным лицом 27.10.2020.

В связи с не получением информации по заявленному ходатайству в установленный законом срок, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2015) судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 (далее - закон), если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии частью 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что заявитель обратился в Тахтамукайское районное отделение судебных приставов с ходатайством о применении мер принудительного исполнения, которое получено заинтересованным лицом 27.10.2020.

При этом доказательств рассмотрения ходатайства взыскателя в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ с направлением какого-либо ответа в адрес заявителя, в материалы дела не представлено.

С учетом определенного процессуальным законом принципа распределения бремени доказывания по делам подобной категории судебный пристав не привел нормативного и фактического обоснования своего бездействия в отношении заявленного взыскателем ходатайства.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие не соответствует требованиям статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ и нарушает законные права взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО5, выразившееся в не совершении предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 процессуальных действий в отношении поступившего от ИП ФИО1 27.10.2020 года ходатайства о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 551352/20/01020-ИП, возбужденного 14.09.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:344313063289, ОГРН:316344300081171, 400107,<...>) справку о ходе исполнительного производства №551352/20/01020-ИП, сводку по исполнительному производству, а также сведения об остатке долга на текущую дату.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Судья Э.Н. Меликян