Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А70-9952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9952/2019
г. Тюмень
18 сентября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2018 № 108360930/13-1 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 5 808 408,00рублей, соответствующих пени в размере 1 696 216,55 рублей и штрафных санкций по налогу на прибыль организаций в размере 580 840,80 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 03.06.2019,

от ответчика – ФИО4, на основании доверенности от 24.01.2019; ФИО5 на основании довереренности от 03.07.2019,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» (далее – заявитель, общество, ООО «СибГеоПроект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2018 № 108360930/13-1 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 5 808 408,00рублей, соответствующих пени в размере 1 696 216,55 рублей и штрафных санкций по налогу на прибыль организаций в размере 580 840,80 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Как следует из материалов дела, в результате проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибГеоПроект» Инспекцией принято решение № 108360930 13-1 от 06.02.2019, установлена неуплата налогов за проверяемый период в размере 6 082 053,00 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 2 267 19, 67 руб. общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налогов в виде штрафа в размере 608 205,30 руб., к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 18 455,70 руб.

УФНС России по Тюменской области по результатам рассмотрения Апелляционной жалобы вынесено Решение от 13.05.2019 №231, согласно которого доводы налогоплательщика удовлетворены в части неправомерного доначисления налога на прибыль за 2015 год в размере 92 620,00руб., налога на прибыль за 2016 год в размере 181 025,00руб., пени по налогу на прибыль в сумме 70 557,52руб., штрафных санкций по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 27 364,50руб.

Не согласившись с позицией налогового органа. Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тюмени № 3 № 108360930/13-1 от 06.02.2019 в редакции решения УФ11С России по Тюменской области в части доначисления налога на прибыль п начисления соответствующей суммы пени и штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 171 и 172 НК РФ предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Предоставляемые налогоплательщиком документы, подтверждающие право на вычет должны быть достоверными, непротиворечивыми, взаимосвязанными, а сделки, совершаемые между хозяйствующими субъектами, экономически обоснованными и направленными на получение дохода.

В Определении от 05.03.2009 № 468-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан доказать правомерность применения налоговых вычетов. При этом налогоплательщик должен представить пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Налоговый орган вправе не принять расходы, если заявленные к вычету суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Принцип достоверности документов, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ № 53), устанавливается применительно к содержанию документа, то есть имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВАС РФ № 53 представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела установлено, что завышение расходов ООО «СибГеоПроект» возникло в связи с заключением в период 2015-2016 годов между обществом и ИП ФИО1 четырех договоров субподряда на общую сумму 41 187 000 рублей, в том числе (далее по тексту совместно «договоры подряда»):

-договор субподряда № С-08/859/15 от 09.09.2015, предметом которого является выполнение ИП ФИО1 работ по теме: «Обобщение геолого-геофизической информации по выполнению лицензионных соглашений ООО «Газпром добыча Надым»», общая сумм договора составила 10 992 000 рублей. Конечным -заказчиком переданных на субподряд работ являлось ООО «Газпром Геологоразведка» с которым обществом был заключен договор подряда Щ 859/15 от 09.09.2015 на общую сумму 33 333 333 рублей.

-договор субподряда № С-07/765/15 от 25.09.2015, предметом которого является выполнение ИП ФИО1 работ по теме: «Сбор и подготовка к обработке геолого-геофизической информации по территории деятельности ООО «Газпром добыча Уренгой»», общая сумм договора составила 10 215 000 рублей. Конечным заказчиком переданных на субподряд работ являлось ООО «Газпром Геотгаплризвелка» с которым обществом был заключен договор подряда № Р765/Г5 от 27.08.2015 на общую сумму 33 238 095 рублей.

-договор субподряда № С-11/1146/15 от 30.12.2015, предметом которого является выполнение ИП ФИО1 работ по теме: «Систематизация материалов по территории деятельности ООО «Газпром добыча Ямбург», общая сумма договора составила 11 500 000 рублей. Конечным заказчиком переданных на субподряд работ являлось ООО «Газпром добыча Ямбург» с которым обществом был заключен договор подряда № Р1146/15 от 30.12.2015 на общую сумму 50 824 999 рублей.

-договор субподряда № С-02/Р1146/15 от 11.01.16г., предметом которого является выполнение ИП ФИО1 работ по теме: «Систематизация материалов по территории деятельности ООО «Газпром добыча Ямбург», общая сумма договора составила 8 480 000 рублей. Конечным заказчиком переданных на субподряд работ являлось ООО «Газпром добыча Ямбург» с которым обществом был заключен договор подряда № Р1146/15 от 30.12.2015 на общую сумму 50 824 999 рублей.

Основным видом деятельности ООО «СибГеоПроект» является разработка информационных систем баз данных.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ООО «СибГеоПроект» в разделе «Деятельность» - одним из приоритетных направлений в деятельности любой нефтегазовой компании является рациональное использование недр, выполнение лицензионных соглашений, развитие ресурсной базы и соблюдение законодательства Российской Федерации. Практически любая информация, а также результаты ее обработки и анализа, связанные с недропользованием обладают большими объемами, зачастую имеют точную координатную привязку и в большинстве случаев представлены в картографической форме, что подразумевает использование геоинформационных технологий.

Для решения таких задач специалистами ООО «СибГеоПроект» разработана информационно-аналитическая «Система мониторинга недропользования». Система предназначена для оперативного доступа первичной и аналитической информации по недропользованию, позволяющая контролировать выполнение лицензионных соглашений и регулировать использование минерально-сырьевых ресурсов.

Система объединяет разнородные данные в сфере недропользования: лицензионные соглашения, геологоразведочные работы, разработку, ресурсная база, экология, инфраструктура, имущественно-земельный комплекс, топография и др. Система обеспечивает информационную поддержку при принятии управленческих решений в области недропользования на всех этапах от поиска, разведки, добычи до транспортировки и реализации.

Для функционирования данной системы необходимо провести первоначальный сбор и загрузку всей совокупности информации по недропользованию.

Одним из основных заказчиков ООО «СибГеоПроект» в проверяемом периоде являлось ООО «Газпром Геологоразведка».

В проверяемый период ООО «Сибгеопроект» заключило договоры с ООО «Газпром геологоразведка» (заказчик работ), в рамках исполнения которых ООО «СибГеоПроект» заключены договоры с ИП ФИО6 II.В. в том числе:

1. Договор №859/15 от 09.09.2015, заключенный между ООО «СибГеоПроект» и ООО «Газпром Геологоразведка» в рамках которого выполнен Комплексный анализ и обобщение геолого-геофизической информации для управления лицензионной деятельностью и обязательствами недропользователя ООО «Газпром добыча Надым».

Согласно пункту 1.6 договора ООО «СибГеоПроект» (Подрядчик) выполняет работы, предусмотренные договором, лично. Цена договора составляет 33 333 333.33 руб.

В рамках указанного договора, между ООО «СибГеоПроект» и ИП ФИО1 заключен договор №С-08/859/15 от 09.09.2015 на выполнение работ по теме: «Обобщение геолого-геофизической информации по выполнению лицензионных соглашений ООО «Газпром добыча Надым». Начало выполнения paooi 09.09.2015 по 30.11.2016. Стоимость выполнения работ по данному договор) составляв 10 992 000 руб.

2. Договор №Р765/15 от 27.08.2015, заключенный между ООО «СибГеоПроект» и ООО «Газпром Геологоразведка» на выполнение работ: «Комплексный анализ и обобщение геолого-геофизической информации для управления лицензионной деятельностью и обязательствами недропользователя ООО «Газпром добыча Уренгой».

Согласно пункту 1.6 договора ООО «СибГеоПроект» (Подрядчик) выполняет работы, предусмотренные договором, лично. Цена договора составляет 33 238 095.24 руб. 11ачало выполнения работ 27.08.2015. окончание работ 30.12.2016.

В рамках указанного договора, между ООО «СибГеоПроект» и ИП ФИО1 заключен договор №€-07/765/15 от 25.09.2015 на выполнение работ по теме: «Сбор и подготовка к обработке геолого-геофизической информации но территории деятельности ООО «Газпром добыча Уренгой». Стоимость выполнения работ по данному договор) составляет 10 215 000 руб.

3. Договор №Р1146/15 от 30.12.2015, заключенный между ООО «СибГеоПроект» и ООО «Газпром Геологоразведка» на выполнение работ: «Комплексный анализ и обобщение геолого-геофизической информации для управления лицензионной деятельностью и обязательствами недропользователя ООО «Газпром добыча Ямбург».

Согласно пункту 1.6 договора ООО «СибГеоПроект» (Подрядчик) выполняет работы, предусмотренные договором, лично. Цена договора составляет 50 824 999.96 руб.

В рамках указанного договора между ООО «СибГеоПроект» и ФИО1 заключены договоры:

- №С-11/1146/15 от 30.12.2015 на выполнение работ по теме: «Систематизация материалов по территории деятельности ООО «Газпром добыча Ямбург». Начало выполнения работ 01.08.2015 по 31.12.2015. Стоимость выполнения работ по данному договору составляет 11 500 000 руб.

- №С-02/Р1146/15 от 11.01.2016 на выполнение работ по теме: «Систематизация материалов но территории деятельности ООО «Газпром добыча Ямбург». Начало выполнении работ 01.01.2016 по 30.11.2016. Стоимость выполнения работ по данному договору составляет 8 480 000 руб.

Основанием для вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения явилось то, что налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 252 ПК РФ неправомерно отражены в составе расходов за 2015-2016 года суммы затрат по договорам заключенным с ИП ФИО1

В ходе проверки установлено, что между ООО «СибГеоПроект» и ООО «Газпром геологоразведка» заключены договоры подряда, из содержания которых установлено, что ООО «СибГеоПроект» выполняет работы, предусмотренные договорами, лично.

Следовательно, Общество не вправе было привлекать к исполнению работ других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предметом договора подряда является выполнение определенной работы и передача ее результата заказчик).

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ установлено, что если из договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, то подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В данном случае ООО «СибГеоПроект» привлекая ИП ФИО1 к исполнению договоров с ООО «Газпром геологоразведка», не согласовывало и не уведомляло заказчика о привлечении сторонних лиц при этом информация о месторождениях, разведочных данных и иная информация, полученная от ООО «Газпром геологоразведка», является коммерческой тайной, и не может передаваться неограниченному кругу лиц без контроля со стороны Заказчика. Согласно представленным сопроводительным письмам от Заказчика. ООО «Газпром геологоразведка» не располагает информацией о привлечении субподрядчиков.

При анализе документов, полученных от ООО «Газпром геологоразведка» установлено, что исходные материалы для выполнения работ принимают ответственные по договорам сотрудники ООО «Сибгеопроект», при этом передача каких-либо материалов в адрес ИП ФИО1 не производилась, соответствующие акты приема-передачи не представлены.

Следовательно, для выполнения работ в рамках заключенных договорных отношений у ИИ ФИО6 отсутствовал исходный материал, на основании которого выполняются работы.

Ответчиком установлено, что работники, оформляемые через договоры с ИП ФИО7 фактически являлись сотрудниками ООО «Сибгеопроскт», получали объемы и исходную информацию от своих непосредственных руководителей работников ООО «Сибгеопроект».

Согласно пункту 1 статьи 105.1 ПК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (пли) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в данном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лип. в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 ПК РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 105.1 ПК РФ взаимозависимыми липами, в том числе, признаются физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Согласно данным содержащимся в НГРИП ФИО1 ИНН <***> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.10.2014.

ФИО1 в период с января 2008 года по февраль 2015 года получала доходы в ООО «Сибгеопроект», следовательно, в момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и заключения первою договора с ООО «Сибгеопроект» ФИО1 являлась сотрудником проверяемою лица.

Заключение договоров с ИП ФИО1 стало возможным только благодаря тому, что данное лицо являлось на момент заключения первых договоров работником данного общества, а также данный факт учитывался при заключении последующих договоров.

Следовательно, имеются основания для признания ИП ФИО1 и ООО «СибГеопроект» в лице директора Шпильмана А.В. взаимозависимыми лицами, и утрата данною статуса не происходит в связи с не оспариванием сумм затрат, приходящихся на договоры от 01.1 1.2014.

Суд не принимает ссылки общества на судебную практику, поскольку судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, и не имеют определяющего значения для рассмотрения данного дела.

По результатам анализа выписки банка о движении денежных средств па счетах ИП ФИО1 установлено, что деятельность ИП ФИО1 финансируется преимущественно за счет ООО «СибГеоПроект».

В рамках исследуемых договорных отношений за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 ООО «СибГеоПроект» производились перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО1 на оплату выполненных работ, в том числе по спорным договорам.

Кроме того, из анализа выписок банков установлено, что выплата заработной платы работникам, а также уплата НДФЛ и обязательных сборов, осуществляется непосредственно за счет денежных средств, полученных от ООО «СибГеоПроект».

Основное перечисление денежных средств, полученных от ООО «СибГеоПроект». переводятся на саму ФИО7, а также подконтрольные ей организации.

В ходе проверки у ИП ФИО7 истребовалась информация о раскрытии информации о конкретных исполнителях но каждому договору, заключенному с ООО «СибГеоПроект». Информация об исполнителях не представлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. В соответствии со статьей 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Суд считает необходимым отметить, что свидетельские показания не являются единственным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, даже частичное принятие доводов заявителя в данной части, основанием для удовлетворения его требований не является.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 года № 302 -КП6-19032. у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно липами фактически были выполнены работы (поставлены товары, оказаны услуги), поскольку именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Установлено, что ИП ФИО1 как самостоятельно хозяйствующее лицо никаких действий в выполнении работ по заключенным договорам с ООО «СибГеоПроект» не осуществляла. В действительности все работы были осуществлены силами работников ООО «СибГеоПроект».

Для исполнения работ по вышеуказанным договорам ООО «СибГеоПроект» необходимо было обеспечить в своей материально-технической базе наличие персональных компьютеров, включая персональные для обследования на месте, широкоформатных сканеров и плоттеров. Согласно показаниям лиц, фактически осуществляющих внесение данных в таблицы и используемые программы, а также занимающихся сканированием и оцифровкой карт, такие работы выполнялись на материально-технической базе и в помещениях самого ООО «СибГеоПроект».

Работ выполнялась непосредственно в программе «Система мониторинга недропользования», разработанной самим налогоплательщиком, при этом по расчетным счетам ИИ ФИО1 не проходит оплата за предоставленное право пользования или покупку данной программы.

Работники ИП ФИО1 в своей деятельности пользуются принадлежащими обществу помещениями, оборудованием, инструментами, техникой и т.п. безвозмездно, оплата по расчетному счету не производилась.

При анализе документов, полученных от ООО «Газпром геологоразведка» установлено, что исходные материалы для выполнения работ принимают ответственные по договорам сотрудники ООО «СибГеоПроект», при этом передача каких-либо материалов в адрес ИП ФИО1 не производилась, соответствующие акты приема-передачи не представлены. Следовательно, для выполнения работ в рамках заключенных договорных отношений у ИП ФИО1 отсутствовал исходный материал, на основании которого выполняются работы.

На основании всего вышеизложенного, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 не являлась реальным исполнителем работ (услуг).

Сотрудники ИП ФИО1 фактически выполняли работы от имени ООО «СибГеоПроект»Ю, под руководством и кураторством ответственных сотрудников проверяемою лица. Полученные денежные средства в основном своем объеме переведены на депозитные и личные счета ФИО1. которая долгое время состояла в трудовых отношениях с проверяемым налогоплательщиком, занимая руководящую должность. Оплата работникам ИП ФИО8 осуществлялась непосредственно из денежных средств, перечисляемых на счета индивидуального предпринимателя от ООО «СибГеоПроект».

Доводы Общества о том, что заключая договоры с ИП ФИО8 налогоплательщик преследовал цель оптимизации своей работы, у ООО «СибГеоПроект» отсутствуют основания для расширения штата под краткосрочное уличение объемов работ отклоняются судом, поскольку фактически противоречат установленным доказательствам.

Все допрошенные лица были уверены, что выполняли работы и находились в трудовых отношениях именно с ООО «СибГеоПроект», а не с ИП ФИО1

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив невозможность выполнения работ названным контрагентом ввиду отсутствия у него необходимых условий для реального осуществления хозяйственной деятельности, документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, принимая во внимание, что у контрагента отсутствовал технический, кадровый персонал, суд приходит к выводу об отсутствии реальности хозяйственных операций по спорным правоотношениям.

В связи с чем, суд полагает о наличии оснований для признания рассматриваемых налоговых вычетов по НДС в отношении ИП ФИО1 необоснованной налоговой выгодой, а также правомерности отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС по спорным операциям.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.