Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А53-6363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6363/17
01 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Боковская инкубаторно-птицеводческая фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Каргинское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании права собственности

в отсутствие лиц участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Боковская инкубаторно-птицеводческая станция» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании права собственности на здание инкубатория, литер А, площадью 434,8 кв.м, здание электростанции, литер Б, площадью 48,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ответчика поступил отзыв, в котором он исковые требования признает.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 18 октября 1950 г № 4174-р в 1951 году была создана Боковская инкубаторно-птицеводческая станция, которая вошла в Ростовский областной трест инкубаторноптицеводческих станций Главного управления птицеводства и инкубаторноптицеводческих станций.

25.12.1951 Боковская инкубаторно-птицеводческая станция (далее Боковская ИПС) внесена в государственный реестр.

Станция располагается по адресу: Ростовская область, Боковский район, ст. Каргинская, ул. Слободская, 48.

Постановлением Главы Администрации Боковского района № 954 21.12.1993 Боковская ИПС реорганизована в ТОО «Боковская ИПС».

Согласно пункту 1.6 Устава ТОО «Боковская ИПС» является правопреемником государственного предприятия «Боковская инкубаторная станция».

Постановлением Главы Боковского района № 13 от 18.01.2001 зарегистрирован Сельскохозяйственный производственный кооператив «сельхозартель Боковская ИПС», являющийся правопреемником ТОО «Боковская ИПС».

09.03.2016 в результате реорганизации СПК «сельхозартель Боковская ИПС» создано ООО «Боковская ИПС».

В результате проведенной инвентаризации были выявлены объекты недвижимого имущества, числящиеся на балансе ООО «Боковская ИПС», не зарегистрированные в установленном порядке: здание инкубатория, 1951 года постройки, площадью 434,8 кв.м; здание электростанции, 1959 года постройки, площадью 48,8 кв.м.

В акте инвентаризации имущества ТОО «Боковская ИПС» инвентаризационная опись № 1 основных средств по состоянию на 01.12.2000 года на листе 2 содержатся сведения об объектах недвижимости находящихся в фактическом наличии: здании инкубатория и здании электростанции.

Протоколом № 2 от 05.12.2000 заседания комиссии по реорганизации Товарищества с ограниченной ответственностью «Боковская ИПС» утверждена инвентаризационная опись ТОО «Боковская ИПС» № 1 от 01.12.2000 года, в которой указаны спорные объекты недвижимости.

Протоколом № 3 от 14.12.2000 заседания комиссии по реорганизации ТОО «Боковская ИПС» было решено утвердить передаточный акт и передаточный баланс с указанными объектами недвижимости.

Протоколом № 3 от 29.02.2016 внеочередного общего собрания членов кооператива СПК «сельхозартель-Боковская ИПС» утвержден передаточный акт в ООО «Боковская ИПС», согласно которому спорные объекты недвижимости, указанные в пунктах 1 и 3 таблицы были переданы в ООО «Боковская ИПС».

Согласно инвентаризационной карточке учета объекта основных средств по состоянию на 01.12.2016 года в ООО «Боковская ИПС» числиться здание инкубатория и здание электростанции, по адресу: Ростовская область, Боковский район, ст. Каргинская, ул. Слободская, 48.

Согласно справке Администрации Каргинского сельского поселения от 20.02.2017 № 215 зданию инкубатория и зданию электростанции на основании Постановления Главы Каргинской сельской администрации № 1 от 03.01.2001 присвоен адрес: Ростовская область, Боковский район, ст. Каргинская, ул. Слободская, 48.

Объекты недвижимости располагаются на одном земельном участке с кадастровым номером 61:05:0040109:33, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 10651,0 кв.м.

Согласно справке Администрации Каргинского сельского поселения от 27.02.2017 № 231 указанные объекты недвижимости расположены на одном земельном участке.

Согласно справке сектора архитектуры Администрации Боковского района от 20.02.2017№ 25 объекты недвижимости являются объектами капитального строительства на земельном участке по адресу: Ростовская область, Боковский район, ст. Каргинская, ул. Слободская, 48.

Согласно справке сектора архитектуры Администрации Боковского района от 20.02.2017№ 24 реконструкция и капитальный ремонт объектов недвижимости в течение последних пятнадцати лет не проводились.

В едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на здание электростанции и инкубатория отсутствуют.

Обществом с ограниченной ответственностью «Боковская ИПС» оформлены технические документы на объекты недвижимости, произведена постановка объектов на кадастровый учет, произведено межевание земельного участка с кадастровым номером 61:05:0040109:33.

Истец утверждает, что при проведении реорганизационных мероприятий Боковской инкубаторно-птицеводческой станции здание инкубатория, 1951 года постройки, здание электростанции, 1959 года постройки стало собственностью общества с ограниченной ответственностью «Боковская инкубаторно-птицеводческая фабрика».

Истцом в материалы дела представлены уведомления об отсутствии спорного объекта недвижимого имущества в реестре муниципальной собственностью.

Истец полагает себя собственником имущества, при отсутствии оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект препятствует государственной регистрации в установленном порядке, обуславливает отсутствие титульности владения.

С целью проведения мероприятий по государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на основания статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 4 пункт 11 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск, что включает в себя в том числе обоснование наличия такого права у правопредшественника.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия возникновения права собственности в силу прибретательной давности регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, руководствуясь положениями части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 53-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российско Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим собственным.

Как следует из материалов дела, с 2000 года истец несет бремя содержания спорных объектов, производит работы по ремонту, оплачивает коммунальные услуги, платит налоги, спорные объекты используются в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

Отсутствие регистрации ранее возникшего права истца на недвижимое имущество (до введения в Российской Федерации системы регистрации прав на недвижимое имущество), не является препятствием для удовлетворения настоящего иска.

Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Обращаясь с настоящим иском, общество указало на факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Таким образом, истцом доказано основание возникновения права собственности – правопреемство за Боковской ИПС, имевшим это право в силу закона вследствие создания объекта.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет непрерывно владеет объектами недвижимого имущества, в отношении которых заявлен иск.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на них не заявлено.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений данные о правопритязания иных лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.

Технические характеристики спорных объектов недвижимости подтверждены техническими паспортами сооружений, копии которых представлены в материалы дела.

Признаков самовольной постройки у спорного объекта суд не усматривает.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Технические характеристики объекта в резолютивной части судебного акта суд полагает необходимым указать в соответствии с кадастровым паспортом.

Боковская ИПС, после реорганизации в ТОО» Боковская ИПС», СПК «сельхозартель Боковская ИПС», ООО «Боковская ИПС» добросовестно, открыто и непрерывно как собственным с 1951 года владеет объектами недвижимости, а после реорганизации в ООО «Боковская ИПС» передало ему право владения недвижимыми объектами как правопреемнику, который добросовестно, открыто и непрерывно как собственным продолжает владеть ими.

В совокупности время владения ООО «Боковская ИПС» недвижимыми объектами составляет более 15 лет.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом иска, и обращение сельскохозяйственного производственного кооператива в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера составляет 6 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Из требований истца следует, что им заявлены требования о признании права собственности на 2 самостоятельных объекта, ввиду чего надлежало уплатить 12 000 рублей. Согласно чека-ордера от 10.03.2017 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. Тем самым, 6 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Боковская инкубаторно-птицеводческая фабрика» на здание инкубатора, общей площадью 434,8 кв.м, литер А, расположенное по адресу: Ростовская область, Боковский район, ст. Каргинская, ул. Слободская, 48, здание электростанции, общей площадью 48,8 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: Ростовская область, Боковский район, ст. Каргинская, ул. Слободская, 48.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боковская инкубаторно-птицеводческая фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко