Решение от 11 января 2018 г. по делу № А56-44744/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44744/2017
12 января 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью «Интервторресурс»,

заинтересованное лицо Балтийская таможня,

о признании недействительным решения от 24.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10216110/261216/0070968; об обязании восстановить права заявителя путем возврата излишне взысканной суммы таможенной пошлины в размере 800 969,79 руб.,

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2017,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интервторресурс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 24.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10216110/261216/0070968; об обязании таможни восстановить права заявителя путем возврата излишне взысканной суммы таможенной пошлины в размере 800 969,79 руб.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об истребовании из таможни сведений из баз данных таможенных органов о декларациях на товары по товарам с кодом ТН ВЭД 7204499000, экспортировавшихся из Российской Федерации, в том числе из Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Республики Карелия, Мурманской области за период с 26.09.2016 по 26.12.2016, а также заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайства отклонены судом как направленные на затягивание процесса с учетом сроков рассмотрения дела и неоднократности отложения судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Интервторресурс» (продавцом) и компанией «International Mediterranean Recycling A.N. Ltd.» (Кипр) (покупателем) заключен внешнеторговый контракт от 24.07.2015 № 2015-07-28/G «на поставку лома черных металлов категории 3А, 5А, 12А, 13А в соответствии с ГОСТом 2787-75» (далее – Контракт).

Поставка осуществляется судовыми или контейнерными партиями на условиях FAS (Инкотермс 2000). Порт отгрузки АО «Петролеспорт» Санкт-Петербург. Цена тонны товара в каждой партии и базис поставки стороны согласовывают в приложениях к договору (пункты 2.1, 2.2, 4.1 контракта).

Приложениями №24 (2015-07-28/G) от 25.10.2016, №25 (2015-07-28/G) от 25.10.2016 стороны согласовали стоимость поставляемого товара, объем.

Во исполнение названного внешнеторгового контракта Общество в целях помещения под «таможенную процедуру экспорта» (на условиях поставки – «FAS Санкт-Петербург») и вывоза с территории Российской Федерации товаров (товар № 1 «кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали (в виде пластин, труб, прутов различных форм и размеров)… группы 3А, 5А, 12А, 13А… навалом ГОСТ 2787-75», вес нетто 9 650 000 кг; товар № 2 «кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали (в виде пластин, труб, прутов различных форм и размеров)… группы 3А, 5А, 12А, 13А… навалом ГОСТ 2787-75», вес нетто 10 350 000 кг) – подало в таможню декларацию на товары (далее – ДТ). Указанная ДТ зарегистрирована таможенным органом путем присвоения ей регистрационного номера №10216110/261216/0070968.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10216110/261216/0070968, определена и заявлена декларантом по методу «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №191 (далее – Правила).

Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости данных товаров Общество представило в таможенный орган указанный внешнеторговый контракт с приложениями; инвойсы с переводами; паспорт сделки от 29.07.2015 №15070001/1942/0009/1/1, и иные документы согласно описи документов к ДТ.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216110/261216/0070968, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся, в том числе, в значительном расхождении уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, которым у Общества запрошены дополнительные документы, в том числе:

- внешнеторговый контракт со всеми действующими приложениями и дополнениями в сканированном виде;

- калькуляция себестоимости, в том числе, документы, подтверждающие все виды затрат, указанные в калькуляции; неформализованный вид контракта, инвойсов;

- банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров либо по предыдущей идентичной поставке;

- бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров;

- договоры купли-продажи на вывозимый объем товара со всеми приложениями и дополнениями и платежно-расчетными документами;

- договор по оплате экспортной пошлины (если таковой имеется), а также банковские платежные документы по оплате экспортной пошлины, вознаграждения агенту;

- документы, подтверждающие стоимость доставки товаров из России в страну назначения;

- ценовая информация мирового рынка;

- санитарно-эпидемиологические документы;

- договор с сюрвейером;

- иные документы, которые декларант желает/может представить в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости.

Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки до декларанта доведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Товары, задекларированные по указанной ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт» под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В рамках проведения дополнительной проверки заявителем были представлены документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Однако представленные декларантом документы не устранили сомнения таможенного органа в достоверности поданных Обществом сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости этих товаров, в связи с чем таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10216110/261216/0070968.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К спорным правоотношениям применяются требования Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.11.2010 №311-ФЗ) и Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №191 (далее – Правила).

В пункте 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил).

В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС и подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ принимается решение о корректировке таможенной стоимости.

Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

В соответствии со статьей 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

По запросу таможенного органа Обществом в установленный срок представлены следующие документы: контракт №2015-07-28/G от 24.07.2015 с приложениями №24 (2015-07-28/G) от 25.10.2016, №25 (2015-07-28/G) от 25.10.2016, инвойсы, ведомость банковского контроля по указанному контракту по паспорту сделки от 29.07.2015 №15070001/1942/0009/1/1, свифты-предоплата декларируемого товара, калькуляция себестоимости, а также оборотно-сальдовые ведомости по счету 44 (аренда оборудования, начисление амортизации, начисление налога НДС, начисление страховых взносов с ФОТ, расходы по заработной плате), счет-фактуры на топливо и электроэнергию и платежные поручения, подтверждающие их оплату, счет-фактуры за транспортные услуги при погрузке металлолома, анализ карточки счета 41, анализ карточки счета 90, аналитическая бухгалтерская проводка по списанию товарной себестоимости со счета 41 «Товары» на счет 90.02 «Себестоимость продаж», платежные поручения, подтверждающие произведенную оплату за лом, приемо-сдаточные акты, анализ счета и карточка счета по счетам 41 и 90; также были даны пояснения об отсутствии договора об уплате пошлины с Балтийской таможней и об отсутствии агента по поставке; в подтверждение соотношения цены сделки с ценами на мировом рынке была представлена выписка из издания Metal Bulletin; представлены разъяснения о порядке прохождения ломом черных металлов санитарно-эпидемиологического контроля, а также представлен протокол радиационного контроля; путевые листы.

Документы, представленные Обществом дополнительно, не позволили таможенному органу устранить сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, а также в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании документов, представленных Обществом.

В качестве обоснования решения Балтийской таможни от 24.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10216110/261216/0070968, указано следующее.

Предоставленная в ответ на решение о проведении дополнительной проверки калькуляция отражает сведения о наличии позиций 3, 4, 5 Калькуляции «зар.плата», «начисление страховых взносов (30,2%)», «амортизация - аренда основных средств», при этом не указано значение сумм поименованных расходов, однако прописано, что «за указанный период нет начислений». Однако, в соответствии с положениями действующего законодательства в частности затраты на заработную плату включают в состав других затрат каждый месяц равными частями с отражением проводок в счетах бухгалтерского баланса. Аналогична ситуация и при учете затрат на амортизацию - аренду основных средств. Так, в соответствии с письмом Минфина Российской Федерации от 29.08.2002 № 04-05-06/34 независимо от того, какой метод начисления амортизационных отчисления выберет организация, она должна определять годовую и месячные нормы амортизационных отчислений. Декларантом не предоставлены документы, подтверждающие сведения, указанные в позициях 3, 4, 5 Калькуляции в разрезе рассматриваемой партии товаров; не предоставлена расчетная ведомость по начислению амортизации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невключении в себестоимость товарной единицы имевших место затрат и расходов, и, соответственно невключение их в структуру цены товара, сведения о которой заявлены в ДТ. Таким образом, документальное подтверждение имеющихся расходов при формировании партии товаров не предоставлено. Изложенные факты не позволяют оценить объективность и соответствие сформировавшейся стоимости сделки с вывозимыми товарами данным биржевых котировок на рассматриваемую категорию товара, а также документально подтвердить формирование цены за товар, фактически уплаченной, либо подлежащей уплате в значении, предусмотренном пунктом 11 Правил.

Представленный в ответ на решение о проведении дополнительной проверки комплект документов проверки комплект документов не содержит каких-либо договоров купли-продажи продукции с приложениями по рассматриваемой категории на территории РФ, а предоставленные приёмо-сдаточные акты по сдатчикам лома, сведения о которых заявлены в качестве производителей товаров в графе 31 ДТ №10216110/261216/0070968, не соответствуют суммарной стоимости лома. Декларантом не предоставлены приемо-сдаточные акты от ряда производителей. При этом имеются приемо-сдаточные акты от иных поставщиков, сведения о которых отсутствуют в графе 31 ДТ.

Аналогична ситуация и с внутренними платежными поручениями на территории РФ за оплату лома. Не предоставлены договоры купли-продажи на вывозимый объем товара со всеми приложениями и дополнениями, а так же платежно-расчетные документы по данным договорам.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом предоставлены инвойсы, сведения о которых заявлены в графе 44 ДТ, которые имеют ссылку на контракт № 2015-07-28/G от 24.07.2015, однако согласно паспорту сделки от 29.07.2015 №15070001/1942/0009/1/1, выданному Филиалом Санкт-Петербургского акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС», датой заключения контракта №2015-07-28/G является 28.07.2015.

Не представлены документы, подтверждающие доказательство того, что стоимость близка к имевшей место в рассматриваемый период одной из следующих проверочных величин (путем сравнения), а именно: стоимость сделки при продаже однородных товаров на вывоз в ту же страну, - имеющие значение для подтверждения соответствия заявленных сведений о стоимости сделки с вывозимыми товарами идентичным и (или) однородным товарам.

Таким образом, декларантом не устранены вышеизложенные основания для проведения дополнительной проверки, а непредставление декларантом документов, запрошенных таможенным органом решением о проведении дополнительной проверки, указывает на факт отсутствия количественной определенности и документальной подтвержденности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и свидетельствует о несоблюдении декларантом положений пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 69 ТК ТС.

Кроме того, таможней получены сведения, свидетельствующие о взаимосвязи продавца (ООО «Интервторресурс») с покупателем по контракту № 2015-07-28/G («International Mediterranean Recycling А.N. Ltd.»).

Из представленных документов следует, что учредителем (акционером, владельцем) компании «International Mediterranean Recycling А.N. Ltd.» (Кипр) является компания «IRH International Recycling Holding GMBH» (Австрия), акционерами (учредителями, владельцами) которой в свою очередь выступают те же граждане – ФИО4 и ФИО5 (размер долей – 50% у каждого участника соответственно), которые являются также и учредителями ООО «Интервторресурс». Таким образом, владельцами ООО «Интервторресурс» (продавца) и косвенными владельцами компании «International Mediterranean Recycling А.N. Ltd.» (покупателя) являются одни и те же лица, что свидетельствует о взаимосвязи продавца в лице ООО «Интервторресурс» и покупателя в лице компании «International Mediterranean Recycling А.N. Ltd.» по упомянутому внешнеторговому контракту.

В ходе таможенного декларирования товаров по спорной ДТ декларантом такие сведения не заявлялись; в соответствующем разделе ДТС-3 Общество отрицало наличие взаимосвязи между «продавцом» и «покупателем».

Между тем, наличие подобной взаимосвязи, о которой не было заявлено со стороны ООО «Интервторресурс» в ходе таможенного декларирования, подтверждает обоснованность сомнений таможенного органа в том, что стоимость сделки с рассматриваемым товаром является приемлемой для таможенных целей.

Наличие взаимосвязи между «продавцом» и «покупателем» на момент совершения спорной сделки подтверждается материалами дела; в том числе информацией, полученной с использованием базы данных иностранных компаний «Orbis (Bureau van Dijk)», о регистрации компании «International Mediterranean Recycling А.N. Ltd.» 18.06.2015, то есть даже совсем немногим ранее заключения упомянутого внешнеэкономического контракта в декабре 2015 года.

Указанная информация получена таможенным органом с использованием базы данных иностранных компаний Orbis (Bureau van Dijk), признаваемого судом допустимым источником доказательств.

Также необходимо отметить, что интернет-ресурс http://efiling.drcor.mcit.gov.cy является официальным источником информации о правовом статусе, предмете деятельности, размере уставного капитала и пр. об иностранных хозяйствующих субъектах, что подтверждается письмом Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 15.04.2016 № 16-00211/121.

Вышеуказанные обстоятельства также отражены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2017 по делу №А56-4869/2016, от 28.11.2017 по делу № А56-74573/2016.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 указано, что согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар. В случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте – обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (подпункты 4.1 и 4.2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости (определение Верховного Суда РФ от 10.02.2017 №306-КГ16-13329 по делу №А06-2750/2014).

В данном случае таможенным органом установлено два признака недостоверного таможенного декларирования: отсутствие указания на наличие взаимосвязанных лиц и наличие отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой с таможенной территории иным участником внешнеторговой деятельности вывозятся однородные товары.

Таможней в ходе данного судебного разбирательства представлены доказательства, указывающие на наличие признаков влияния взаимосвязи сторон по сделке на цену товара, установленную внешнеэкономическим контрактом.

При этом со стороны самого Общества каких-либо доказательств подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, либо документов и сведений, отражающих сопутствующие продаже обстоятельства, или подтверждающие, что стоимость сделки с товарами близка к одной из проверочных величин, - в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что компания «International Mediterranean Recycling А.N. Ltd.» не является именно покупателем спорного товара, а является лишь лицом, отвечающим за организацию поставки этого товара, установлено Арбитражным судом Северо-Западного округа в рамках дела №А56-4869/2016.

Учитывая, что таможенным органом в ходе таможенного контроля обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости оцениваемого товара являются недостоверными либо должным образом не подтверждены, т.е. обоснованные сомнения в том, что стоимость сделки с рассматриваемым товаром является приемлемой для таможенных целей, неустранение Обществом указанных сомнений таможенного органа, наличие взаимосвязи продавца и покупателя, о которой не было заявлено ООО «Интервторресурс» в ходе таможенного декларирования, суд находит обоснованными доводы таможенного органа.

К доводам Общества относительно того, что выбранный таможней источник ценовой информации не является однородным оцениваемому товару, суд относится критически, и полагает, что источник выбран таможенным органом в соответствии с требованиями Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 191 от 06.03.2012.

В соответствии с подпунктом б) пункта 4 раздела I Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (вывозимые) товары. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (вывозимых) товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации. При полном совпадении качественных характеристик товар отвечал бы критериям идентичности (метод по стоимости сделки с идентичными товарами/резервный метод на основе метода по стоимости сделки с идентичными товарами).

В рассматриваемом случае информацией об идентичных товарах таможня не располагала.

Из информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, наиболее сопоставимые характеристики для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров с применением резервного метода на базе метода «по стоимости сделки с однородными товарами» имеет информация о товаре, задекларированном по ДТ № 10216170/291116/0009036.

Товар, задекларированный по ДТ № 10216170/291116/0009036, имеет сопоставимые с оцениваемым товаром характеристики:

- товары имеют схожее описание и одинаковое назначение – по спорной ДТ №10216110/261216/0070968 задекларирован товар № 1 «кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали (в виде пластин, труб, прутов различных форм и размеров)… группы 3А, 5А, 12А, 13А… навалом ГОСТ 2787-75», вес нетто 9 650 000 кг, таможенная стоимость 10,77 руб./кг, и товар № 2 «кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали (в виде пластин, труб, прутов различных форм и размеров)… группы 3А, 5А, 12А, 13А… навалом ГОСТ 2787-75», вес нетто 10 350 000 кг таможенная стоимость 11,38 руб./кг; по ДТ – источнику № 10216170/291116/0009036 задекларирован товар «отходы и лом углеродистой стали групп 3А, 5А, ГОСТ 2787-75 в виде изделии из черных металлов, окончательно непригодных для использования вследствие поломки, разрезов, износа…», вес нетто 19 202 400 кг, таможенная стоимость 11,62 руб./кг;

- товары вывозились в сопоставимый период: ноябрь и декабрь 2016 года, на сопоставимых условиях поставки (FAS и FCA), в одну и ту же страну назначения.

Таким образом, источник выбран в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 191 от 06.03.2012 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ни в одном из представленных декларантом документов (в том числе и в приложениях к контракту от 24.07.2015 № 2015-07-28/G) ни внешнеторговым контрактом, ни приложениями к нему не установлены параметры поставляемого товара («смеси») - ни в стоимостном, ни в пропорциональном выражении; цена товара не ставилась в зависимость от категории лома, а устанавливалась единой.

Также не наблюдается зависимость цены товара от категории лома при приобретении товара ООО «Интервторресурс» у поставщиков на внутреннем рынке.

Иные доводы заявителя, изложенные в письменных объяснениях, не опровергают позицию таможенного органа о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, не устраняют сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что решение Балтийской таможни от 24.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10216110/261216/0070968, является законным и обоснованным, а заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.