Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А56-20416/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20416/2025
17 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИНК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Жираф»

о взыскании 1 411 104 руб. 86 коп.


стороны не явились, извещены надлежаще

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ВИНК» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Белый Жираф», в котором просил взыскать сумму задолженности по договору поставки № ПС-24711 от 25.03.2024 г. в размере 8 257,30 EUR, проценты 5 510,92 EUR; расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 333 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб..

Определением суда от 30.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению суда по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик отзыва на иск не представил.

  Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся сторон.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

  В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

            Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

  Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или ненадлежащее исполнение обязательств недопустимы.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. (ст.506 ГК РФ).

  В соответствие со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

  Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

            В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммы долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между ООО "БЕЛЫЙ ЖИРАФ" (далее Покупатель) в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Винк» (далее Поставщик) был заключен договор поставки № ПС-24711 от 25.03.2024г. (далее - Договор), в соответствии с которым осуществлялись поставки товарно-материальных ценностей (Товар) отдельными партиями в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 Договора Цена указывается в условных единицах, и включает в себя стоимость упаковки, маркировки, НДС. Условная единица в рамках настоящего Договора эквивалентна одному EUR.

Согласно п. 3.1. Договора Покупатель полностью оплачивает Товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком.

Поставщик осуществил поставку товара согласно Товарным накладным:

- 33709 от 14.06.24 г. (Покупатель принял Товар на сумму 2 387, 19 EUR согласно отметке на Товарной накладной).

- 35762 от 21.06.24г. (Покупатель принял Товар на сумму 4 624, 76 EUR согласно отметке на Товарной накладной).

- 37078 от 27.06.24г., (Покупатель принял Товар на сумму 2 307,60 EUR согласно отметке на Товарной накладной).

В нарушение п.3.1 Договора, а также гарантийного письма, Покупатель надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 8 257,30 EUR (с учетом частичной оплаты).

П.7.3 Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,3 % от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 5 510,92 EUR.

В адрес Ответчика была отправлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке. Претензию Ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Контррасчетов заявленных ко взысканию сумм ответчиком не представлено.

Суд, проверив, признает расчеты истца арифметически верными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы задолженности или её отсутствия, ответчиком в материалы дела не представлено.

            При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

  В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 приведенной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  В соответствии с п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя по по Договору ПС-24711 от 25.03.2024 в размере 12 000 руб., что подтверждается Договором и платежным поручением № 8447 от 18.02.2025г.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные заявителем доводы и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований части 2 статьи 110 названного Кодекса, суд полагает, что с учетом категории сложности рассматриваемого дела, объема подлежавших исследованию доказательств, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый Жираф» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНК» (ИНН <***>) задолженность в размере 8 257,30 EUR, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, неустойку в размере 5 510,92 EUR, расходы по оплате госпошлины в размере 67 333 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Лобова Д.В.