Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А53-38728/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38728/23
19 февраля 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки, о взыскании 5 000 руб. штрафа,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2023,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2023,

установил:

муниципальное казённое учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 13.12.2019 № 174 дефекты и разрушения асфальтобетонного покрытия на проезжей части по ул. Магнитогорской в виде сетки трещин, выбоин, раскрытия шва сопряжения, общая площадь - 180 м2; о взыскании 5 000 руб. штрафа.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела акта осмотра от 22.01.2024.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска в виде устранения в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 13.12.2019 № 174 дорожный дефект на проезжей части по ул. Магнитогорской (ул. Урицкого - ул. Пржевальского) в виде непролитой ремонтной смесью продольной спайки 90 м. Требование о взыскании 5 000 руб. штрафа оставлено без изменения.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

13.12.2019 между МКУ «ДИСОТИ» (далее – истец, заказчик) и ООО НПФ «РАПАДС» (далее – ответчик, подрядчик) в соответствии с планом муниципального заказа на 2020 год по муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» и протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме № 035 8300284519000174-3-1 от 02.12.2019 (извещение № 0358300284519000174) заключен муниципальный контракт №174 «Ремонт ул. Магнитогорская (ул. Урицкого-ул. Пржевальского)».

Согласно разделу 1 муниципальный контракт включает в себя следующие условия:

- подрядчик должен принять на себя обязательства обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с локальным сметным расчетом стоимости работ, по ремонту на объекте, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ;

- обязательства подрядчика по ремонту объекта в соответствии с контрактом признаются выполненными при получении заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

- заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

В соответствии с п. 2.1. муниципального контракта цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 3 361 713,96 руб., в том числе НДС 20% - 560 285,66 руб.

В силу п. 7.1.15. муниципального контракта подрядчик обязуется исправлять недостатки, произошедшие по его вине в пределах гарантийного срока за свой счет.

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту от 13.12.2019 № 174 гарантийный срок с даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) в соответствии с приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта» составляет:

Основание дорожной одежды

не менее 6 лет

Нижний слой покрытия проезжей части

не менее 5 лет

Верхний слой дорожного покрытия

не менее 4 лет

Покрытие тротуарной части

не менее 3 лет

Разметка

не менее 1 года

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № КС-2 от 09.06.2020 МКУ «ДИСОТИ» приняты работы ООО НПФ «РАПАДС» по муниципальному контракту от 13.12.2019 № 174.

18.08.2023 МКУ «ДИСОТИ» в адрес ООО НПФ «РАПАДС» (исходящий № 2023/6-1365 от 18.08.2023) направлено требование о необходимости устранения в срок до 22.08.2023 в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 13.12.2019 № 174 разрушений покрытия проезжей части методом холодного фрезерования с укладкой нового слоя асфальтобетонного покрытия.

В соответствии с актом комиссионного обследования от 05.09.2023 комиссией при проведении обследования ул. Магнитогорской (ул. Урицкого- ул. Пржевальского) выявлены дефекты и разрушения асфальтобетонного покрытия на проезжей части в виде сетки трещин, выбоин, раскрытия шва сопряжения. Общая площадь - 180 м2. Устранение дефектов и разрушений асфальтобетонного покрытия в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 13.12.2019 № 174 000 НПФ «РАПАДС» не произведено.

05.09.2023 МКУ «ДИСОТИ» в адрес ООО НПФ «РАПАДС» (исходящий № 2023/6-1446 от 05.09.2023) направлено уведомление о необходимости явки 07.09.202 ответственного представителя общества для проведения обследования выполненных в рамках гарантийных обязательств ООО НПФ «РАПАДС» объемов работ по объекту ул. Магнитогорская (ул. Урицкого - ул. Пржевальского) по муниципальному контракту от 13.12.2019 № 174.

Согласно акту комиссионного обследования от 07.09.2023 комиссией при проведении обследования ул. Магнитогорской (ул. Урицкого - ул. Пржевальского) выявлены дефекты и разрушения асфальтобетонного покрытия на проезжей части в виде сетки трещин, выбоин, раскрытия шва сопряжения. Общая площадь - 180 м2. Устранение дефектов и разрушений асфальтобетонного покрытия в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 13.12.2019 № 174 000 НПФ «РАПАДС» не произведено. Явка ответственного представителя ООО НПФ «РАПАДС» уведомленного надлежащим образом обществом обеспечена не была.

В соответствии с п. 16.1. муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 16.7. муниципального контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 16.10. муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

20.09.2023 МКУ «ДИСОТИ» (исходящий № 2023/7-1508) в адрес ООО НПФ «РАПАДС» направлено требование:

- об устранении в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 13.12.2019 № 174 дефектов и разрушений асфальтобетонного покрытия на проезжей части по ул. Магнитогорской в виде сетки трещин, выбоин, раскрытия шва сопряжения. Общая площадь - 180 м2;

- об оплате в добровольном порядке в бюджет города Ростова-на-Дону штрафа в размере 5 000 рублей за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 174 от 13.12.2019.

Требование МКУ «ДИСОТИ» в добровольном порядке ООО НПФ «РАПАДС» не удовлетворено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 755 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В исковом заявлении истец заявил о том, что, несмотря на направленные ответчику требования об устранении выявленных недостатков, недостатки не устранены ответчиком.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, в отзыве указал, что истцом не предоставлена информация, конкретизирующая заявленные требования: ответчиком был выполнен ремонт ул. Магнитогорской в границах улиц Урицкого - ул. Пржевальского площадью 1840 кв.м., что подтверждается предоставленными актами формы КС-2, где конкретно находятся 180 кв.м. разрушений, подлежащих устранению, материалы дела не содержат, представленные копии актов комиссионного обследования не имеют адресной привязки мест разрушения асфальтобетонного покрытия, либо схем расположения разрушений.

В процессе рассмотрения спора в суде 22.01.2024 при производстве совместного осмотра сторонами составлен акт комиссионного обследования, согласно которого в ходе обследования на проезжей части по объектам были выявлены разрушения и деформации дорожного покрытия в виде выбоин, выкрашивания, препятствующие безопасному движению транспорта, в том числе пассажирского, а именно:

- ул. Урицкого (пер. Молодогвардейский – ул. Магнитогорская) - 30 м (пролить продольные спайки)

- ул. Магнитогорская (ул. Урицкого - ул. Пржевальского) - 90 м (пролить продольные спайки).

Как указано выше, выполненные ответчиком работы по контракту приняты истцом 09.06.2020.

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту от 13.12.2019 № 174 гарантийный срок на верхний слой дорожного покрытия составляет не менее 4 лет.

При обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока подрядчик, возражающий против своей ответственности за них, несет бремя доказывания того, что в них виноват заказчик.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Истец 02.02.2024 направил ответчику письмо о принятии ответчиком мер устранить выявленные недостатки до 29.03.2024 при наступлении благоприятных погодных условий.

Ответчиком заявлено о готовности устранить недостатки, установленные актом от 22.01.2024.

Ранее этот недостаток истцом не заявлялся, что подтверждено истцом в судебном заседании, таким образом, дефекты по указанному акту выявлены в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в уточненной редакции признаются судом подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. штрафа, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет – 3 361 713,96 руб.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

На основании пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных Правилами условий, является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В этой связи суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Суд принимает во внимание, что с учетом уточнения истцом предмета иска, спорные дефекты выявлены только 22.01.2024 и по погодным условиям в зимний период ух устранение невозможно выполнить. Работы ответчиком выполнены ответчиком в полном объеме и истцом приняты, размер штрафа в размере 5 000 руб., предъявленный ко взысканию, не превышает 5% цены контракта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения Правил № 783 и обязанности заказчика списать неустойку (штраф).

В силу части 6.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и указанных выше Правил № 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, исходя из чего списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании штрафа суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Размер госпошлины по иску составляет 6 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" устранить в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 13.12.2019 № 174 дорожный дефект на проезжей части по ул. Магнитогорской (ул. Урицкого - ул. Пржевальского) в виде непролитой ремонтной смесью продольной спайки 90 м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.