Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А81-5568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5568/2019
г. Салехард
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о взыскании 326 961 рубля 41 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ШР2.00010.06.2014 от 10.01.2014 за март 2019 года в размере 317 497 рублей 54 копеек и пени в размере 9 463 рублей 87 копеек за период с 19.04.2019 по 07.06.2019.

Определением суда от 17 октября 2019 года рассмотрение дела назначено на 08 ноября 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения и документы по делу.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № ШР2.00010.06.2014 от 10.01.2014 (далее - договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также с помощью третьих лиц обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей здания отделения почты, а ответчик (абонент) обязуется оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с условиями договора.

Согласно п.10.2. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 по 31.12.2014, а также договор считается продленным на следующий срок, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (п.10.3 договора).

По условиям п.8.3 договора, оплата за фактически отпущенную электроэнергию осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом в пункте 6.7 договора стороны согласовали, что потребитель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, самостоятельно получает счет-фактуру и акт объемов (универсальный передаточный документ), который в течение 3-х рабочих дней с момента его получения необходимо подписать и возвратить теплоснабжающей организации. Если потребитель в установленный срок не вернет подписанный экземпляр акта и не представит мотивированных возражений на акт, то акт считается принятым в редакции истца.

Как следует из материалов дела, по договору в марте 2019 года ответчику была отпущена электроэнергия на сумму 317 497 рублей 54 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЕР0018841 от 31.03.2019.

Ответчик подписанные экземпляры отчетных документов истцу не направил, мотивированного отказа от их подписания не представил, оплату потребленной в марте 2019 года электроэнергии не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-0588 от 19.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электроэнергии по договору в марте 2019 года подтверждается материалами дела, объем и стоимость поставленной электроэнергии ответчиком не оспариваются, что в силу части 3 статьи 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на ответчика возлагались обязательства, что в срок до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ответчик своих обязательств по своевременной поверке прибора учета не исполнял, что подтверждается актом № 31009 от 05.04.2019 плановой проверки прибора учета, которым установлено, что истекли межповерочные интервалы, прибор не пригоден для расчета электроэнергии.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ШР2.00010.06.2014 от 10.01.2014 за март 2019 года в размере 317497 рублей 54 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом установлены, подтверждаются материалами дела, применение ответственности в виде пени является обоснованным.

Истцом представлен уточненный расчет пени (законной неустойки), произведенный в соответствии с п.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому пени за период с 19.04.2019 по 07.06.2019 составили 9 463 рублей 87 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, вместе с тем, имеются основания для перерасчета пени.

В целях правовой определенности механизма расчета неустойки в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 в ответе на вопрос № 3 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, с 28 октября 2019 года по настоящее время установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 6,5 %, таким образом, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, пени подлежат перерасчету, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда (резолютивной части 08.11.2019).

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 19.04.2019 по 07.06.2019, в соответствии с п.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки ЦБ РФ, равной 6,5 %. В результате перерасчета размер пени составил 7 937 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 937 рублей 44 копеек за период с 19.04.2019 по 07.06.2019.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В ходе производства по делу судом установлено следующее.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следует, что 01.10.2019 произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, а также указано, что правопреемником реорганизованного лица является акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик на момент принятия искового заявления к производству реорганизован не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание совокупность изложенных норм права, суд отмечает, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела. Если материальное правопреемство произведено до возбуждения арбитражного дела, то в этом случае речь может идти только о замене ненадлежащего ответчика (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, замена стороны ее правопреемником может осуществляться как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда.

Проанализировав указанные обстоятельства, в силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате реорганизации ответчика в форме преобразования, его права и обязательства перед истцом перешли к акционерному обществу «Почта России».

Также суд установил, что 01.10.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации юридического лица - акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также указана информация о правопредшественнике - ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, принимая во внимание совокупность изложенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство ответчика по делу, заменив его на акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика по делу - федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору энергоснабжения № ШР2.00010.06.2014 от 10.01.2014 за март 2019 года в размере 317497 рублей 54 копеек, пени в размере 7937 рублей 44 копеек за период с 19.04.2019 по 07.06.2019 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9494 рублей 47 копеек. Всего взыскать 334929 рублей 45 копейки.

Взыскивать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму долга в размере 317497 рублей 54 копеек (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина