Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-60551/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-60551/23-107-462
05 июля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-60551/23-107-462 по иску ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "АСГ ТЕХНО СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 09.01.2019 № 19 КС-001 за период с 02.09.2022 по 30.12.2022 в размере 2 916 478,62 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 02.08.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 17.11.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в суд к ООО "АСГ ТЕХНО СТРОЙ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 09.01.2019 № 19 КС-001 за период с 02.09.2022 по 30.12.2022 в размере 2 916 478,62 р.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (субподрядчик) был заключен договор от 09.01.2019 № 19 КС-001 (далее -Договор) на выполнение работ по Объекту: «Федеральное государственное бюджетное учреждение


«Центр реабилитации» Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Санаторий им. Герцена. Реконструкция и расширение корпусов гостиницы и общежития на территории «Титово» под общежитие квартирного типа».

Согласно п.3.1 Договора, Цена Договора определена па основании проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы с учетом тендерного снижения, по результатам запроса предложения, проводимого в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации.

Цена Договора составляет 404 792 055,97 (четыреста четыре миллиона семьсот девяносто две тысячи пятьдесят пять) рублей 97 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 67 465 342,66 (шестьдесят семь миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч триста сорок два) рубля 66 копеек.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 договора, Дата начала действия Договора считается дата его подписания.

Срок выполнения работ (этапов) по Договору определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 4).

Начало выполнения работ - с даты подписания Договора, окончание выполнения работ-20.07.2020 г.

Согласованный График выполнения работ является неотъемлемой частью настоящего Договора.

При этом стороны вправе по взаимному соглашению вносить изменения в График выполнения работ без изменения конечных сроков выполнения Работ, путем подписания Дополнительного соглашения.

Субподрядчик имеет право выполнить работы досрочно без ущерба их качеству.

Согласно п. 5.1. Договора предусмотрена выплата аванса в размере 30% от стоимости работ по Договору, что составляет 121 437 616,79 р.

Истец указывает, что на расчетный счет Субподрядчика перечислил аванс в размере 121 437 617,79 р., а также денежные средства в общем размере 6 797 152,66 р., что не оспаривается сторонами. Работы Субподрядчиком выполнены на сумму 10 457 157,94 р., неотработанный аванс составил 118 300 469,41 р., что также не оспаривается Сторонами.

Подрядчик, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, положениями Договора уведомил Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, направив соответствующее уведомление с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 118 300 469,41 р., (исх. № РСУ-2931 от 25.08.2022), которое получено адресатом 01.09.2022, Договор расторгнут 01.09.2022.

Как следует из фактических обстоятельств, денежные средства Ответчиком возвращены в полном объеме 30.12.2022, что подтверждается платежными поручениями № 9211 от 28.12.2022 на сумму 68 300 469,41 р., № 9725 от 30.12.2022 на сумму 50 000 000 р., письмом Ответчика вх. РСУ-29 от 10.01.2023.

Поскольку Договор расторгнут 01.09.2022, обязательства по возврату неотработанного аванса Подрядчиком на дату прекращения правоотношений не были исполнены, на сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 2 916 478,62 руб., что с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований и счёл их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в


соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Как установлено судом, спорный договор между сторонами расторгнут уведомлением с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 118 300 469,41 р., (исх. № РСУ-2931 от 25.08.2022), которое получено адресатом 01.09.2022, Договор расторгнут 01.09.2022.

Денежные средства Ответчиком возвращены в полном объеме 30.12.2022, что подтверждается платежными поручениями № 9211 от 28.12.2022 на сумму 68 300 469,41 р., № 9725 от 30.12.2022 на сумму 50 000 000 р., письмом Ответчика вх. РСУ- 29 от 10.01.2023.

Поскольку Договор расторгнут 01.09.2022, обязательства по возврату неотработанного аванса Подрядчиком на дату прекращения правоотношений не были исполнены, на сумму неосновательного обогащения правомерно подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в размере за период с 02.09.2022 по 30.12.2022 в размере 2 916 478,62 р., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайствует о применении положений о моратории, которое отклонено судом на основании следующего.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,


хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В связи с расторжением договора и возвратом аванса, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 02.09.2022 по 30.12.2022 в размере 2 916 478,62 р. на сумму задолженности, обязанность по выплате которой наступила в сентябре 2022 г. (после расторжения договора), уже после введения моратория, в виду чего, положения о моратории применению не подлежат.

Ответчиком также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что довод ответчика относительно того, что невозможность исполнения условий Договора обусловлена отсутствием корректной проектной документации, а требование Истца о взыскании процентов попадает под получение кредитором необоснованной выгоды, отклоняются судом, как несостоятельные и документально не подтвержденные.


Судом установлено, что обязательства по Договору ответчиком не выполнены, в связи с чем, в силу статей 330 ГК РФ и условиям Договора и соглашения о расторжении, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 30.12.2022 в размере 2 916 478,62 р., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 37 582 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АСГ ТЕХНО СТРОЙ" в пользу ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 09.01.2019 № 19 КС-001 за период с 02.09.2022 по 30.12.2022 в размере 2 916 478,62 р., государственную пошлину в размере 37 582 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин