Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А52-3859/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А52-3859/2024 город Псков 25 сентября 2024 года Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 августа 2024 года Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград, адрес регистрации: 198322, <...>; адрес для корреспонденции: 196066, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее также – Управление, Росреестр, административный орган) 01.07.2024 обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – ответчик, Управляющий, ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Определением суда от 08.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). С учётом разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», стороны извещены в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ, арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. Ко дню принятия решения в виде резолютивной части Росреестр и ответчик извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. До истечения срока, установленного частью 2 статьи 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Решением от 23.08.2024 в виде резолютивной части суд привлёк ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде предупреждения. ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Исследовав представленные совместно с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности материалы, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению, а ответчика – привлечению к административной ответственности, при этом исходит из следующего. Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2022) по делу №А52-1017/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением суда от 13.07.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Определениями суда срок процедуры реализации имущества ФИО2 неоднократно продлевался и определением от 30.05.2024 продлен до 02.07.2024. В Управление 14.05.2024 поступила жалоба от 08.05.2024 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 - ФИО1, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». При ознакомлении с материалами арбитражного дела №А52-1017/2022 Управлением непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в деятельности ФИО1 29.05.2024 Управлением вынесено определение №00236024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 По результатам проведённого расследования должностное лицо Росреестра посчитало нашедшими своё подтверждение факты нарушения ответчиком требований пункта 3 статьи 143 и пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), п. 2, п. 10, п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 и Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в связи с чем в отношении ответчика 27.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении №00256024 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Учитывая данные обстоятельства, административный орган в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности. Как следует из заявления Управления и названного протокола, в вину ответчику вменено следующее. Эпизод 1. В соответствии с п. 3 ст. 143 (глава VII) Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Из материалов дела следует, что срок процедуры реализации имущества ФИО2 продлевался определениями суда от 04.10.2023, от 01.12.2023, от 29.12.2023, от 30.01.2024, от 29.02.2024, от 02.04.2024, от 02.05.2024 по делу №А52-1017/2022 по ходатайствам финансового управляющего. В обоснование ходатайств от 21.09.2023 №18, от 22.11.2023 №23, от 21.12.2023 №24, от 25.01.2024 №27, от 21.02.2024 №28, от 26.04.2024 №27 о продлении срока реализации имущества должника ФИО1 указывает на незавершенность мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, а именно получены не все ответы из государственных органов, при этом, сведения о наличии конкретных запросов, ответы на которые не представлены, финансовый управляющий не уточнил, к ходатайствам не представил. Определениями суда от 29.12.2023, от 30,01.2024, от 29.02.2024, от 02.04.2024, от 02.05.2024 по делу №А52-1017/2022 установлено, что промежуточные отчеты финансового управляющего, представленные ФИО1 к судебным заседаниям, не содержат обязательных сведений, а именно в них отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу должника. В порядке подготовки дела к судебным разбирательствам финансовому управляющему неоднократно предлагалось представить надлежащий отчет о своей деятельности и документы к нему. Однако, данное требование суда ФИО1 не исполнено. Бездействие ФИО1, выразившееся в непредставлении по требованию суда сведений, касающихся процедуры реализации имущества должника, нарушает принципы добросовестности и разумности, т.к. приводит к затягиванию процедуры реализации имущества должника. Таким образом, ФИО1 04.10.2023. 01.12.2023, 29.12.2023, 30.01.2024, 29.02.2024, 02.04.2024, 02.05.2024 нарушил требования п. 3 ст. 143 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Эпизод 2. Абзацем 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила №299). Согласно п. 10 Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 (глава VII) Закона о банкротстве. В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах. Пунктом 11 Общих правил № 299 установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил № 299 следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты финансового управляющего должны составляться нарастающим итогом за весь период с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) утверждена приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195). Согласно утвержденной типовой форме отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит раздел «Приложение». В разделе «Приложение» должны быть указаны документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете (копии инвентаризационных описей, выписки банка с расчетного счета должника, копии запросов в регистрирующие органы и ответов на них, иные документы), количество листов каждого документа. Вместе с тем, в направленных ФИО1 в материалы арбитражного дела отчетах от 21.09.2023, от 22.11.2023, от 21.12.2023, от 25.01.2024, от 21.02.2024, от 29.03.2024, от 26.04.2024, от 27.05.2024 финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества допущены следующие нарушения: - в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не отражены сведения об имуществе, принадлежащем должнику (согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Псковской области и МРЭО ГИБДД УМВД по Псковской области), а также сведения о проведенной оценке имущества должника (решение об оценке имущества гражданина от 16.11.2022); - в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отсутствуют сведения о реализованном имуществе должника (нежилое помещение - гараж, площадь 33.9 кв.м., адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 60:15:1006052:33); - в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений» не указаны сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу (согласно публикации в ЕФРСБ от 17.07.2023 № 11974541 имущество должника реализовано по цене 69887 руб.); - в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» отсутствует информация о количестве заявленных и рассмотренных возражений по требованиям кредиторов, количество принятых решений о включении в реестр кредиторов и решений об отказе; - в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах» отсутствуют сведения о результатах направленных уведомлений о закрытии счетов. - отсутствует раздел «Приложение». Таким образом, ФИО1 21.09.2023, 22.11.2023, 21.12.2023, 25.01.2024, 21.02.2024, 29.03.2024, 26.04.2024, 27.05.2024 нарушил требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 10. п. 11 Общих правил № 299 и Приказа № 195. Эпизод 3. Согласно п. 2 Общих правил №299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Приказом № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5). Таким образом, конкурсный (финансовый) управляющий должен представлять в суд и кредиторам два отчета: отчет управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника. Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ФИО2 ФИО1 представил в суд отчеты финансового управляющего о своей деятельности от 21.09.2023, от 22.11.2023, от 21.12.2023, от 25.01.2024, от 21.02.2024, от 29.03.2024, от 26.04.2024, от 27.05.2024. Отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника в материалах дела отсутствует. Таким образом, ФИО1 21.09.2023, 22.11.2023, 21.12.2023, 25.01.2024, 21.02.2024, 29.03.2024, 26.04.2024, 27.05.2024 нарушил требования п. 2 Общих правил № 299 и Приказа № 195. В соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено Управлением правомерно. Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения, регулирующие осуществление предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций в Российской Федерации. Объективная сторона заключается в неисполнении обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации. Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то наличие или отсутствие последствий для наступления ответственности не имеет правового значения. При этом вина выражается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Ответственность за невыполнение обязанностей, применяемых, в том числе в процедурах наблюдения и конкурсного производства, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Управлением действительно выявлены систематические нарушения со стороны ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества должника, вменяемые ФИО1 нарушения Закона о банкротстве доказаны представленными материалами административного дела, а также сведениями из дела №А52-1017/2022. С учётом изложенных выше обстоятельств суд находит заявление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности обоснованным, а её вину в совершении административного правонарушения – доказанной, при этом совершенное деяние квалифицирует по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Разрешая вопрос о наличии (отсутствии) оснований к применению в деле малозначительности, суд отмечает следующее. Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. По смыслу названной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Оценив характер совершенных правонарушений, суд оснований для применения названной статьи Кодекса и признания правонарушений малозначительными не установил. Доказательств тому, что ФИО1, например, предпринимал все зависящие от него меры к своевременному исполнению обязанностей, однако по независящим от него причинам были допущены соответствующие нарушения, равно как и в целом принятия с её стороны хоть каких-либо мер к соблюдению установленных Законом сроков, в материалы настоящего дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено и о наличии таковых не заявлено. Таким образом, оснований к признанию допущенных нарушений малозначительными не имеется. Подобное поведение любого арбитражного управляющего не отвечает принципам добросовестности и разумности, влечёт нарушение прав и законных интересов участников дела, поскольку, по сути своей, затягивает процедуру банкротства, рассмотрение дела судом. Доказательств тому, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Поскольку арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве временного и конкурсного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, посему он должен был и мог осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). В силу как норм Гражданского законодательства (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и норм специального закона, регулирующего вопросы несостоятельности (банкротства), принимая во внимание то, что арбитражный управляющий с учётом специфики своей профессиональной деятельности обязан предпринимать все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, кредиторы вправе рассчитывать на соблюдение им (арбитражным управляющим) норм Закона о банкротстве, которым строго регламентирован перечень обязательных для исполнения конкурсным управляющем действий. Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П, определениях от 01.11.2012 №2047-О и от 03.07.2014 №155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения. Из материалов настоящего дела следует, что нарушения, совершённые ФИО1, фактически являются продолжаемыми, поскольку соответствующие действия должны были им быть совершены к определённому сроку (определённой дате) (абзац третий пункта 14 Постановления ВС №5). С учётом изложенных выше обстоятельств суд находит заявление Управления о привлечении в ФИО1 к административной ответственности обоснованным, а его вину в совершении административного правонарушения – доказанной, при этом совершенное деяние квалифицирует по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Определяя размер наказания, суд, учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О и 05.11.2003 №348-О, считает необходимым отметить следующее. Фактически за каждое из названных нарушений при своевременном их выявлении соответствующим уполномоченным лицом мог быть составлен протокол об административном правонарушении (возбуждено дело об административном правонарушении), что прямо следует из положений статьи 4.4 КоАП РФ (абзацы 8-9 пункта 4 Постановления ВС №5), и, следовательно, за каждое из них могло быть назначено наказание в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Общие принципы назначения наказания заключаются в определении судом с учётом ряда факторов (в том числе смягчающих, отягчающих обстоятельств, личности виновного и др.) наказания такого, которое соответствует содеянному. Такое наказание должно быть, в частности, справедливым, действенным, имеющим профилактический эффект, направленный на исключение подобных фактов впредь. На дату вынесения настоящего решения установленный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом под физическими лицами в данном пункте нормы закона подразумеваются, в том числе, должностные лица, к числу которых согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ относятся также и арбитражные управляющие. В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается совершение ответчиком правонарушения впервые (иного не доказано), а также фактическое признание вины и содействие в установлении всех обстоятельств дела. О наличии иных смягчающих обстоятельств не заявлено, самостоятельно судом не установлено. Каких-либо предусмотренных законом отягчающих обстоятельств по делу не установлено и о наличии таковых не заявлено. О наличии иных сведений, в том числе сведений о личности ответчика, которые должны быть учтены судом при определении вида и размера наказания, суду не заявлено, доказательств тому не представлено. Учитывая изложенное выше, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд, руководствуясь принципами законности, справедливости и соразмерности, целесообразности, неотвратимости и гуманности, принимая во внимание цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 5.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения. Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу статьи 204 АПК РФ. Принимая во внимание доказанность административным органом события и состава административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, что указывает на отсутствие исключительных обстоятельств по делу для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая отсутствие сведений о наличии отягчающих, смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3.4., частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград, адрес регистрации: 198322, <...>; адрес для корреспонденции: 196066, <...>) на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения. Решение подлежит немедленному исполнению. На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. Судья С.Н. Алексеенко Суд:АС Псковской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (подробнее)Ответчики:арбитражный управляющий Владимиров Тимур Алекперович (подробнее)Судьи дела:Алексеенко С.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |