Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А20-4303/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4303/2019
г. Нальчик
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цитадель», г.Ставрополь (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агросистема», (ОГРН <***> ИНН <***>) с.Шалушка о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее – истец, ООО «Цитадель») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросистема» (далее – ответчик, ООО «Агросистема») о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 180 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 295 013 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А14-5410/2019.

Определением от 09.07.2019 дело передано в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по подсудности.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В судебном заседании, начатом 14.11.2019, судом объявлены перерывы, после окончания которых – 22.11.2019, судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

05.04.2018 между ООО «Цитадель» (поставщик) и ООО «Агросистема» (покупатель) заключен договор поставки № Ст 2018/04/05/СЗР-33, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить средства защиты растений, далее – Товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора, цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по настоящему договору. Расчеты между сторонами производятся в рублях.

В силу пункта 3.7 договора в том случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита ст. 823 ГК РФ, который, если иное не предусмотрено договором, является для покупателя беспроцентным.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны согласовали и подтверждают, что поставщик имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить условия пункта 3.7 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом на возмездное пользование коммерческим кредитом, и предъявить покупателю к уплате проценты за пользование коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 488 ГК РФ, в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

В Спецификации № 1 от 05.04.2018 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара (338 270 руб.00коп.), а также установили следующий порядок оплаты: 100% платеж в срок до 15 ноября 2018 года.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 338 270 рублей, что подтверждается товарной накладной № 54 от 12.04.2018, подписанной представителями сторон и скрепленной печатями сторон.

В нарушение условий договора ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел в полном объеме. Сумма долга ответчика составила 180 000 рублей.

Досудебная претензия истца от 28.02.2019, направленная ответчику с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению общие нормами ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328) и специальные нормы, содержащиеся в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом по смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что, заключая договор поставки, на который распространяются указанные нормы о купле-продаже, стороны согласовали предмет договора. В представленной в материалы дела товарной накладной указаны необходимые сведения, позволяющие определить товар, в том числе: наименование, его количество и стоимость товара. Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора, в связи с чем, договор признается судом заключенными и порождающим права и обязанности для сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с нормами статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке товара на общую сумму 338 270 рублей подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 54 от 12.04.2018. Указанная накладная подписана представителями истца и ответчика без замечаний по количеству и качеству товара и скреплена печатями сторон.

Таким образом, факт поставки исполнителем товара заказчику подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме не представлены.

При этом, довод ответчика об отсутствии у истца права требования о взыскании задолженности по договору поставки в связи с тем, что договор и приложенная к нему спецификация не подписаны сторонами, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в обоснование своих требований представлены: копия договора поставки №Ст 2018/04/05/СЗР-33 от 05.04.2018, спецификация на поставку товара №1 от 05.04.2018, товарная накладная № 54 от 12.04.2018, подписанные и скрепленные печатями сторон.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны участвующих в деле лиц оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ не заявил ходатайство (с соблюдением установленных норм и требований процессуального законодательства) о проведении почерковедческой экспертизы.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца о взыскании задолженности в размере 180 000 рублей, суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2018 по 07.03.2019 в размере 295 013 рублей, суд также находит подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Судом установлены факты надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания с ответчика 295 013 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с пунктом 6.2. договора поставки.

Согласованная сторонами в договоре ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14)

Стороны в пункте 6.2. договора поставки согласовали условие о начислении покупателю процентов именно как платы за коммерческий кредит за несвоевременное перечисление стоимости принятого товара в согласованный сторонами срок.

Суд, проверив правильность и законность представленного истцом расчета, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 295 013 рублей соответствуют обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2018 по 07.03.2019 в размере 295 013 рублей подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о чрезмерности заявленных требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и применении статьи 333 ГК РФ отклоняется судом, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, в связи с чем, возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрено.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, от 23.08.2019 № 307-ЭС19-13158.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением №42 от 11.03.2019 уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросистема», (ОГРН <***> ИНН <***>) с.Шалушка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цитадель», г.Ставрополь (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 180 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 295 013 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 26 копеек, всего – 487 513 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 26 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья М.Х. Паштова