Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А74-9230/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


15 октября 2025 года                                                                                      Дело № А74-9230/2025


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.Е. Сунчугашевой рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАРМИНВЕСТГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 210 151 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2025 № 9


Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМИНВЕСТГРУПП» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (далее – ответчик) взыскании 1 210 151 руб. 03 коп., в том числе 1 097 792 руб. 04 коп. долга по контракту от 16.12.2024 № 2025.8736, 112 358 руб. 99 коп. неустойки за общий период с 15.02.2025 по 26.08.2025.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о частичном признании иска в части взыскания задолженности в размере 1 097 792 руб. 04 коп.. и неустойки с учетом действующей ставки ЦБ РФ.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 16.12.2024 № 2025.8736, по условиям которого истец обязался осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения для обеспечения льготной категории граждан РЛО + лекарственного препарата для оказания отдельным категориям граждан социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты ФЛО (ТЕМОЗОЛОМИД) в 2025 году (код ОКПД 2 – 21.20.10.211) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.поставить питание в пользу граждан в целях их социльного обеспечения для детей-инвалидов больных муковисцидозом РЛО.

Исполняя условия контрактов, истец поставил ответчику товар по счет - фактурам  на сумму 1 285 708 руб. 89 коп., в том числе 835 995 руб. 44 коп. по счет-фактуре от 20.01.2025 № УА-20, 187 916 руб. 85 коп. по счет-фактуре от 20.01.2025 № УА-21, 261 796 руб. 60 коп. по счет-фактуре от 23.04.2025 № УА-404.

Согласно пункту 9.4 контракта оплата по контракту (этапу) осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных пункте 5.3 контракта.

Счета - фактуры от 20.01.2025 № УА-20, от 20.01.2025 № УА-21 подписаны заказчиком 05.02.2025, счет-фактура от 23.04.2025 № УА-404 подписана заказчиком 07.05.2025.

Оплата за поставленный товар в установленный контрактом срок ответчиком не была произведена.

Пунктами 11.2, 11.3, 11.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контрактам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта от 16.12.2024 № 2025.8736 и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт заключен в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в части взыскания задолженности в размере 1 097 792 руб. 04 коп. и неустойки с учетом действующей ставки ЦБ РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контрактов в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – и.о. директора ФИО2, в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Истец просит взыскать с ответчика 112 358 руб. 99 коп. неустойки за период с 15.02.2025 по 26.08.2025.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ.

По расчету суда с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ размер неустойки составил 106 116 руб. 82 коп., в том числе:

Задолженность

Дата начала начисления неустойки

Дата конечная начисления неустойки

Количество дней просрочки

Ставка

Доля ставки

Размер неустойки

835 995,44 

15.02.2025

26.08.2025

193

17,00%

   1/300

91 430,03 

261 796,60 

20.05.2025

26.08.2025

99

17,00%

   1/300

14 686,79 


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  106 116 руб. 82 коп.

По результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 203 908 руб. 86 коп., в том числе 1 097 792 руб. 04 коп. долга и 106 116 руб. 82 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составила 61 305 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 02.09.2025 № 872.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска и при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов (42 692 руб. 15 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части 30 процентов        (18 296 руб. 63 коп.), в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Расходы истца в размере 316 руб. 22 коп. возмещению не подлежат.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМИНВЕСТГРУПП» 1 203 908 руб. 86 коп., в том числе 1 097 792 руб. 04 коп. долга и 106 116 руб. 82 коп. неустойки, а также 18 296 руб. 63 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 02.09.2025 № 872.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМИНВЕСТГРУПП» из федерального бюджета 42 692 руб. 15 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 02.09.2025 № 872.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            И.Е. Аношкина