Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-250831/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-250831/22-107-1670
19 июня 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-250831/22-107-1670 по иску АО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику LOXX LOGISTICS GMBH (Германия) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 52 323,37 российских рублей, при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

АО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" (далее – Истец, общество) обратилось в суд с требованиями к LOXX LOGISTICS GMBH (Германия) (далее – Ответчик, компания) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 52 323,37 российских рублей.

Истец на судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

По вопросу извещения Ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик, являющийся иностранной организацией, зарегистрированной в Германии и не имеющий в Российской Федерации представительства либо уполномоченного лица, осуществляющего представление его интересов на постоянной основе, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте его проведения извещен в порядке установленном статьей 253 АПК РФ и Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965 (далее – Конвенция), участниками которой являются в том числе Российская Федерация и Германия, следующим образом.

Суд направил в адрес компетентного органа иностранного государства – Высшего суда земли в Дюссельдорфе судебные поручение, которые не были исполнены, указанным компетентным органом в нарушение положений Конвенции, при отсутствии действительных оснований для их возврата в суд без исполнения.

Также определения о принятии искового заявления, о назначении дела к судебному разбирательству были направлены ответчику почтой на юридический адрес и получены им, что подтверждается уведомлением о вручении и информацией с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

Суд учитывая изложенные выше обстоятельства, считает что им были предприняты все возможные действия для извещения LOXX LOGISTICS GMBH как в соответствии с Конвенцией, так и напрямую в соответствие со ст. 121 АПК РФ, при этом незаконный возврат судебного поручения компетентного органа Германии лишает суд возможности использовать иной способ извещения, нежели направления определения по почте Ответчику.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают соблюдение судом требований ст. 123, 253 АПК РФ о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований общества в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и ООО «АМБ Логистик» был заключен договор страхования грузов (страховой сертификат) № 6297/СГ-2021 от 10.03.2021 (далее – Договор страхования), согласно которому Страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах оговоренной договором суммы.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является ООО «АЛМИГ».

Согласно Договору № 24/01-19 от 24.01.2019 и Договору – заявке на перевозку № 140986106 от 10.03.2021, заключенный между ООО «АМБ Логистик» и LOXX LOGISTICS GMBH, последний принял на себя обязанность по перевозке застрахованного груза, груз был принят перевозчиком в Германии на основании CMR и товарно-транспортной накладной.

При осуществлении выгрузки на СВХ ООО «Крокус Интерсервис» (далее – СВХ) сотрудниками СВХ совместно с водителем транспортного средства А 806 НХ67 / АН – 0300 67 был составлен Акт № 1756 от 18.03.2021 о приемке груза с повреждениями упаковки, а также сделана пометка о повреждении коробки в CMR.

Убыток, причинённый собственнику груза составил 52 323,37 руб., Истцом был признан факт наступления страхового случая, составлен Акт и выплачено страховое возмещение в размере 52 323,37 руб., что подтверждается платежным поручением № 7378 от 01.12.2021 г.

Повреждение груза произошло в ходе осуществления перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика LOXX LOGISTICS GMBH.

После выплаты возмещения в силу ст. 965 ГК РФ от страхователя/выгодоприобретателя к ООО «АМБ Логистик» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

12.09.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик осуществлял международную перевозку груза, то к правоотношениям по перевозке применяются положения Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Заключена в г. Женеве 19.05.1956 (далее – Конвенция), в соответствии со статьей 1 данной Конвенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить внешнее состояние груза и его упаковки.

Согласно статье 9 Конвенции при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В силу статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить. Перевозчик не может ссылаться для сложения с себя ответственности ни на дефекты транспортного средства, которым он пользуется для осуществления перевозки, ни на вину лица, у которого был взят в аренду автомобиль, или агентов последнего.

Перечень особых и специальных обстоятельств, в результате которых перевозчик освобождается от ответственности, приведет к пункте 4 статьи 17 Конвенции.

При этом, в силу пункта 1 статьи 18 Конвенции На перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17.

Судом установлено, что ответчиком (перевозчиком) был принят груз к перевозке в исправном состоянии и не нарушенной упаковке, по количеству мест, указанных в накладной, факт повреждения груза подтверждается актом, в связи с чем, повреждение груза произошло в процессе перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика, который не обеспечил сохранность груза, при отсутствии заявлений о возникновении у него исключающих ответственность обстоятельств указанных в статье 17 Конвенции вина перевозчика считается установленной, поскольку именно перевозчик несет ответственность за сохранность груза.

По вопросу компетенции суда рассматривать данный спор.

В соответствии со статьей 31 Конвенции по любым спорам, возникающим по поводу перевозок, производимых в соответствии с настоящей Конвенцией, истец может обращаться помимо компетентных судов участвующих в Конвенции стран, указанных с общего согласия сторонами, к суду страны, на территории которой находятся: a) обычное местожительство ответчика, его главная контора или отделение или агентство, при посредстве которых был заключен договор перевозки, или b) место принятия груза к перевозке или место доставки, и может обратиться лишь к этим судам.

При этом, пунктом 6.1 договора между ответчиком и ООО «АМБ Логистик» о перевозке, в рамках которого и возникли правоотношения, в том числе с истцом, которому перешло право по закону после выплаты страхового возмещения, предусмотрена подсудность спора по месту нахождения истца.

Следовательно, поскольку положение Конвенции определяют только государство, в суд которого может обратится лицо право которого нарушено, но не конкретный суд, то в данном случае действуют нормы национального законодательства этого государства, то есть положения АПК РФ о договорной подсудности, с учетом действия договора и применения ответственности в соответствии с Конвенцией и договором перевозки.

Соответственно, поскольку истец находится в г. Москве, то Арбитражный суд Московской области обоснованно передал дело, поступившее в этот суд первоначально, в Арбитражный суд г. Москвы определением от 13.07.2022 по делу № А41-26079/2022.

Таким образом, судом установлено наличие вины перевозчика в повреждении груза в период его доставки до получателя, в связи с чем, требование истца о взыскании ущерба причиненного в результате повреждения груза, с учетом выплаты страхового возмещения и перехода к нему права требования ущерба в силу статьи 965 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с LOXX LOGISTICS GMBH (Германия) в пользу АО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" (Россия) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 52 323,37 российских рублей, государственную пошлину в размере 2 093 российских рубля.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин