Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А33-10328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 декабря 2022 года


Дело № А33-10328/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению Администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению Администрации города Норильска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 19.04.2021 по жилому помещению № 321, дома № 33, по улице Бауманская, в размере 80 179,58 руб.; пени за период с 16.11.2016 по 06.04.2022, исключая период моратория, в размере 47 724,80 руб., пени, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченной задолженности, за каждый день просрочки, исчисленные на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.11.2022.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» является управляющей организацией многоквартирного дома № 33, расположенного по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2015.

Жилое помещение № 321, расположенное по адресу: <...>, на основании ордера от 14.05.1993 № 2552 предоставлено в пользование нанимателю ФИО2 и ее дочери – ФИО3

Заочным решением Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 04.03.2021 по гражданскому делу № 2-498/2021 исковые требования Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 17.06.2021 по делу № 2-354/2021 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и за коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение по адресу: <...>, за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 в размере 116 519,08 руб., пени в размере 58 180,78 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 03.12.2021 по делу № 2-354/21 решение Ашинского городского суда Челябинской области от 17.06.2021 по делу № 2-354/2021 оставлено без изменения.

В претензии от 04.03.2022 истец просит муниципальное учреждение Администрацию города Норильска оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 157 865,36 руб., пени в размере 215 620,16 руб. Претензия получена ответчиком 04.03.2022 согласно штампу входящей корреспонденции.

В ответ на указанную претензию администрация указала, что заочное решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 04.03.2021 по гражданскому делу № 2-498/2021 вступило в силу 20.04.2021, жилое помещение № 321 включено в реестр пустующих жилых помещений муниципальной собственности муниципального образования г. Норильск с 20.04.2021, с указанной даты администрация полностью исполняет обязанности по внесению платы за содержание пустующих жилых помещений и по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения № 321.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, общество «Талнахбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению Администрации города Норильска о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 19.04.2021 по жилому помещению №321, дома № 33, по улице Бауманская, в размере 80179,58 руб.; пени за период с 16.11.2016 по 06.04.2022, исключая период моратория, в размере 47 724,80 руб., пени, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченной задолженности, за каждый день просрочки, исчисленные на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 19.04.2021 в размере 80 179,58 руб.; пени за период с 16.11.2016 по 20.11.2022, исключая период моратория, в размере 46 790,24 руб., пени, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченной задолженности, за каждый день просрочки, исчисленные на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела усматривается, что договором управления многоквартирным домом от 01.11.2015 срок оплаты за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги установлен до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2015 истец является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по адресу: <...>.

Жилое помещение № 321, расположенное по адресу: <...>, на основании ордера от 14.05.1993 № 2552 предоставлено в пользование нанимателю ФИО2 и ее дочери – ФИО3

Заочным решением Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 04.03.2021 по гражданскому делу № 2-498/2021 исковые требования Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 17.06.2021 по делу № 2-354/2021 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и за коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение по адресу: <...>, за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 в размере 116 519,08 руб., пени в размере 58 180,78 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 03.12.2021 по делу № 2-354/21 решение Ашинского городского суда Челябинской области от 17.06.2021 по делу № 2-354/2021 оставлено без изменения.

При рассмотрении спора судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда установлено, что ФИО6 выехала из жилого помещения по адресу: <...> на другое постоянное место жительства и тем самым расторгла договор социального найма указанного жилого помещения от 14 мая 1993 года, а ответчик ФИО7 никогда не вселялась в указанную квартиру, а с 14 июля 2010 года последняя была зарегистрирована по иному месту жительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги по спорному жилому помещению за период 01 октября 2016 года по 31 мая 2019 года.

Согласно ответу на претензию жилое помещение № 321 по адресу: <...>, включено в реестр пустующих жилых помещений муниципальной собственности муниципального образования г. Норильск с 20.04.2021 – с момента вступления в законную силу заочного решения Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 04.03.2021 по гражданскому делу № 2-498/2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, оказанных истцом в заявленный в иске период.

Согласно расчетам истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги за спорный период с 01.10.2016 по 19.04.2021 составляет сумму 80 179,58 руб.

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты задолженности.

Расчеты истца произведены в соответствии с ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из площади спорного жилого помещения, установленных нормативов и тарифов, сведения о которых представлены в материалы дела истцом и подтверждаются размещенными в открытом доступе сведениями (официальные интернет-сайты Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Правительства Красноярского края и Министерства тарифной политики Красноярского края).

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Таким образом, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Представленной в материалы дела претензией, направленной ответчику Почтой России, подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

С учётом приведенного правового регулирования, течение срока исковой давности по иску в части взыскания задолженности приостановлено на 30 дней.

Исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Договором управления многоквартирным домом от 01.11.2015 срок оплаты за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги установлен до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд считает, что не получив оплату за первый месяц спорного периода, истец должен был предпринять меры к выяснению вопроса о том, кто должен оплачивать задолженность, то есть, должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Ссылка истца на то, что течение срока исковой давности прерывалось решением Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 04.03.2021 по гражданскому делу № 2-498/2021, решением Ашинского городского суда Челябинской области от 17.06.2021 по делу № 2-354/2021, является несостоятельной.

Учитывая дату подачи иска в арбитражный суд 18.04.2022 (штамп на конверте почтового отправления), отсутствие каких-либо доказательств прерывания срока исковой давности, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.10.2016 по январь 2019 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению в части платы в размере 39 107,23 руб. за период с февраля 2019 года по 19 апреля 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Помимо требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.11.2016 по 20.11.2022, исключая периоды мораториев, в размере 46 790,24 руб., пени, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченной задолженности, за каждый день просрочки, исчисленные на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Статьями 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ также предусмотрено начисление пеней по день фактической оплаты долга.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из системного толкования положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо санкций (неустоек, процентов).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), указано, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Неустойка, начисленная на суммы основного долга за периоды, в отношении которых исковая давность пропущена, взысканию не подлежит.

Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 11 955,93 руб. (10 715,03 руб. за период с 16.03.2019 года по 31.03.2022 + 1 240,90 руб. за период с 02.10.2022 по 25.11.2022), а также неустойки на сумму задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения Администрации города Норильска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН <***>) 39 107,23 руб. долга, 11 955,93 руб. неустойки по 25.11.2022, а также неустойку на сумму задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального учреждения Администрации города Норильска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» 1934,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» из федерального бюджета 28 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.04.2022 № 899.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова