Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А50-18830/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18830/2024
12 марта 2025 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества

с ограниченной ответственностью «Жилищные технологии» (618590, Пермский край, Красновишерский район, Красновишерск город, Победы <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Советская 1» (618590 <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 496 481 руб. 31 коп.

при участии:

от истца путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, генеральный директор, предъявлен паспорт;

от ответчика путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 председатель правления, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищные технологии» (далее –

ООО «Жилищные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края

с иском к товариществу собственников жилья «Советская 1» (далее – ТСЖ «Советская 1», ответчик) о взыскании 496 481 руб. 31 коп. задолженности по договору на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 6 от 01.01.2019 года за период с августа 2021 года по февраль 2022 года.

Определением от 02.09.2024 года исковое заявление принято к производству суда

и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ТСЖ «Советская 1», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Отметил, что общим собранием собственников помещений дома по адресу: <...> принято решение, оформленное протоколом от 11.12.2021 года, о смене обслуживающей организации.

С учетом указанных обстоятельств ТСЖ «Советская 1» письмом № 1 от 23.12.2021 года уведомило ООО «Жилищные технологии» о расторжении договора № 6 от 01.01.2019 года

с 31.12.2021 года. Вместе с тем, начиная с января 2022 года, истец продолжил оказание услуг по своей инициативе.

Кроме того, ООО «Жилищные технологии» в спорный период не исполняло обязательства, предусмотренные договором № 6 от 01.01.2019 года, что подтверждается

актом проверки Администрации Красновишерского городского округа № 13 от 01.06.2021 года.

Акты приемки выполненных работ за период с августа по декабрь 2021 года со стороны ТСЖ «Советская 1» подписаны неуполномоченным лицом – ФИО3,

чьи полномочия председателя правления ТСЖ истекли к началу спорного периода. 21.12.2021 года председателем правления ТСЖ избрана ФИО2, которая

не подписывала акты выполненных работ и выставленные истцом счета-фактуры за январь и февраль 2022 года.

Согласно выпискам по счету на 01.06.2021 года остаток денежных средств на счете ТСЖ «Советская 1» составлял 802 4969 руб. 14 коп. За период с июня по декабрь 2021 года на расчетный счет ООО «Жилищные технологии» перечислены денежные средства на общую сумму 1 371 493 руб. 00 коп., что, по мнению ответчика, подтверждает факт отсутствия задолженности перед истцом за спорный период.

С учетом указанных обстоятельств ТСЖ «Советская 1» просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании 12.03.2025 года представитель истца заявил ходатайства:

- об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 496 481 руб. 31 коп. задолженности по договору на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 6 от 01.01.2019 года за период с августа 2021 года по февраль 2022 года; 250 868 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора № 6 от 01.01.2019 года;

- о приобщении к материалам дела письменного отзыва на ходатайство ответчика от 25.02.2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», о смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Заявляя об увеличении иска, ООО «Жилищные технологии» просит взыскать

с ответчика неустойку, вместе с тем, указанное требование не было заявлено истцом при обращении с иском в суд. Поскольку истцом заявлено новое дополнительное требование

к ответчику, с новым предметом и ссылкой на новое основание, что в силу положений статьи 49 АПК РФ не допускается, в удовлетворении ходатайства истца об уточнении размера исковых требований судом отказано.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Жилищные технологии» (Исполнитель) и ТСЖ «Советская 1» (Заказчик) заключен договор № 6 на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2019 года, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по содержанию общего имущества дома № 1 по ул. Советская с 01 января 2019 года.

Пунктом 2.1.1 договора № 6 от 01.01.2019 года Исполнитель обязался выполнять работы по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома, уборке лестничных клеток в пределах средств, полученных от Заказчика.

Перечень работ, проводимых по обслуживанию общего имущества дома, приведен в Приложении № 2 к договору.

Перечень работ по текущему ремонту определяется на основании актов технических осмотров, при участии Исполнителя и утверждается общим собранием собственников либо правлением ТСЖ.

Пунктом 2.2.2 договора № 6 от 01.01.2019 года Заказчик обязался оплачивать Исполнителю расходы по обслуживанию и ремонту в порядке, указанном в разделе 5 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора № 6 от 01.01.2019 года Заказчик до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, производит оплату оказанных по настоящему договору услуг на расчетный счет на основании счета Исполнителя, оформленного после подписания сторонами актов приема-сдачи оказанных услуг за расчетный период, а также третьим лицам, по устному и/или письменному информированию с оформлением взаиморасчетов.

В силу пункта 7.1 договор заключается на срок с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если за месяц до расторжения договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, он считается пролонгированным на следующий календарный год.

В приложении № 2 к договору № 6 от 01.01.2019 года стороны согласовали следующий перечень работ, проводимых по обслуживанию общего имущества МКД:

1. Аварийное и техническое обслуживание здания и внутридомового инженерного оборудования: аварийное обслуживание без материалов (выезд на место аварии, принятие мер к локализации аварии, проведение необходимых ремонтных работ) слесарем, плотником, электриком; профилактические работы инженерных сетей, электрики; ликвидация засоров канализации до 1 метра; замена лампочек над входами в подъезды, в подвалах (1 раз в год); ликвидация воздушных пробок в стояках; консервация и регулировка инженерных сетей; плановые (1 раз в год) и внеплановые (по мере необходимости) осмотры общего имущества; составление актов обследования технического состояния МКД; проведение осмотров инженерами; составление дефектных ведомостей; составление сезонных актов, актов подготовки к зиме; составление паспортов готовности к зиме;

2. Санитарное содержание придомовой территории: работа дворников на придомовой территории;

3. Уборка лестничных клеток и маршей: сухая уборка лестничных клеток и маршей: в зимний период – не реже 1 раза в неделю; в летний период – не реже 2 раз в неделю; в период весна – осень – по мере необходимости, но не реже 2 раз в неделю; влажная уборка лестничных клеток и маршей – 1 раз в неделю; мытье подоконников и перил – 1 раз в год; обтирание панелей – 1 раз в год; сметание паутины – по мере необходимости.

01.01.2021 года ООО «Жилищные технологии» и ТСЖ «Советская 1» подписано дополнительное соглашение к договору № 6 от 01.01.2019 года, которым стороны внесли изменения в пункт 5.1 и установили следующую стоимость услуг:

- за текущий ремонт – в сумме принятых актов формы КС-2,3;

- за техническое обслуживание – в размере 5,90 руб. за 1 кв.м. в месяц; - за уборку лестничных клеток и маршей – в размере 2,15 руб. за 1 кв.м. в месяц;

- за сбор отходов (лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, отходы термометров ртутных) – в сумме принятых актов приема-передачи отходов.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора № 6

от 01.01.2019 года ООО «Жилищные технологии» в период с августа 2021 года по февраль 2022 года оказало ответчику услуги по техническому обслуживанию дома, а также услуги по уборке лестничных клеток и маршей.

Направленные истцом акты оказанных услуг подписаны ТСЖ «Советская 1» частично за период с августа по декабрь 2021 года, а именно: акт от 31.08.2021 года

на сумму 51 637 руб. 77 коп., акт от 30.09.2021 года на сумму 51 637 руб. 77 коп.,

акт от 31.10.2021 года на сумму 51 637 руб. 77 коп., акт № 547 от 31.10.2021 года на сумму 49 604 руб. 88 коп., акт от 30.11.2021 года на сумму 51 637 руб. 77 коп., акт от 31.12.2021 года на сумму 51 637 руб. 77 коп., акт № 646 от 22.12.2021 года на сумму 19 883 руб. 24 коп., акт № 664 от 31.12.2021 года на сумму 51 128 руб. 69 коп.

Акты за январь и февраль 2022 года, а именно: от 31.01.2022 года на сумму 55 678 руб. 99 коп. от 28.02.2022 года на сумму 55 678 руб. 99 коп., № 94 от 28.02.2022 года

на сумму 10 955 руб. 44 коп. со стороны ТСЖ «Советская 1» не подписаны.

Общая стоимость услуг по указанным актам составила 501 119 руб. 08 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора предъявленные истцом счета-фактуры № 403 от 31.08.2021 года, № 481 от 30.09.2021 года, № 511 от 31.10.2021 года, № 575 от 30.11.2021 года, № 623 от 31.12.2021 года, № 664 от 31.12.2021 года, № 23 от 31.01.2022 года, № 60 от 28.02.2022 года, № 94 от 28.02.2022 года оплачены ответчиком частично (платежное поручение № 78 от 10.12.2021 года на сумму 4 637 руб. 77 коп.).

По расчету истца задолженность ответчика составила 496 481 руб. 31 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмами № 46 от 10.01.2022 года, № 235 от 10.10.2023 года, № 42 от 12.02.2024 года направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судебный приказ от 30.11.2021 по делу № А50-28200/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки отменен определением суда от 09.03.2022

по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Деятельность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по своей природе относится к

возмездному оказанию услуг, правовое регулирование которой осуществляется главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления МКД с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Таким образом, приведенными нормами предусмотрена возможность заключения товариществом собственников жилья как договора на содержание и ремонт общего имущества в МКД, так и договора управления МКД с управляющей организацией.

Материалами дела подтверждено, что истец выполнял работы и услуги возмездного характера, связанные с обслуживанием общедомового имущества спорного МКД в рамках договора № 6 от 01.01.2019 года.

Довод ответчика о том, что, начиная с января 2022 года истец продолжил оказание услуг по своей инициативе, судом исследован отклонен.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений МКД по адресу: <...>

от 11.12.2021 года, по девятому вопросу повестки дня общего собрания принято решение о смене обслуживающей компании; о выборе в качестве обслуживающей компании

МБУ «Красновишерская УК».

Вместе с тем, в указанном протоколе отсутствуют сведения о дате, с которой будет осуществлена смена управляющей организации; не указан порядок прекращения договорных отношений с ООО «Жилищные технологии».

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, фактически с МБУ «Красновишерская УК» договор на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, начиная с 01.01.2022 года заключен не был; указанная организация к обслуживанию дома не приступала.

Статьей 788 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 7.2, 7.2.1 договора № 6 от 01.01.2019 года стороны согласовали, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Заказчика в случае невыполнения Исполнителем обязательств настоящего договора, подтверждаемых актами, подписанными сторонами.

Решение о досрочном расторжении договор должно быть доведено до сторон договора письменным уведомлением за 1 месяц.

В материалы дела ответчиком представлено письмо № 1 от 23.12.2021 года

ТСЖ «Советская 1» (т.1, л.д. 20), адресованное ООО «Жилищные технологии», в котором содержится уведомление о расторжении с 31.12.2021 года на основании протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений МКД от 11.12.2021 года, в том числе договора № 6 от 01.01.2019 года на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД.

Указанное письмо подписано от имени ТСЖ «Советская 1» ФИО2 как председателем правления.

На указанном письме имеется штамп о получении (вх. № 55 от 23.12.2021 года)

(т.1, л.д. 71); вместе с тем данные о лице, его получившем, в письме № 1 от 23.12.2021 года отсутствуют.

Судом исследованы обстоятельства направления/вручения ответчиком истцу письма № 1 от 23.12.2021 года.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на прекращение гражданских прав и обязанностей является подписание документа (соглашения о расторжении), а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

При этом в соответствии с обычаем делового оборота, если при подписании документа фактическая дата его подписания отличается от даты составления данного документа, то данный факт отражается в самом документе посредством внесения даты его фактического подписания.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не оспаривает факт получения указанного письма, однако дату его получения подтвердить не может. Указанное в письме уведомление о расторжении с 31.12.2021 года договора № 6

от 01.01.2019 года истцом не принято ввиду неподтверждения полномочий лица, его подписавшего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ изменение сведений о юридическом лице (председатель ФИО2) внесено в ЕГРЮЛ 11.02.2022 года.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что до указанной даты истцу было известно о смене председателя правления ТСЖ, ответчиком в материалы дела

не представлено, равно как и доказательств передачи указанного письма

ООО «Жилищные технологии», свидетельствующей о выражении ответчиком волеизъявления на прекращение между сторонами отношений по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, именно 23.12.2021 года.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, оказание услуг в январе и феврале 2022 года производилось ООО «Жилищные технологии» в связи с обращениями собственников помещений дома. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг фактически соглашение о расторжении

с 28.02.2022 года договора № 6 на выполнение работ по содержанию общего имущества дома от 01.01.2022 года направлено ответчику ООО «Жилищные технологии».

Согласно отметке на экземпляре соглашения 17.03.2022 года председатель правления ТСЖ «Советская 1» от подписи в получении отказался. Соглашение забрала гл. бухгалтер ФИО4

Фактически бухгалтерские и технические документы, необходимые для управления МКД переданы истцом ответчику лишь по акту приема-передачи документации

от 17.03.2022 года.

Вопреки утверждению ответчика, в материалы дела истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства (журналы заявок аварийно-ремонтной службы

ООО «Жилищные технологии» за 2021-2022гг.) оказания услуг по содержанию общего имущества дома в период по 28.02.2022 года включительно.

Также истцом подтвержден факт оказания ответчику услуг по текущему ремонту общего имущества МКД, в том числе:

- по акту № 547 от 31.10.2021 года на сумму 49 604 руб. 88 коп. (согласно расшифровке к акту истцом оказаны следующие услуги: ремонт уличного освещения - под. 5; таблички подъездные – под. 1-9; очистка канализационной сети внутренней и дворовой (подвал – под. 5, 6, 7; ремонт канализации - под. 8; ремонт канализации (изоляция) – под. 7, ремонтные работы на отоплении (подвал); ремонт отопления (подвал) – под. 9; откачка стоков из подвала (под. 7), замена вентилей на отоплении – под. 6,7; смена сгона (кв.12), ремонт отопления (подвал) – под. 5, 6; ремонт группового щитка – под. 5; прочистка канализации – под. 8);

- по акту № 646 от 22.12.2021 года на сумму 19 883 руб. 24 коп. (согласно расшифровке к акту истцом оказаны следующие услуги: ремонт группового щитка со сменой предохранителя; смена агона; промывка приборов учета и фильтров (подвал); прочистка канализационной сети, прокладка трубопровода канализации – под. 4, 5; прочистка внутренней канализационной сети (подвал); смена кранбуксы на ХВС; очистка придомовой территории от снега трактором);

- по акту № 664 от 31.12.2021 года на сумму 51 128 руб. 69 коп. (согласно расшифровке к акту истцом оказаны следующие услуги: прочистка и промывка канализации с разборкой – под. 8; смена вентиля ХВС; очистка придомовой территории от снега трактором; уборка упавшего снега с кровли от подъездов; замена задвижек на отоплении диам. 50 (подвал), замена участка трубы на отоплении диам. 50 (подвал), ревизия задвижек диам. 80);

- по акту № 94 от 28.02.2022 года на сумму 10 955 руб. 44 коп. (смена секущегося вентиля на ХВС; очистка придомовой территории от снега трактором).

К указанным актам и расшифровкам истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по каждой позиции; сведения о сметной стоимости работ (услуг).

При этом к акту № 94 от 28.02.2022 года представлен акт сдачи-приемки работ

от 08.01.2022 года, подписанный собственником помещения МКД ФИО5; акт сдачи-приемки выполненных работ по очистке придомовой территории трактором

от 21.01.2022 года подписан от имени ТСЖ «Советская 1» ФИО2

Ходатайства о фальсификации указанных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по

договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указывает, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истцом не оказывались.

Между тем, доказательств вызова ответчиком ООО «Жилищные технологии»

на осмотр выполненных работ (оказанных услуг), направление ему претензий по объему и качеству услуг до момента обращения истца с иском в суд ТСЖ «Советская 1»

не представило.

Ссылка ответчика на акт проверки Администрации Красновишерского городского округа № 13 от 01.06.2021 года, судом не принимается, поскольку не относится

к спорному периоду (статья 67 АПК РФ).

Кроме того, нарушения, отраженные в указанном акте, а также в предписании Администрации Красновишерского городского округа № 13 от 01.06.2021 года,

не соотносятся с предметом договора № 6 от 01.01.2019 года, заключенным ответчиком с истцом.

Доказательства, подтверждающие, что ТСЖ «Советская 1» самостоятельно выполняло указанные мероприятия, в материалы дела ответчиком также не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом признается несостоятельными возражения ответчика со ссылками на представленные графики дежурств в подъезде и уборке снега у подъездов о том, что

с 01.01.2022 года услуги по содержанию общего имущества (уборка лестничных клеток и придомовой территории) дома оказывались непосредственно силами собственников помещений МКД.

Как следует из протокола № 2 заседания правления ТСЖ «Советская 1» правлением ТСЖ принято решение самостоятельно, до момента решения вопроса об обслуживании и содержании дома, силами собственников ТСЖ «Советская-1» г. Красновишерска выполнять работы по содержанию и обслуживанию дома с 1 января 2022 года, составить графики дежурства по подъездам и чистке снега около подъездов.

Вместе с тем, предусмотренное частью 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доказательств, свидетельствующих о получении согласия всех собственников помещений МКД, на самостоятельное осуществление ими деятельности по содержанию и обслуживанию дома с 1 января 2022 года, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Представленные ТСЖ «Советская 1» графики дежурств собственников квартир МКД в подъезде и уборке снега у подъезда за январь и февраль 2022 года носят информационный характер.

Доказательства их фактического исполнения собственниками помещений МКД

в январе и феврале 2022 года, равно как и иные надлежащие доказательства оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома силами самих собственников помещений МКД в январе и феврале 2022 года в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств суд признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу: <...> в период с августа 2021 года

по февраль 2022 года. Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ТСЖ «Советская 1»

о необоснованном завышении истцом стоимости услуг по содержанию общего имущества дома за январь и февраль 2022 года (счета-фактуры № 23 от 31.01.2022 года на сумму 55 678 руб. 99 коп., № 60 от 28.02.2022 года на сумму 55 678 руб. 99 коп.).

Пунктом 5.2 договора № 6 от 01.01.2019 года стороны предусмотрели, что размер вознаграждения индексируются ежегодно 1 марта на уровне инфляции предыдущего года по следующим услугам: за уборку лестничных клеток и маршей; за техническое облуживание.

Изменение вознаграждения оформляется дополнительным соглашением.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой

стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом № 47 от 19.01.2022 года ООО «Жилищные технологии» направило ТСЖ «Советская 1» дополнительное соглашение от 01.01.2022 года к договору № 6 от на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2019 года.

Факт получения указанного письма 19.01.2022 года ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на экземпляре письма.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2022 года Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение за выполненные работы в следующих размерах:

- за текущий ремонт – в сумме принятых актов формы КС-2,3; - за техническое обслуживание – в размере 6,36 руб. за 1 кв.м. в месяц;

- за уборку лестничных клеток и маршей – в размере 2,32 руб. за 1 кв.м. в месяц;

- за сбор отходов (лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, отходы термометров ртутных) – в сумме принятых актов приема-передачи отходов.

Вместе с тем, ответчиком указанное дополнительное соглашение от 01.01.2022 года не подписано.

Доказательств внесения изменений в договор № 6 от 01.01.2019 года в порядке, предусмотренном статьями 450, 451 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Условиями договора № 6 от 01.01.2019 года не предусмотрено право истца

в одностороннем порядке изменять стоимость услуг (имеется указание, что изменение вознаграждения оформляется дополнительным соглашением).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная

в дополнительном соглашении стоимость услуг с 01.01.2022 года проиндексирована с учетом размера инфляции (соответствующий расчет не представлен).

С учетом указанных обстоятельств ООО «Жилищные технологии» документально

не подтверждено наличие оснований для расчета платы по договору за техническое обслуживание – в размере 6,36 руб. за 1 кв.м. в месяц; за уборку лестничных клеток и маршей – в размере 2,32 руб. за 1 кв.м. в месяц. За январь и февраль 2022 года.

По расчету суда общая стоимость услуг по содержанию общего имущества МКД, исходя из условий договора № 6 от 01.01.2019 года, за спорный период составила 361 464 руб. 39 коп. (51 637 руб. 77 коп. х 7 мес. = 361 464 руб. 39 коп.).

Общая стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с августа 2021 года по февраль 2022 года составила 491 536 руб. 64 коп. (361 464 руб. 39 коп. + 130 072 руб. 25 коп. = 491 536 руб. 64 коп.).

В связи с частичной оплатой стоимости услуг на сумму 4 637 руб. 77 коп. задолженность ответчика перед истцом составила 486 898 руб. 87 коп. (491 536 руб. 64 коп. – 4 637 руб. 77 коп. = 486 898 руб. 87 коп.).

Приведенные в возражениях от 24.01.2025 года ТСЖ «Советская 1» доводы

о перечислении ООО «Жилищные технологии» в счет оплаты спорный услуг денежных средств на общую сумму 1 371 493 руб. 00 коп. основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Как видно из представленной ответчиком таблицы оплат ответчиком произведены оплаты по актам сверки с ООО «Жилищные технологии» на 31.12.2020 года, на 31.032021 года, а также по счетам-фактурам ( № 112 от 31.03.2021 года, № 294 от 30.06.2020 года,

№ 416 от 31.08.2020 года, № 523 от 30.11.2020 года, № 212 от 31.05.2021 года, № 163 от 30.04.2021 года, № 213 от 31.05.2021 года, № 270 от 30.06.2021 года, № 94 от 26.03.2021 года, № 328 от 31.07.2021 года, № 404 от 31.08.2021 года, № 482 от 30.09.2021 года, № 451 от 17.09.2021 года, № 442 от 31.08.2021 года, № 269 от 30.06.2021 года, № 327 от 31.08.2021 года), не относящимся к спорым (статья 67 АПК РФ).

Указанная в данной таблице оплата по спорной счет-фактуре № 403 от 31.08.2021 года учтена ООО «Жилищные технологии» при расчете размера исковых требований.

Принимая во внимание наличие между истцом и ответчиком не только заключенного договора № 6 от 01.01.2019 года, но и договора № 8 на предоставление услуг по регистрационному учету от 01.01.2018 года; договора возмездного оказания услуг от 14.04.2021 года; договора возмездного оказания услуг от 14.09.2021 года; договора № 10 по гидропневматической промывке и гидравлической опрессовке систем отопления здания от 01.08.2021 года, указанные ответчиком оплаты, содержащие конкретное назначение платежа, не могут быть отнесены в счет оплат спорных услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 486 898 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ТСЖ «Советская 1» в пользу ООО «Жилищные технологии».

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья «Советская 1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 486 898 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 87 коп. задолженности, а также 12 680 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова