Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А78-11256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11256/2022
г.Чита
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам №4377, № 4955 в размере 69 583,68 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 2 783 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района «Читинский район» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договорам поставки и сопровождения экземпляров системы Консультантплюс № 4377, № 4955 за периоды с января 2021 по декабрь 2021 г., с января 2022 по март 2022 г. в размере 69 583,68 руб.

Определением арбитражного суда от 26.09.2022 данное исковое заявление принято судом к производству. В соответствии с распоряжением от 04.07.2022 № А78-К-3/13-22 вопрос о принятии искового заявления, рассматривался судьей Бронниковой Е.А. в порядке взаимозаменяемости. Согласно изменениям, внесенным в пункт 4 статьи 227 АПК РФ, Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем, определением арбитражного суда от 26.09.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела, дате и времени судебного заседания, что подтверждается содержащимися в материалах дела почтовым уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании, телефонограммой, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, рассмотрения дела в отсутствие представителя, не представили.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил 20 октября 2022 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания.

Частью 1 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3).

Учитывая, что исковое заявление принято судом к производству 26.09.2022, суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, представления письменных пояснений (отзыва) по существу рассматриваемого спора, однако такие пояснения в суд не представлены, что является правом стороны и не препятствует к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» зарегистрировано 20.12.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Администрация муниципального района «Читинский район» зарегистрирована 29.09.1999, дата присвоения ОГРН 23.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключены договоры поставки и сопровождения экземпляров систем Консультант плюс № 4377, № 4955.

По условиям договоров, исполнитель обязался передавать заказчику и адаптировать экземпляры систем и иного программного обеспечения, оговоренного в спецификации к договорам, оказывать платные информационные услуги с их использованием, а заказчик обязался принимать их и оплачивать (п. 2.1.1).

Стоимость поставки и услуг определена в пункте 6.1 договоров в виде ежемесячной оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 заказчик оплачивает стоимость информационных услуг до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Срок действия договора № 4377 – вступает в силу 01.01.2021 и заканчивает свое действие 31.12.2021, договора № 4955 – вступает в силу 01.01.2020 и заканчивает свое действие 31.03.2022.

За периоды с января 2021 по декабрь 2021 г., с января 2022 по март 2022 г. истец оказал ответчику информационных услуг на общую сумму 69 583,68 руб., что подтверждается представленными актами, подписанными представителями сторон.

Обществом в адрес Администрации направлена претензия от 06.07.2022 об уплате имеющейся задолженность, оставленная последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основание для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон, возникшие из договоров, регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что представленные договоры оказания услуг является заключенными.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты об оказании информационных услуг с указанием вида услуг в соответствии со спецификацией, количества, стоимости подписаны уполномоченным представителем ответчика без возражений по качеству, количеству и стоимости услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден представленными доказательствами, срок оплаты оказанных услуг, в соответствии с положениями договора является наступившим, доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Администрация исковые требования не оспорила, доказательств оплаты спорной задолженности, наличия задолженности в ином размере, не представила.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплачена государственная пошлина в размере 2 783 руб. согласно платежного поручения № 283 от 13.09.2022 (электронное).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 783 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам поставки и сопровождения экземпляров системы Консультантплюс № 4377, № 4955 за периоды с января 2021 по декабрь 2021 г., с января 2022 по март 2022 г. в размере 69 583,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 783 руб., всего – 72 366,68 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Б.В. Цыцыков