Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А28-2681/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2681/2024
г. ФИО2
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой М.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 612711, Россия, ФИО2ская область, Омутнинский р-н, пгт Восточный)


о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Кировской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указывает на выявление факта осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Подробно доводы изложены в заявлении.

Ответчик в представленном письменном отзыве на заявление указывает, что с выявленными нарушениями согласен, устранит все выявленные замечания в установленный срок, просил назначить наказание за административное правонарушение в минимальном размере.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, настаивает на его удовлетворении.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании выданной 01.11.2018 МЧС России лицензии № 43-Б/00188 (Л014-00101-43/00117655) ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

09.01.2024 ИП ФИО1 и КОГПО автономное учреждение «Омутнинский политехнический техникум» подписали договор №6 на техническое обслуживание систем пожарной автоматики (техническое обслуживание, ремонт и периодическое освидетельствование автоматических установок пожарной сигнализации) смонтированных на объектах заказчика: 612740, <...>.

13.02.2024 при проведении плановой проверки в отношении Кировского областного государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Омутнинский политехнический техникум» выявлены нарушения требований при осуществлении лицензиатом на указанном объекте защиты предпринимательской деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положений №1128), выразившиеся в невыполнении Правил противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (далее – ППР), требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытания на работоспособность» (далее – ГОСТ Р59638), СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (далее – СП 3.13130.2009), ГОСТ Р 59639 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытания на работоспособность» а именно:

1. <...>:

- в нарушение пункта 4.3. СП 3.13130.2009, статей 4, 6 Федерального закона №123, пункта 54 ППР в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ имеют уровень звука менее 70дБА;

- в нарушение пункта 54 ППР, пункта 6.4.6 ГОСТ Р 59638 при последних ТО 26.01.2024 и 21.02.2024 в журналах регистрации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту установок автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре внесены отметки «ТО и ППР проведена, система исправна»;

- в нарушение пункта 6.4.1 ГОСТ Р 59639 при заключении договора обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности не проводились.

Выявленные нарушения отражены в акте плановой выездной проверки от 13.02.2024 №2401/432-43/1-П/АПВ.

Усмотрев в действиях ИП Жука П.В. нарушение Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ), в отношении ответчика при его участии, заявитель составил протокол об административном правонарушении от 04.03.2024 № 8, в котором действия ИП Жука П.В. квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности

Статья 3 Федерального закона № 99-ФЗ определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно статье 52 Федерального закона №123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов, в том числе устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно пункту 54 ППР руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

В соответствии с договором от 09.01.2024 № 6 (далее – контракт) ИП ФИО1 в качестве исполнителя принял на себя обязательство по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики (техническое обслуживание, ремонт и периодическое освидетельствование автоматических установок пожарной сигнализации), смонтированных на объектах заказчика.

В соответствии с пунктом 54 ППР и пунктом 6.4.6 ГОСТ Р 59638 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытания на работоспособность» выполнение работ по ТО, их наименование и объем должны быть зарегистрированы в журнале систем противопожарной защиты.

При последних ТО 26.01.2024 и 21.02.2024 в журналах регистрации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту установок автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре в нарушение требований к работам (услугам), составляющих лицензируемую деятельность, при имеющихся нарушениях систем обеспечения пожарной безопасности на объектах КОГПОАУ «Омутнинский политехнический техникум» по вышеуказанным адресам внесены отметки «ТО и ППР проведена, система исправна».

Согласно пункту 1.2 договора проведение технического обслуживания (ТО) и планово-предупредительного ремонта (ППР) на объекте осуществляется в соответствии с РД 009-02-96 и ГОСТ Р 54101-2010 и проводится с целью поддержания работоспособного состояния установок в процессе эксплуатации систем путем периодического проведения работ по профилактике, контролю технического состояния и устранению характерных неисправностей, определенных эксплуатационной документацией и типовыми технологическими процессами ТО.

В нарушении пункта 6.4.1 ГОСТ Р 59639 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытания на работоспособность» при заключении контракта обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности предпринимателем не проводилось, подтверждающие документы отсутствуют. О выявлении нарушений собственник объекта защиты не уведомлен, соответствующий акт обследования отсутствует, что подтверждается объяснением руководителя объекта защиты.

В нарушении пункта 6.4.1 ГОСТ Р 59639 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытания на работоспособность» заключение договора 09.01.2024 на техническое обслуживание системы оповещения управления эвакуацией проведено при спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности системы оповещения управления эвакуацией.

Монтаж автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей в общежития КОГПОАУ «Омутнинский политехнический техникум» по адресу: <...> д .51, выполнен по рабочему проекту «общежития КОГПОАУ «Омутнинский политехнический техникум» по адресу: <...> д .51. Автоматическая установка пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», разработанный предпринимателем - в 2021 г.

Монтаж проводил ИП ФИО1, о чем свидетельствует акт об окончании монтажных работ.

В ходе проведения проверки заявителем выявлены нарушения предпринимателем требований пожарной безопасности, выразившиеся в несоответствии системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированной в здании общежития КОГПОАУ «Омутнинский политехнический техникум» по адресу: <...> д .51, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Положение №1128 определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 2 Положения №1128 лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемый вид деятельности) и федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензионный контроль) осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая его территориальные органы - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации (далее соответственно - лицензирующий орган, территориальные органы).

В соответствии с пунктом 3 Положения №1128 лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

Пунктом 4 Положения № 1128 установлены лицензионные требования:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников, заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте «в» настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 5 Положения №1128). К таким нарушениям лицензионных требований могут относится нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 за выполнение работ (услуг) в области пожарной безопасности извлек прибыль (по договору). Подтверждением выполненных работ с выводами о выполнении работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту согласно регламентам, об исправном и работоспособном состоянии установок пожарной автоматики и их готовности к применению по предназначению являются отметки в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты.

Проверка наличия и исправности систем обеспечения пожарной безопасности показала, что лицензиатом, при осуществлении лицензируемой деятельности - производству работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в зданиях техникума, допускаются грубые нарушения требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

При этом лицензиат, осуществляющий на профессиональной основе деятельность по техническому обслуживанию СПС и СОУЭ, обязан предпринять все возможные действия, направленные на функционирование обслуживаемых противопожарных систем в соответствии с установленными нормативными требованиями.

Сотрудники предпринимателя должны обладать соответствующим профессиональным образованием, стажем работы в области лицензируемой деятельности, а также необходимым оборудованием, инструментом, техническими средствами, в том числе средствами измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», при заключении договора должно было провести обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности, а при дальнейшем техническом обслуживании систем пожарной безопасности в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты при наличии нарушений фиксировать их и доводить до правообладателя объекта защиты (заказчика).

Указанные фактические обстоятельства предпринимателем не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается и не опровергнуто по существу ИП ФИО1 наличие в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего соблюдения обязанностей, установленных законодательством осуществлять предпринимательскую деятельность без нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражный суд не находит оснований для применения положений о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения с учетом особенностей его объективной стороны и обстоятельств его совершения малозначительным. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного, требование заявителя о привлечении ИП Жука П.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности обстоятельства дела, характер допущенного правонарушения, исходит из необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, и считает возможным назначить ИП Жуку П.В. административное наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата рождения: 06.01.1970, место рождения: г. Омутнинск, Кировской области, место жительства: 612711, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Кировской области (Главное управление МЧС России по Кировской области);

ИНН: <***>;

КПП: 434501001;

банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. ФИО2;

БИК: 013304182;

номер счета банка: 40102810345370000033;

номер счета: 03100643000000014000;

лицевой счет: <***>;

КБК: 177 1 16 01141 01 0001 140

ОКТМО: 33701000;

УИН: 17700710724002308734.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов