Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А53-31877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31877/20
15 декабря 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319508100265881, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр онкологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными торги и договор

при участии:

от истца: представитель ФИО4 (доверенность № 1 от 24.09.2018)

от ответчика: представитель ФИО5 (доверенность № 25 от 31.01.2021)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр онкологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик) о признании торгов, проведенных в форме электронного аукциона для закупки № 0358100011620000075 недействительными, а также о признании недействительным договора № 125 от 21.04.2020 на поставку набора гемостатического (лот 15) для СМП и СОНО для государственных нужд от 21.04.2020 и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Представитель истца в судебном онлайн-заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представлены отзыв на исковое заявление; представлены дополнительные документы; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлен отзыв с документами, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.12.2020 объявлялся перерыв до 08.12.2020 до 17 часов 00 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр онкологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации разместило на электронной площадке Извещение о проведении электронного аукциона № 0358100011620000075 от 25 марта 2020 года, предметом закупки которого являлась поставка 130 наборов гемостатических безыгольных, 5мл. (Набор компонентов, позволяющих приготовить гемостатическую смесь. Набор включает гемостатическую матрицу из бычьего желатина, человеческий тромбин VH S/D 2500 ME. Изделие одноразового использования).

В соответствии с протоколом № 3 подведения итогов аукциона в электронной форме, проводимого на электронной площадке от 10 апреля 2020 года ИП ФИО3 признан победителем аукциона в электронной форме.

По результатам указанного аукциона между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный исследовательский центр онкологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации и ИП ФИО3 на основании Протокола подведения итогов аукциона № 3 от 10 апреля 2020 года (0324100001119000308-1) был заключен Гражданско-правовой договор № 125 от 21.04.2020 на поставку набора гемостатического (лот 15) для СМП и СОНО для государственных нужд от 21.04.2020 г. (далее - Договор).

Поставщик посредством курьерской доставки поставил Заказчику товар, однако, в ходе приемки было установлено, что товар не соответствует условиям Договора, в том числе, регистрационному удостоверению. Так, регистрационное удостоверение выдано на товар SURGIFLO™ с тромбином (HAEMOSTATIC MATRIX KIT), тогда как в договоре предметом поставки определен Surgifo плюс Flex tip.

По мнению истца, невозможность исполнения Договора возникла в результате технической ошибки на стадии заключения договора, допущенной как Поставщиком, так и Заказчиком, поскольку Заказчиком в заявке на участие в аукционе указан фактически несуществующий товар. Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Ростовский научно-исследовательский институт» Министерства здравоохранения Российской Федерации и индивидуальным предпринимателем ФИО3 по результатам аукциона в электронной форме, размещенного в ЕИС «25» марта 2020 года за № 0358100011620000075 (ИКЗ: 201616703414261670100100310013250000), на основании протокола подведения итогов аукциона № 3 от «10» апреля 2020 года заключен гражданско-правовой договор № 125 на поставку набора гемостатического (лот 15) для СМИ и СОНО для государственных нужд от 21.04.2020г. (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, истец обязуется осуществить поставку набора гемостатического (лот 15) для СМИ и СОНО, в дальнейшем именуемого «ПРОДУКЦИЯ», в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров, ответчик - осуществляет контроль за исполнением настоящего договора, получает продукцию и оплачивает истцу поставленную продукцию на условиях договора.

Согласно Спецификации, поставщик должен был поставить набор гемостатический безыгольный, 5мл. Набор компонентов, позволяющих приготовить гемостатическую смесь. Набор включает гемостатическую матрицу из бычьего желатина, человеческий тромбин VH S/D 2500 ME. Изделие одноразового использования, модель Surgiflo плюс Flex tip) ФСЗ 2012/12021 Ferrosan Medical Devices A/S, Дания.

Цена Договора составляет 4 863 566 руб. 50 коп.

15.06.2020 истец посредством курьерской доставки поставил ответчику продукцию по товарной накладной № 47 от 10.06.2020.

В ходе приемки заказчиком было установлено, что поставленная продукция не соответствует условиям Договора.

Согласно акту несоответствия поставленной продукции условиям договора от 15.06.2020, продукция не соответствовала в виду следующего:

- Модель поставленного набора, в соответствии с информацией, указанной на упаковке и в инструкции к набору - HAEMOSTATIC MATRIX К1Т, по Спецификации - Surgiflo плюс Flex tip.

- В соответствии с информацией, указанной на стр. 110 инструкции к поставленной продукции, набор включает матрицу на основе свиного желатина, по Спецификации - бычьего.

- Объем поставленного набора - 8 мл, по Спецификации - 5 мл.

Таким образом, поставленная продукция не соответствовала условиям договора. Выявленные недостатки являются существенными.

В последствие, истцу была направлена претензия № 661 от 15.06.2020 с требованием поставить продукцию, советующую условиям договора № 125 от 21.04.2020.

В ответ на претензию № 661 истец предложил произвести замену продукции, а именно, на набор гемостатический безыгольный. 5мл., ФСЗ 2019/8305 Бакстер ФИО6, Швейцария, набор включает гемостатическую матрицу из бычьего желатина, человеческий тромбин VH S/D.

При этом, судом принято во внимание, что из ответа на претензию № 661 от 15.06.2020 не усматривается ссылок ИП ФИО3 на технические ошибки в наименовании товара указанного в договоре № 125 от 21.04.2020.

Согласно п.7 ст.95 ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд№ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.12.2020) при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В ответ на предложение истца, ответчик сообщил, что характеристики продукции, предложенной истцом, не являются улучшенными по сравнению с указанными в договоре. Таким образом, замена поставляемой продукции указанной в договоре на предложенную истцом, была недопустима.

19.08.2020 в Единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр онкологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 125 от 21.04.2020.

Статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 751-0, от 28.03.2017 N 606-О).

Материалами дела установлен факт существенного нарушения ИП ФИО3 принятых на себя обязательств по договору. Данные нарушения послужили причиной для отказа ответчиком от исполнения условия договора № 125 от 21.04.2020.

Претензионная переписка не содержит доводов истца о технических ошибках в наименовании продукции, определяемой при проведении аукциона, а так же при заключении договора № 125 от 21.04.2020.

Таким образом, доводы истца о том, что наличие технической ошибки является существенным основанием для признания торгов недействительными не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, судом принято во снимание, что по результатам обращения Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр онкологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Управлением Федеральной антимонопольной службы было принято решение № РНП-61-332 от 31.08.2020 о внесении сведений об ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, которое на дату принятия решения по настоящему спору не признано незаконным и не отменено.

По мнению суда, заявив требование о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона для закупки и применении соответствующих последствий о признании недействительным договора и возврата сторон в первоначальное положение, истец пытается обойти вопрос о добросовестности участия в торгах и пропуска срока на обжалование решения антимонопольного органа о внесении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом приведенной выше позиции.

Судебные расходы, в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, которым при подаче иска в суд произведена уплата госпошлины, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение от 24.09.2020 № 102 на сумму 18 000 руб., при это из средств федерального бюджета полежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319508100265881, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в размере 9 000 руб.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1