Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А56-69247/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69247/2024
08 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (<...>, лит. А, пом. 7(4Н), офис 414, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2021, ИНН: <***>)

о взыскании, расторжении договора,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании 256 138 рублей 33 копеек задолженности по договору аренды от 29.06.2022 № 11-А053562 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 и с 01.02.2023 по 31.12.2023, 65 257 рублей 38 копеек пени по состоянию на 29.01.2024, пени с 30.01.2024 в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, о расторжении договору от 29.06.2022 № 11-А053562.

Определением от 22.07.2024 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить отзыв на иск по существу заявленных требований.

Надлежащим образом извещенный ответчик отзыв на иск не представил, мотивированных возражений не заявил.

Решением от 12.09.2024 суд иск удовлетворил. Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 29.06.2022 № 11-А053562, в соответствии с условиями которого арендатору передано помещение общей площадью 88,7 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, Московский пр., д. 20, лит. А, пом. 4-Н.

Арендная плата и порядок расчетов по договору определены разделом 3 договора. В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата перечисляется в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 5.3.2 договора стороны согласовали, что возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

В ходе исполнения договора арендатор надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем за периоды с 01.11.2022 по 30.11.2022 и с 01.02.2023 по 31.12.2023 на его стороне возникла задолженность 256 138 рублей 33 копеек.

Претензией от 29.01.2024 арендодатель потребовал оплаты задолженности, а также предложил расторгнуть договор. Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт пользования спорным помещением в период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательства внесения платы за периоды аренды с 01.11.2022 по 30.11.2022 и с 01.02.2023 по 31.12.2023 ответчиком не представлены.

Расчет задолженности на 256 138 рублей 33 копейки судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора. В отсутствие доказательств внесения платы или возврата помещения, суд полагает требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 65 257 рублей 38 копеек пени по состоянию на 29.01.2024, пени с 30.01.2024 в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пени произведено истцом в соответствии с пунктом 4.9 договора, которым предусмотрены пени в размере 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

Расчет на 65 257 рублей 38 копеек пени по состоянию на 29.01.2024 судом проверен, признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет мотивированно не опровергнут.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют достаточные основания, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Условие о расторжении договора по требованию в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев согласовано сторонами в пункте 5.3.2 договора.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Учитывая, что ответчиком не произведена оплата пени или задолженности, а также не заявлены возражения относительно расторжения договора, суд не находит оснований полагать, что истец злоупотребляет предоставленным ему правом и полагает требование о расторжении договора также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор аренды № 11-А053562 от 29.06.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 256 138 рублей 33 копейки задолженности по договору аренды № 11-А053562 от 29.06.2022 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 и с 01.02.2023 по 31.12.2023, 65 257 рублей 38 копеек пени по состоянию на 29.01.2024, пени с 30.01.2024 в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в доход федерального бюджета 15 428 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Потыкалова К.Р.