Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А50-13701/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.09.2021 года Дело № А50-13701/21

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кама Картон» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЕЛО-ИД» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЛО-ИД» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кама Картон» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 (паспорт, доверенность № 44 от 11.05.2021, диплом),

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 02.09.2020)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кама Картон» (далее – ООО «Кама Картон») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЛО-ИД» (далее - ООО «ЕЛО-ИД») о взыскании неустойки в сумме 3 778 030 руб. 90 коп.

Ответчик по первоначальному иску с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении требований просит отказать, ссылается на отсутствие вины в действиях подрядчика (ст. 401 ГК РФ) поскольку нарушение срока выполнения работ произошло по вине Заказчика. В случае, если суд усмотрит основания для применения мер ответственности в виде неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно завышен.

В свою очередь, ООО «ЕЛО-ИД» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Кама Картон» задолженности по КС-2, КС-3 №6 в сумме 1 458 810 руб. 29 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по актам КС-2, КС-3 №6 в сумме 89 716 руб. 83 коп. за период с 20.03.2021 по 20.07.2021 с продолжением начисления неустойки с 21.07.2021 , но не более 145 881 руб. 02 коп. Кроме того просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по актам КС-2, КС-3 №4 в сумме 123 460 руб. 54 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по актам КС -2, КС-3 № 5 в размере 158 855 руб. 75 коп.

ООО «Кама Картон» с встречными исковыми требованиями не согласно, так как считает, что поскольку со стороны ООО «ЕЛО-ИД» (подрядчика) было допущено нарушение сроков сдачи работ, то у ООО «КАМА Картон» возникло право в силу п. 7.2.2 договора отсрочить оплату выполненных работ. В случае, если суд усмотрит основания для применения мер ответственности в виде неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15.07.2019 между ООО «Кама Картон» (Заказчик) и ООО «ЕЛО-ИД» (Подрядчик) заключен договор подряда №127/19КК (далее 4 договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к Договору) и Технической документацией, допущенной Заказчиком к производству работ, изготовить, поставить, смонтировать стеновые панели и фасонные элементы, изготовить и смонтировать заполнения оконных и дверных блоков по проекту «Реконструкция картонно-бумажной фабрики. Новый производственный комплекс» г. Краснокамск»; по корпусу 401.11 (ДПП) и 402 (БХТММ), включая обеспечение строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, оборудованием, выполнение строительно-монтажных работ и иных неразрывно связанных с устройством Объектов работ в пределах объема, установленного Техническим заданием (Приложение №1). Виды, объемы, содержание Работ и другие, предъявляемые к ним требования, определяются Техническим заданием Заказчика, Рабочей документацией.

Согласно пункту 4.1. договора общая цена Работ по Договору определяется исходя из Единичных расценок на каждый вид Работ (Приложение №2 к Договору), и фактических объемов Работ, выполненных в соответствии с Техническим заданием и РД. В случае если какие-либо работы указанные РД не вошли в Единичные расценки Подрядчик обязуется выполнить данные работы за счет собственных средств.

На основании пункта 7.1. договора работы выполняются в следующие сроки:

начало -15.07.2019, завершение - согласно Графику выполнения работ (Приложение №3 к договору).

В соответствии с Графиком выполнения работ срок сдачи объекта: корпус ДПП. Линия 2 (401.1) - 26.08.2019-01.09.2019; корпус БХТММ (402) - 18.10.2019-02.11.2019.

В соответствии с п.8.1.1 договора подрядчик обязан на еженедельной основе предоставлять недельно-суточные графики производства работ, а также в силу п.8.1.2. договора, ежедневно представлять отчет о производстве работ о состоянии/ходе работ, содержащие установленные договором сведения и информацию, в том числе, процент выполнения каждого вида работ; пунктом 8.1.3. договора установлена обязанность на ежемесячной основе предоставлять отчеты о ходе выполнения работ в 2-х экземплярах.

Согласно п.8.3.1. договора по выполнении всех предусмотренных договором работ в пределах определенных договором сроков подрядчик обязуется направить заказчику уведомление о готовности к сдаче результата работ и предоставить заказчику, связанную с выполнением работ документацию: Акт приемки Результата работ; исполнительную документацию в соответствии с п.5.18.3 договора, все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков) выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля.

В соответствии с п. 8.3.8 договора обязательства Подрядчика по договору в части выполнения работ считаются выполненными, а результат работ считается принятым заказчиком с момента подписания Акта приемки результата Работ.

Дополнительным соглашением №1 от 17.12.2019 стороны пришли к соглашению о подписании Приложения №2 к договору в новой редакции, ввиду выявления ошибки в Коммерческом сметном расчете. С момента подписания настоящего соглашения, ранее подписанное Приложение №2 к договору подряда считается расторгнутым.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.12.2020 к договору подряда в связи с изменением объемов работ стороны согласовали Пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Цена Работ по Договору определяется по соглашению сторон исходя из Коммерческого сметного расчета (Приложение №2 в редакции от 17.12.2019 к Дополнительному соглашению №1) на сумму 38 000 000 рублей , в т.ч. НДС, Локального сметного расчета №1 (Приложение №1 к дополнительному соглашению №2 от 15.05.2020) на сумму 1 234 605,40 рублей 40 коп., в т.ч. НДС и фактических объемов Работ, выполненных в соответствии с РД. В случае если какие-либо работы, указанные в РД не вошли в Сметный расчет Подрядчик обязуется выполнить данные работы за счет собственных средств».

Однако, в нарушение условий Договора Ответчик работы в установленные сроки: корпус ДПП. Линия 2 (401.1) - 01.09.2019; корпус БХТММ (402) -02.11.2019 не выполнил, о чем свидетельствуют: акты выполненных работ по форме KС-2 №1 от 14.01.2020, №2 от 26.03.2020, №3 от 16.07.2020, №5 от 19.10.2020 и справка по форме КС-3 №1 от 14.01.2020, №2 от 26.03.2020, №3 от 16.07.2020, №5 от 19.10.2020.

В соответствии с п. 12.4 Договора за нарушение (просрочку) сроков окончания выполнения работ (п.7.1.2 Договора) более чем на 20 (двадцать) рабочих дней, Подрядчик обязан по требованию Заказчика выплатить Заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости работ, выполнение которых просрочено, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, выполнение которых просрочено.

По мнению ООО «Кама Картон» с ООО «ЕЛО-ИД» подлежит взысканию неустойка. При этом, стоимость невыполненных работ определятся как разница между Ценой договора, определенной п.4.1. Договора и стоимостью выполненных работ согласно направленных в адрес Заказчика промежуточных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Условиями договора предусмотрено выполнение работ по корпусу ДПП. Линия 2 (401.1) - срок сдачи объекта (результата) - 01.09.2019.

Просрочка выполнения работ по состоянию на 10.03.2021 (на момент завершения работ по объекту) составила - 719 календарных дня.

Согласно расчета ООО «Кама Картон» размер неустойки составляет 1 290 029 руб. 85 коп.

По объекту – корпус БХТММ (402) – срок сдачи – 02.11.2019. Работы завершены на объекте 10.03.2021, в связи с чем, просрочка составила – 657 дней. По расчету ООО «Кама Картон» размер неустойки составляет – 2 488 001 руб. 05 коп.

19.03.2021 в адрес ООО «ЕЛО ИД» направлена претензия с требованием оплатить неустойку в общем размере 3 778 030 руб. 90 коп.

ООО «ЕЛО ИД» на претензию не отреагировал, неустойку не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО «Кама Картон» с настоящим иском в суд. в рамках заключенных дополнительных соглашений № 1 и № 2 Подрядчик выполнил объем работ определённый соглашениями.

На основании акта о приемке выполненных работ формы КС - 2 № 6 от 10.03.2021 и справки о стоимости работ и затрат формы КС - 3 № 6 от 10.03.2021, Подрядчик сдал результаты работ по двум дополнительным соглашениям Заказчику.

Также, Подрядчик передал Заказчику комплект исполнительной документации по выполненным в рамках дополнительных соглашений № 1 и 2 работам, акты КС - 2, справки КС - 3 и УПД № от 10.03.2021.

Все переданные Заказчику работы сданы, приняты, что подтверждается подписанными сторонами документами. Однако, оплата по ним не произведена.

На основании форм КС - 2, КС - 3, № 6 от 10.03.2021 Подрядчик сдал выполненные работы на сумму 1 791 641,12 рубль. С учетом удержанного аванса, стоимость работ подлежащая оплате составила 1 458 810,29 рублей.

Письмом исх. № 202-21 от 10.03.2021 пакет документов, подтверждающий выполнение работ был передан 12.03.2021 обществу «Кама - Картон» для подписания.

22.03.2021 в адрес ООО «Кама - Картон» была направлена претензия исх. № 204-21 на которую, общество «Кама - Картон» не ответило, задолженность не погасило.

Согласно типовым условиям договора подряда расчеты за выполненные работы производятся в следующем порядке: В соответствии с п. 4.2.1 договора оплата работ производится ежемесячно, исходя из фактически выполненного объема Работ за отчетный период (месяц) не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента сдачи результата Работ и выставления Подрядчиком счета.

Сдача результатов Работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком производится и оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 в порядке, определенном в п. 8.2 Договора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, и представленных сторонами документов следует, что работы отраженные в актах, выполнены, сданы Заказчику, и приняты им.

Согласно п. 4.2.1., Заказчик обязан исполнить свои обязательства в части оплаты выполненных и принятых работ в срок 5 рабочих дней с момента подписания документов.

Пунктом 12.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока исполнения денежных Обязательств по Договору более чем на 20 (двадцать) рабочих дней Подрядчик вправе взыскать с Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,05 % от соответствующей суммы задолженности за каждый день просрочки, но в совокупности не более 10 % от суммы, оплата которой просрочена.

Во взаимосвязанном толковании пунктов 4.2.1.и 12.5., ООО «ЕЛО-ИД» имеет право требовать с ООО «Кама Картон» уплаты договорной неустойки за период просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, т.е. за период с 20.03.2021 по 20.07.2021 года (123 дня) исходя из установленных п. 12.5. договора размеров.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ по актам формы КС -2, КС-3 № 6 за указанный период составляет 123 дня.

Размер неустойки, согласно расчета ООО «Ело-Ид» составляет 89 716,83 рублей.

Кроме того, ранее, решением Арбитражного суда Пермского края, вступившим в законную силу по делу А50-2353/2021 установлено, что ООО «ЕЛО - ИД» выполнило и сдало ООО «Кама - Картон» работы по актам формы КС-2, КС-3 №№ 4,5 на общую сумму 2 823 162,96 рублей.

Указанные работы были оплачены после обращения ООО «ЕЛО - ИД» в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа, что подтверждается п/п№ 31883, 31884 от 15.07.2021 года.

Согласно актов формы КС-2, КС-3 № 4 от 03.12.2020 ООО «ЕЛО - ИД» выполнило и передало ООО «Кама - Картон» работ на сумму 1 234 605,42 рублей.

Согласно актов формы КС-2. КС-3 № 4 от 19.10.2020 ООО «ЕЛО - ИД» выполнило и передало ООО «Кама - Картон» работ на сумму 1 588 557,54 рублей.

Согласно п. 4.2.1 договора, сданные работы должны быть оплачены в течение 5 (пяти) рабочих дней или должен быть направлен мотивированный отказ. Факт выполнения работ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда и не требует отдельного доказывания.

На основании п. 12.5 Подрядчик имеет право требовать, а Заказчик обязан оплатить неустойку, предусмотренную соглашением сторон.

Таким образом, сданные по актам КС-2, КС-3 № 4 работы должны были быть оплачены в срок до 10.12.2020.

Сданные по актам формы КС-2, КС-3 № 5 работы должны были быть оплачены в срок не позднее 30.11.2020, так как акты были переданы ООО «Кама - Картон» 23.11.2020.

Период просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных и сданных работ по актам КС-2, КС-3 № 4 составил 217 дней (с 11.12.2020 по 15.07.2021)

Размер неустойки, за просрочку исполнения обязательства с учетом период нарушения обязательства и суммы выполненных работ по актам № 4 составляет 133 954 руб. 68 коп. (1 234 605,42 х 0,05% х 217).

С учетом ограничения размера неустойки не более 10% от суммы задолженности предусмотренного условиями договора подряда неустойка по актам КС-2, КС-3 № 4 подлежит снижению до размера 123 460 руб. 54 коп.

Период просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных и сданных работ по актам КС-2, КС-3 № 5 составил 227 дней (01.12.2020 по 15.07.2021)

Размер неустойки, за просрочку исполнения обязательства с учетом период нарушения обязательства и суммы выполненных работ по актам № 5 составляет 180 301 руб. 28 коп.(1 588 557,54 х 0.05% х 227).

С учетом условий договора, неустойка по актам КС-2, КС-3 №5 подлежит снижению до размера 158 855 руб.75 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования ООО «ЕЛО-ИД» подлежат удовлетворению в полном объеме, в свою очередь, требования ООО «Кама Картон» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что мотивированных возражений относительно объема и качества Заказчиком ни суду, ни Подрядчику не представлено, оплата выполненных работ Ответчиком не произведена, задолженность составляет 1 458 810 руб. 29 коп.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ).

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на сумму не представил суду доказательств оплаты в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в общем размере 1 458 810 руб. 29 коп.

Пунктом 12.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока исполнения денежных Обязательств по Договору более чем на 20 (двадцать) рабочих дней Подрядчик вправе взыскать с Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,05 % от соответствующей суммы задолженности за каждый день просрочки, но в совокупности не более 10 % от суммы, оплата которой просрочена.

Во взаимосвязанном толковании пунктов 4.2.1.и 12.5., ООО «ЕЛО-ИД» имеет право требовать с ООО «Кама Картон» уплаты договорной неустойки за период просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, т.е. за период с 20.03.2021 по 20.07.2021 года (123 дня) исходя из установленных п. 12.5. договора размеров.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ по актам формы КС -2, КС-3 № 6 за указанный период составляет 123 дня.

Размер неустойки, согласно расчета ООО «Ело-Ид» составляет 89 716,83 рублей.

Представленный расчет ООО «Кама Картон№ не оспорен.

Ранее, решением Арбитражного суда Пермского края, вступившим в законную силу по делу А50-2353/2021 установлено, что ООО «ЕЛО - ИД» выполнило и сдало ООО «Кама - Картон» работы по актам формы КС-2, КС-3 №№ 4,5 на общую сумму 2 823 162,96 рублей.

Данные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, установлены преюдициально и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.

Указанные работы были оплачены после обращения ООО «ЕЛО - ИД» в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа, что подтверждается п/п№ 31883, 31884 от 15.07.2021.

Период просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных и сданных работ по актам КС-2, КС-3 № 4 составил 217 дней (с 11.12.2020 по 15.07.2021)

Размер неустойки, за просрочку исполнения обязательства с учетом период нарушения обязательства и суммы выполненных работ по актам № 4 составляет 133 954 руб. 68 коп. (1 234 605,42 х 0,05% х 217).

С учетом ограничения размера неустойки не более 10% от суммы задолженности предусмотренного условиями договора подряда неустойка по актам КС-2, КС-3 № 4 подлежит снижению до размера 123 460 руб. 54 коп.

Период просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных и Представленный ООО «ЕЛО-ИД» расчет ООО «Кама Картон» не оспорен.

ООО «Кама Картон» заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 77 указанного постановления Пленума ВС РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, снижение судом размера заявленной к взысканию договорной неустойки может быть произведено при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 4231/14).

Как указано в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание поведение и период просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ООО «Кама Картон», а также тот факт, что заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ООО №Кама Картон» не представило никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

Довод ООО «Кама Картон» о возможности приостановления оплаты работ со ссылкой на п. 7.2.2 договора судом не принимается как несостоятельный.

В свою очередь встречный иск ООО «Кама Картон» к ООО «ЕЛО-ИД» подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 12.4 Договора за нарушение (просрочку) сроков окончания выполнения работ (п.7.1.2 Договора) более чем на 20 (двадцать) рабочих дней, Подрядчик обязан по требованию Заказчика выплатить Заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости работ, выполнение которых просрочено, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, выполнение которых просрочено.

ООО «ЕЛО-ИД» работы в установленные сроки: корпус ДПП. Линия 2 (401.1) - 01.09.2019; корпус БХТММ (402) -02.11.2019 не выполнил, о чем свидетельствуют: акты выполненных работ по форме KС-2 №1 от 14.01.2020, №2 от 26.03.2020, №3 от 16.07.2020, №5 от 19.10.2020 и справка по форме КС-3 №1 от 14.01.2020, №2 от 26.03.2020, №3 от 16.07.2020, №5 от 19.10.2020.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока

выполнения работ требования ООО «Кама Картон» заявлены правомерно.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, представленной переписки сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несомненно, стороны свободны в заключении договора, и подрядчик, подписывая контракт знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (ст. 421 ГК РФ). Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, снижать размер неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Суд также отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата Заказчику должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки и штрафа до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, условия Договора, выполнение подрядчиком работ без нарушения качества, а также учитывая поведение Заказчика по несвоевременной передачи площадок ООО «ЕЛО-ИД» для выполнения работ.

В данном случае по ходатайству ООО «ЕЛО ИД» суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 300 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕЛО-ИД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кама Картон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в сумме 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41890 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама Картон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЛО-ИД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 1 458 810 руб. 29 коп., неустойку за период с 20.03.2021 по 20.07.2021 в сумме 89 716 руб. 83 коп., с продолжением начисления неустойки с 21.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 145 881 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама Картон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЛО-ИД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку по актам КС-2, КС3 №4, №5 в сумме 282 316 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 308 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате произведенного судом зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама Картон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЛО-ИД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 1 458 810 руб. 29 коп., неустойку в сумме 72 033 руб. 12 коп. с продолжением начисления неустойки с 21.07.2021 по день фактического исполнения обязательства но не более 145 881 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕЛО-ИД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кама Картон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 582 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева