Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А53-16808/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344 002 <...> http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А53-16808/25
09 июля 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смородиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального

предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>,

ИНН <***>)

к ООО «БАЗИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождение:

<...>, помещ. 2) о признании несостоятельным (банкротом), при участии:

от ИП ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность 25.04.2025,

паспорт);

от ООО «БАЗИС» в лице ликвидатора ФИО4 - представитель

ФИО5 (доверенность от 24.06.2025, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее – ООО «БАЗИС», общество).

ИП ФИО2 в соответствии с п. 2.1. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение от 29.04.2025 № 27361852 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании ООО «БАЗИС» несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд является решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.04.2025 (резолютивная часть объявлена 02.04.2025) по делу № 2-1486/2025.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о приобщении документов во исполнение определения суда.

От ИП ФИО6 поступило уточнение к заявлению о признании ООО «Базис» банкротом, в которых просит признать требования ИП ФИО6 обоснованными, ввести в отношении ООО «Базис» упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство;

назначить в качестве временного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Созидание»;

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности перед ИП ФИО6 в размере 2 886 551,88 руб. задолженности по договору займа, 82 543,85 руб. процентов за пользование займом, всего 2 969 095,73 руб.

В судебном заседании представитель ИП ФИО6 поддержала заявленные требования и ходатайство об уточнении требований. Представитель ООО «БАЗИС» в лице ликвидатора ФИО4 пояснил, что возможность погашения отсутствует.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.06.2025 объявлялся перерыв до 09.07.2025 до 12 час. 45 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва суд приобщил документы к материалам дела, принял уточнение заявленных требований.

От ИП ФИО6 в материалы дела гарантийное письмо, в котором указано на согласие финансирования процедуры банкротства ООО «БАЗИС» и оплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 200 000 руб.

От Союза АУ «Созидание» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве арбитражного управляющего - ФИО7 (12.08.1985 г. р., ИНН <***>, номер № 19552 от 27.03.2020 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 346601, Ростовская обл., Багаевский р-г, ст. Манычская, пер. Кооперативный, д. 8).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30.09.2023 между ИП ФИО2 и ООО «БАЗИС» заключен Договор займа № 30/06, в соответствии с которым, ИП ФИО2 принял на себя обязательства по предоставлению ООО «БАЗИС» заемных денежных средств в сумме 4 577 550,00 (Четыре миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят 00/100) руб.

Частичный возврат займа произведен на сумму 1 690 998,12 рублей, а также оплачены проценты за пользование займом в сумме 346 710,50 рублей.

После 14.11.2024 платежи ИП ФИО2 – не производилось.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № 30/06 от 30.09.2023 года по состоянию на 04.03.2025 года составляет: - 2 886 551,88 рублей – сумма основного долга по договору; - 82 543,85 рублей – проценты по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа № 30/06 от 30.09.2023.

02.04.2025 Новочерскасским районным суд Ростовской области вынесено решение по делу № 2-1486/2025 ~ М-822/2025 о взыскании с ООО «Базис» в пользу ИП ФИО2 2 886 551,88 руб. задолженности по договору займа, 82 543,85 руб. процентов за пользование займом.

В заявлении предприниматель указывает, что по состоянию на 16.05.2025 задолженность составляет 2 969 095,73 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании общества банкротом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,

конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 19.06.2025 внесена запись об осуществлении ликвидации ООО «БАЗИС».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ООО «БАЗИС» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Факт наличия у ООО «БАЗИС» задолженности перед предпринимателем подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства исполнения судебного акта суду не представлены.

Наличие задолженности, взысканной в судебном порядке, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку судебный приказ, на котором основаны требования заявителя, вступил в законную силу, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные им, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, требования заявителя в размере 2 886 551,88 руб. задолженности по договору займа, 82 543,85 руб. процентов за пользование займом подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БАЗИС».

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В материалы дела представлено предпринимателем гарантийное письмо о согласии финансирования процедуры банкротства ООО «БАЗИС» и оплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 200 000 руб.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45

настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В рамках настоящего дела кредитором заявлено о назначении управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Созидание».

От Союза АУ «Созидание» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве арбитражного управляющего - ФИО7 (12.08.1985 г. р., ИНН <***>, номер № 19552 от 27.03.2020 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 346601, Ростовская обл., Багаевский р-г, ст. Манычская, пер. Кооперативный, д. 8).

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО7 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, кандидатура ФИО7 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «БАЗИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцать тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Суд полагает необходимым разъяснить обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника (ликвидатор) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу п. 3 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20, 20.2, 20.6, 34, 35, 45, 53, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обоснованным.

Признать ООО «БАЗИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «БАЗИС» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство на срок до 10.11.2025.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 2 886 551,88 руб. задолженности по договору займа, 82 543,85 руб. процентов за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БАЗИС».

Утвердить конкурсным управляющим ООО «БАЗИС» ФИО7 (ИНН <***>, номер № 19552 от 27.03.2020 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 346601, Ростовская обл., Багаевский р-г, ст. Манычская, пер. Кооперативный, д. 8), члена Союза АУ «Созидание».

Возложить на конкурсного управляющего полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника, а также проценты в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия ликвидатора ООО «БАЗИС», иных органов управления должника, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 29.05.2024.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему: после завершения всех мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, обратится в арбитражный суд с ходатайством о

завершении конкурсного производства, представить отчет о результатах проведения конкурсного производства, реестр кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, иные, предусмотренные Законом о банкротстве документы и материалы.

При поступлении ходатайства о завершении конкурсного производства судом будет назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Взыскать с ООО «БАЗИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлина за рассмотрение заявления о признании несостоятельным (банкротом) в размере 10 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 13.05.2025 № 119.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Смородина